Уважаемые форумчане!

Получал ли кто-нибудь РЕАЛЬНУЮ экономию энергоносителя от применения инфракрасного отопления?
Сколько процентов электричества (или газа) удалось сэкономить?

Производители инфракрасного отопления пишут много и красиво, однако процентов экономии обычно не указывают.
Реально ли вообще инфракрасным отоплением получить экономию хотя бы 10 % (по кВт)?

У данных приборов КПД свыше 100%?

Производители утверждают, что с такими приборами можно снижать среднюю температуру в помещениях без потери комфорта, и за счет соответствующего снижения теплопотерь снизить и мощность отопления.
Только вот это "без потери комфорта" как-то уж слишком субъективно. Поэтому и спрашиваю о реальном опыте.

"Без потери комфорта" позволяет снизить температуру в помещении на 2-3 градуса. То есть больше 5% экономии - вряд ли...
Более серьезный эффект можно получить, грея излучателями локально области (например, рабочие места в цеху).

Очень рабочему приятно, когда тушку (а особенно голову) печёт обогреватель, а при этом ледяной воздух всю иллюзию обогрева сдувает.

Те, кто действительно озадачивается этим вопросом и, например, после реконструкции системы отопления и переходе от воздушного отопления к инфракрасному сравнивает параметры "до и после", реально её видят.



20-25% - это абсолютно реальные цифры.
Теоретически возможна экономия до 40%.



Некоторые указывают - http://www.irpanel.ru/

Речь идёт о двух понятиях - температура воздуха и ощущаемая человеком температура.

Так вот, при лучистом отоплении действительно температура воздуха в помещении снижается на 2-3 градуса, без снижения ощущаемой человеком температуры.



Вышеописанное - всего лишь один из факторов, но он не единственный.
Есть ещё отсутствие необходимости перегрева воздуха в верхней зоне помещения, снижение общих теплопотерь из-за снижения коэф. инфильтрации из-за того, что температура воздуха в помещении ниже и т.п.



Абсолютно не субъективно.
Ощущаемая температура - это такое же нормативное понятие, как и все остальные.



При правильно рассчитанной системе отопления и подобранном оборудовании голову рабочему не печёт и ледяной ветер по помещению не гуляет.

1. Инфракрасное отопление в части экономии выигрывает только из-за большой поверхности теплоотдачи - пол, стены, столы и пр. Наиболее близко по этому показателю подходит теплый пол, например. низкопотенциальное тепло.
2. А в общем я поддерживаю пост №2 Gruz1709.

сколько взял Дж столько и получил Дж -КПД(вот за него и борьба).

PS - еще в институте препод по автоматизации рассказывал быль:
- сделали проект автоматизации парового котла на 150 тонн пара в час - ожидаемая экономия топлива 2%, получили после реконструкции и отладки - 12%!!!! Все оф-и. Институт отправляет делегацию глянуть что да как, в том числе и наш препод в составе делегации. Шутка ли Нобелевской попахивает (ну или хотя бы повышением окладов). Отправили потому, что люди грамотные, в чудеса не верят, а верят в закон сохранения энергии.
Приехали - сразу за диаграммы, записи, журналы -- по расчетам все правильно - разница потребления топлива до и после реконструкции - 12% с той же производительностью.
Пошли поглядеть на самого виновника - стоят в ряду шест котлов - ободранные. теплоизоляция топки с дырами 2х2м, снаружи трубы экрана видны, половины лючков "газоплотной" топки нет из них то пламя то свист от затягиваемого воздуха, стрелки тягомера танцуют гопак и пр.
И вот он -- реконструированный красавец -- покрашен, помазан, утеплен и обшит оцинкованным листом, лючки на местах с предупреждающими надписями красного цвета. В общем хоть на плакат.
Вот и лишних 10% топлива нашлись порядок навели.
Выводы Ув. jupe5672 делайте сами.
Прошу извинить если не в тему

"Голову печет" если проект сделали "проектанты", а у проектировщиков ничего не "печет.

Давным-давно мы столкнулись с лучистым отоплением практически. Делали техперевооружение завода малолитражных двигателей и получили задание - непременно делать в цехах лучистое отопление с подвесными излучающими панелями, как у них в шихтовом дворе. В СНиП тогда оно и не упоминалось, можно было только в переводных книжках найти.

Поехали на завод, посмотреть, что за хрень такая. Шихтовый двор - это такой высокий цех, рядом с литейкой, в который разнам транспортом завозятся всякие замели, куски металла, песок и прочая "шихта". Да еще и разный транспорт. В помещении всегда сквозняки, материалы холодные, работа адовая - хуже, чем под открытым небом. Никакие системы отопления не помогали, все было перепробовано - и вверх и вниз раздача.

И вот заводской главный энергетик, старичок лет 80-ти, всего лишь по схеме из информационного листка фирмы Nokia (она тогда и сантехникой занималась) сделал лучистые панели. Примитивнейшие - два газохода (из литейки), сверху изоляция, боковые закрылки. И в шихтовом дворе вестоа ада стал рай. Лучистая система нагревает всё - и пол, и материалы. От них идет вторичное излучение тепла. Температура воздуха по термометру может и 5 и 10 градусов быть, но работягам напрлевать - они себя чувствуют именно комортно. В общем работяги энергетику самый натуральный памятник там поставили. Не Церетели, конечно, а в виде такого "снеговика" из бракованных отливок с соответствующими выступами где надо.

А по исходному вопросу - экономия будет за счет снижения температуры воздуха на эти самые три градуса. Плюс учесть, что и теплопотери через покрытие будут ниже чем, например, при плохом воздушном отоплении - за счет снижения температуры воздуха под потолком градусов на десять. Возможно - за счет только миниальных обогреваемых зон в общем объеме.

Уважаемая Татьяна, вне всяких сомнений в том конкретном случае лучистое отопление было выходом. Но вопрос ТС был про экономию. Это раз. Габариты цеха это 2. Лучистое отопление в 2-х метрах от человека печет, причем сильно, это три - это из практики.

Татьяна все правильно написала, а я могу только повторить - если проект выполнен грамотно, с учетом всех особенностей лучистого отопления, а также норм СНиП и СанПин, то ничего никому печь не будет.
Такой вариант при правильном проектировании просто исключен.

Наверное, "не очень приятно"?

Andrey_3_1 :"Голову печёт, а ноги мёрзнут"

Это когда теория (проектировщики) неправильные... Я "практику" нормальную видел - там печет только на "этажерке" у входа в комнату мастера на 2 ярусе, и то только потому, что излучатель менее чем в 1 метре. Но поскольку никто там больше нескольких секунд не находится - жалоб особых нет. А внизу, у станков, вполне нормально - открытые участки тела не мерзнут и руки к станкам не примерзают...

Ок. Давайте так.
Если у кого есть действующие объекты с нормально спроектированными инфракрасниками - выложите фото. Ну как в рекламе. Чтобы люди в футболках. Только не надо реально фото из рекламы пихать - тем более не нашей.

Можете посмотреть вот тут http://www.irpanel.ru/references/ или скачать более полную версию, приложенную к сообщению.

Объекты на любой вкус

Вопрос, я так думаю, не стоял в том -- нужно или нужно применять ИК отопление. Конечно нужно, но выбор системы отопления должен быть рациональным.
Вопрос стоял о экономической выгоде при замене какого-либо отопления на ИК-отопление.
А тут главное КПД всей системы отопления применительно к конкретному отапливаемому помещению и условиям нахождения человека в нем. ИК-отопление это просто один из вариантов отопления, или часть смешанной системы отопления.
На мой взгляд сравнивать В ОБЩЕМ случае ИК-отопление и , например, водяное с радиаторами или с каким либо еще -- некорректно и неправильно.
Выбор системы отопления это всегда индивидуально, и просчитывать необходимо несколько вариантов где будут учтены масса различных факторов и требований. В том числе и личные "мухи в голове" заказчика .
ПАНАЦЕИ не бывает и в отоплении.

Поэтому я за ваш пост №2, Gruz1709, но "- выложите фото с нормально спроектированными инфракрасниками" -- какой смысл в этом.
Мы просто увидим нормально спроектированные и исполненные так сказать "в металле" проекты.
Но не узнаем все подводных камней.

Разрешите подписаться!

раздолбай, согласен.

Но смотрим фото - склады, выставки, склады, склады... лето, лето, лето.
Хочу фото цеха. Того самого... шихтового. Или что-то подобное. Чтобы там люди зимой в футболках были.

А впрочем чего это я.
Спасибо за предоставленную информацию. Очень познавательно.
Как тут сказали - «не кострами же отапливать помещения».

Ну, там есть фотографии спортзалов с людьми в футболках, например )

Или вот Казанский вертолетный завод.
Там зима и люди работали вполне себе в футболках, правда их на фото не видно
Кстати, по отзывам конкретно с этого предприятия, цеха с потолочными панелями пользуются большой популярностью среди работников.



Как-то так, да

Не зарекайтесь. Кое-где на заводах на ночь отключают основное отопление и утром первая смена именно у костров внутри цеха греется.

Сам во времена работы в литейном цехе зимой грелся у бочки в которой горело, всё что можно жечь.

Соглашусь и с Татьяной и с Гэрри, проектировать надо правильно, да и монтаж должен быть на уровне, и все будет комфортно.

Фото здесь http://www.gaskomplekt.ru/projects/, реальнее не бывает

Экономия при использовании именно газового инфракрасного отопления, достигает 70%, в зависимости с чем сравнивать.
Есть множество примеров успешного внедрения. Главное не ошибиться в расчетах необходимой мощности на единицу площади, чаще всего ошибка в том, что в расчетах используют среднюю температуру для отопительного сезона, не делая запаса для температур ниже средней по региону.

Мил человек, вы уж сильно то не перегибайте палку, 70%..... а почему не 90%

Это была просто рекламная пауза №2. Потерпите, скоро будет "Теперь 90!!!"

То есть заявленная экономия в 95% - фигня? Всего то 70% выходит? Пичалька.

Кто в здравом уме мог написать про 95%?

GarryRU, не переживай, как правильно сказала Татьяна, это была рекламная пауза , следующий пост будет под 120%