Интересует мнение коллег.
Предприятие имеет свою котельную которой отапливают 25 цехов(зданий).
Состояние теплосетей на твердую 4.
Пришла пора модернизации котельной. Котлы в плачевном состоянии. И тут руководство предприятия задумалось. А может не ремонтировать котельную а пробросить до каждого цеха газопровод и установить индивидуальные котлы. Будет экономически выгодно.
Я как бы немного не согласен с этим т.к. капитало вложения по созданию газовой сети, обустройству в каждом цехе помещения для установки котла и т.д. в конечном итоге будут иметь нереальный срок окупаемости.
Кто что думает? Может кто сталкивался с такой ситуацией или просчитывал.

Это кто так сказал, чубайс?


В таких случаях не думают, а выполняют технико-экономический расчет сравнения вариантов. Со всеми "нюансами, панимашь ли". Например, нюансом может оказаться, что не будет позволено вместо одного мощного источника выбросов сделать 25 мелких низких. Именно по этой причине уже похоронена идея "в каждой квартире - своя котельная". Думаете от газа выбросов нет?
А также надо учитывать и трудоемкость обслуживания.

Плюс не забываем про себестоимость 1 Гкал тепла. По своему опыту могу сказать, что она зачастую различается от 700 руб. на крупных котельных (около 500 на ТЭЦ) и до 7000-10000 на мелких. Речь, естественно, о сопоставимых условиях. Вот и считайте, как вам выше уже порекомендовали, ибо путь сей есть верный и обоснованный.
А так дополнительно можно копнуть в сторону коэффициентов загрузки, равномерности включения и использования и т.д.

На этот раз он тут не замешан оказался.
Руководство предприятия живя в котеджном поселки решило что предприятие похоже на котеджный поселок.

То что нужно делать ТЭО я понимаю. В общем то я это и собираюсь делать чтоб наглядно показать руководству неэфективность данной затеи.
Просто подумалось что может я немного отстал от жизни и то что вроде как не эффективно стало эффективным.
А возможно кто то уже занимался децентрализацией и скажет "Нееет ребята, вы не правы. Вот мы делали и все зе бест!"

Это может быть и эффективно. Нужно посчитать.
Сложно судить не зная общей мощности системы и расброса мощностей цехов. А также линейных расстояний.

Наверное, в ТЭО надо закладывать не водяные системы отопления для цехов, а инфракрасное отопление, воздушное...

А нагрузка гвс тоже есть?

У них нет ГВС.
Где то стоят водонагреватели. Ну а где их нет то сливают с системы отопления втихаря.

Хм... А у нас как раз сейчас пара таких домов в эксплуатацию сдают. И еще несколько начали строить. Мож я чего недопонял?

Совершенно верно. Зачем в цех тащить газ, там газом греть воду, качать насосом и в 20 м снова водой греть воздух?

Поймете когда не пару домов построят, а пару десятков. Да и этой пары может хватить, чтобы задушить друг друга или окружающих. Свой котелок хорош в коттедже, а не в многоквартирном доме внутри городской застройки.

это возможно когда большие производственные площади.
тут цех это одно здание со множеством небольших помещений. если рассматривать воздушку то надо буде систему вентиляции переделывать или строить новую. Инфракрасник по той же причине нереален. Но один большой цех (размером со школьный спортзал) у них отапливается газовыми инфрокрасниками.

Один большой котел стоит меньше, чем десять мелких. Иногда раза в 2-3. И про резервирование не забывайте. При децентрализации оно будет как правило двухкратным, а для большой котельной можно например сделать 2+1. Потери в подземных тепловых сетях как правило небольшие даже при их плохой теплоизоляции. Но если оставлять централизованную систему, надо обязательно предусматривать автоматизацию, причем комплексную.

Доброе утро! Для подготовки ТЭО таких реконструкций обязательно учитывайте затраты на постоянно обслуживающий персонал, это может значительно уменьшить срок окупаемости проекта.

to Татьяна Удальцова : уже похоронена идея "в каждой квартире - своя котельная"
Где и кем она похоронена, интересно. В Пензенской области силой заставляют в мелких городках и поселениях переводить с централизованного на индивидуальное отопление многоквартирные дома. (Относительно МНОГОквартирные).

И не стоит забывать про издержки обслуживания оборудования. Обслуживать предстоит как минимум 25 х (2) котлов, 25 газорегуляторных пунктов разбросанных по цехам.
Ну и про персонал, как уже сказали выше, не забывайте, в каждом цехе должны будут быть оператор котла и ответсвенный за газ.

И что в этом такого ужасного. Если в цехе площадью 5 тыс.квадратов используется всего 1000 метров, то зачем тащить из котельной 250-й трубой теплоноситель?
Насчет оператора и ГРП в каждом цехе-это вы загнули, мягко говоря.

Ну у нас предполагается такую систему реализовать на микрорайон предположительной населенностью в 15 тыщ человек. А в этой паре предположительно должно жить человек 800. "Новое Селятино" называется.


ну тогда для начала просто на карте можно посмотреть удаленные объекты. А то мож там объект - будка охранника и тянуть к ней ветку приходится на пару км, да еще и давление держать более высокое во всей сети.

так сети то уже есть. их лет 15-20 назад прокинули новые по наружке. Два года назад откапиталили и зашили в скорлупу ППУ с оцинковкой с наружи. Сети на твердую 4.
Думаете для котлов в каждом цехене ГРП не надо?
Если нет то почему?

Назовите хоть примерно мощность системы и протяженость всех магистралей

Предприятие в городе поэтому компактное. Все цеха(здания) 23 штуки от котельной находятся в радиусе 800 метров.
Протяженность существующих сетей 1800м(в двухтрубном исчислении) в однотрубном 3600.
Т.е. получается чтоб раскидать по цехам газ нужно по территории предприятия проложить 1800м газовой сети.

котел в котельной стоит ДКВр 6,5/13
объем производства тепловой энергии около 12000Гкал в год. ГВС у них нет.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"


Вот если в утвержденной Схеме теплоснабжения (а это непростой документ) предусмотрено для таких то кварталов и домов использование квартирных котлов - то можно. А если мне моча в голову ударит - а сделаю-ка я себе индивидуальный котел - то "ниизззя". Да там и технических ограничений достаточно, чтобы отбить желание. Например, вывод отдельного дымохода на 1.5 м выше конька. Через стенку в окно соседу уже не пройдет.


Да мало ли какое беззаконие на местах творится. Нас всегда норовят что-то силой заставить. Да еще за наш же счет. Тут секрет прост:
Аффилированные с чиновниками фирмы, продающие газовые котлы и оборудование, подсовывают такую идею губернатору под благородным предлогом - нет потерь в сетях. И он сдуру рявкает - "заставить". А может не сдуру, может в доле. Про экологию и безопасность, естественно никто и не думает.

А вот жители могут быть и против

Дымоходы-то, предположим есть. А где их нет-делают новые. Вот уж проблема...
Никто не говорит, что это самодеятельность, само собой всё как положено.
Речь же шла о похоронах идеи.

А че так круто. А если сеть на ладан дышит? Если в цене тепла уже только 50 (иногда 20)% стоимость топлива. Эсли спасать нечего.
По екологии меньше топлива сжигаем- меньше загрязнений
По безопасности- теплотрасы "абсолютно безопастны"?

В городе моей мечты- КОТЕЛЕН НЕТ!!! Дома с ИТП и при первой возможности ставят свою котельную, или на худой конец поквартирные котлы.
Другое дело промышленое тепло- но у нас как я уже писал у ТЕЦ тепло дороже чем в котельной

Я знаю - это "Город Солнца" Кампанеллы.

У "нас" - это же на Украине? У самого синего моря? Помню, помню: "Жил в Одессе славный паренёк, ездил он в Херсон за голубями..."

Меня спросили "почему нельзя". Я ответила конкретной цитатой из Закона Российской Федерации. На Херсон он не распространяется. У нас тоже многим это положение Закона н нравится. Ну, так всё просто граждане - меняйте эту власть, ставьте свою, которая напишет нужные вам законы. Вот хитрые ребята в своё время подсуетились, поменяли власть на свою, она им написала нужные законы и стало много миллиардеров. Так и вы делайте.

Схему теплоснабжения населенного пункта по закону необходимо актуализировать ежегодно, по факту вноси в её изменения, сколько хочешь, только не забывать согласовывать с необходимыми инстанциями. Поэтому я не стал бы отталкиваться от этого документа, как основополагающего. Не говорю, что этой плохой и никому не нужный документ. При необходимом подходе к разработке схемы - это достаточно важный и серьезный документ для поселения.
Просто по опыту, разрабатывал схему для одного поселения, была выбрана единственная теплоснабжающая организация, через месяц данная фирма обанкротилась, решение о переработке схемы Заказчик принял и выполнил в два дня. В этом же поселении к центральному отоплению были подключены несколько домов частного сектора, приняли решение отключить их от отопления, в связи с экономически необоснованными потерями тепла при транспортировки и аварийном состоянии теплотрассы (делали без меня сами), внесли изменения в схему, предоставили в Минстрой, дескать вот у нас в схеме написано, что необходимо отключить данные дома от центрального отопления, жильцам купим по машине дров и угля, позже будут делать изменения в генплан. Всего делов.

По факту, индивидуальное отопление, как мне кажется - это прерогатива жилого сектора. Установил котел, произвел подключение, поставил счетчик, дымоход и тд., ежегодно осмотр газовщиками и проверка систем вентиляции, оплата ежемесячно и никаких забот.
Газовый котел в промышленности - проект (цена сильно разнится с ценами на жилые дома), защита проекта у газовщиков, получение лимитов, установка котлов специализирующей организацией, пуско-наладка, вентиляция на каждый котел, возможное переоборудование помещения для котельных и многое-многое другое. И не забывайте про Ростехнадзор - кипа бумажек с ежегодной актуализацией, всякие паспорта на котлы, паспорта на вентиляцию, на дымоходы и тд + ежегодное освидетельствование котлов + ежегодное обслуживание котлов - проверка тяги, проверка отсутствие присосов воздуха.
Еще забыл про датчики наличия газа в помещениях, пожарной сигнализации и тд

Резюмируя - как мне кажется, это очень дорого, очень муторно все оформить и сделать и очень бюрократично запутано. Если уж такое желание модернизировать котельную и, самое главное, есть деньги на все это, я бы рассмотрел бы два варианта:
1) Один котел на отопление всех помещений, но желательно посчитать и выполнить гидравлику для сетей.
2) Еще очень интересный вариант - каскадная котельная, т.е. несколько котлов, скажем 3-4 штуки, работающие по принципу, начало холодать включил один котел, когда не хватает подключил следующие и так далее и каждый котел можно регулировать в зависимости от необходимости.

С точки зрения экономичности, 2 котла - более интересный вариант, чем 3-4 штуки.

Дело в том, что у водогрейного котла в режиме частичной нагрузки кпд выше.
Просто надо устанавливать дутьевые горелки с необходимым коэффициентом регулирования.

Даже спорить не хочется.
В остальном мире переходят на каскады с широким полем регулирования....так ведь дурни ж....

Сам работал на машиностроительном предприятии инженером по эксплуатации оборудования газовых объектов, так что знаю о чем речь. Так что, мягко говоря по незнанию, загнули как раз Вы.

В каждом цехе, где есть газоснабжение, должен быть назначен ответственный, который должен быть аттестован в ростехнадзоре по двум категориям: правила промышленной безопасности и правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. Переаттестация каждые 3 и 5 лет.
Внутренние учебные программы проверки персонала и треннировки аварий также не стоит забывать.
Наличие оператора котла зависит, конечно, от мощности и автоматизации.

Плюс ко всему поверка приборов учета, текущий ремонт, испытания автоматики. В общем, работы по ППР и нагрузка на газовую слулжбу увеличивается в разы.

Подведя итог, в случае введения 25 ГРП штат газовой службы раздувается как минимум 5-ти кратно (у нас за каждым цехом был закреплен 1 ответсвенный, 1 или 2 слесаря по газу, 1 оператор котла или плавильной печи). Инженерный состав по газу увеличится в 2-3 раза. Также повышается нагрузка на службу охраны труда.

Также надо быть готовым к предписаниям Ростехнадзора. Все, что касается газа, проверяется ими очень тщательно. К слову, на предприятиях больше всего боятся проверок экологов и проверок газовщиков, так как от них самые крупные штрафы.
Также не стоит забывать про диагностирование газопроводов на протяжении эксплуатации согласно опять же требований ростехнадзора (очень не дешевое обследование).

И это только самое общеее, что касается газа, не углубляясь и не вдаваясь в подробности и детали.

По котлам отдельная история, там в основном издержки в текущем ремонте, в проблемах с резервированием, взаимозаменяемостью и т.д.

Давайте-ка поаккуратнее со словами. Актуализация схем теплоснабжения должна выполняться не по Закону, а по постановлению Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 154. Закон и постановление Правительства (тем более, такого правительства) - "две большие разницы". Закон надо исполнять, а ПП - "как всегда". Хорошо ещё если 30% их исполняется.

Постановление красивое, но невыполнимое. Схемы теплоснабжения разработаны и утверждены даже не для всех областных центров. Сейчас, в авральном порядке, заставляют разрабатывать. Но разработка СТ больших денег стоит - примерно 100 руб на жителя большого города и 150-200 - на жителя малого города.

Разрабатывать и актуализировать, конечно, надо но за чей счет? Правительство деньги выделило? "Фигвам - индейская изба". У федерального правительства такая политика - придумываем что-то "хорошее" и сваливаем на нищие муниципалитеты. При этом одновременно и зарплату учителям-врачам поднять, и электронные услуги, и энергообследования да еще и схемы теплоснабжения (водо- газо- тоже надо). Но заодно и предринимателей двойным налогом облагаем, а они закрываются - т.е. лишая вообще муниципалитеты источников доходов (кое-где и единственных).

Так что схем нет, и ещё несколько десятков лет не будет. Вот к нам обратился мэр райцентра - надо бы СТ. Узнал сколько стоит - а стоит раз в 20 дороже, чем он предполагал, и тут демпингующих "студентов" не наймешь. Ну, и сказал - "хрен с ней, с меня за это в последнюю очередь спросят"

Татьяна, не задушат. В Ставрополе построены рядом 2 микрорайона называются Олимпийский и Перспективный. В каждом более десятка 12 этажек все с индивидуальным отоплением. Лепят как пирожки и по 25 т.р. кв. метр продают. Мои дети там живут.

Вентиляторные (дутьевые) горелки могут регулироваться от 100 до 20 % .
У конденсатных котлов, которые ставят по 3-4 каскадом (не в остальном мире, а в западной Европе, ЕС)
диапазон регулировки мощности в лучшем случае такой же.
То что ставят в ЕС 3-4 котла, это чаще обусловлено тем что они типо конденсирующие.
Типо КПД больше 100% (по низшей теплотворности конечно).
Это в Европе мода бегать за этой эффективностью при их ценах на газ.
Там же, как уже писал в других темах, такая техника кроме ценника заоблачного на газ имеет ещё и государственную поддержку (налогами и т.д.).
А целесообразность такого подхода в условиях РФ большой вопрос.
Тут Дерипаска жаловался что у нас внутренние цены на газ выше чем в штатах (у них понимаешь сланцевый газ сбил ценник очень сильно).
Так что сомнительно что и в США это так важно.
Был на вставке ISH, хвастается знакомый новым котлом навесным конденсатным.
Спрашиваю сколько стоит - 3500 евро (КПД 108 %).
Обычный 1500 евро (КПД 94 %).
Теперь давайте посчитаем сколько эту разницу в 2000 евро нужно отбивать с разницей в КПД пусть в 12 % (идеальный случай).

Чет фантастика какая-то, киньте ссылку пожалуйста про 108% и эти конденсирующие, чтоб хоть суть уловить.

Вот давайте тогда просто признаем, что схемы у поселений есть, но 30-50 лет от роду этим схемам. Точно также как и генпланам и всем остальным картам/схемам. Администрация поселений просто этот вопрос на потом оставляет, а к чему это приводит показал незабвенный газовый факел на юго-западе Москвы. И красивые фонтаны в Питере тоже. Про заводы я вообще молчу, там половина документов как правило отсутствует.

Во всем мире считают, что выгодней - каскад, один котел, два три и т.п., кого типа, конденсатного или обычного, с учетом переменной нагрузки. В каждых конкретных условиях есть свой наилучший вариант. И без расчетов, какой из них, сказать нельзя.

190-ФЗ, ст. 23, п. 3



190-ФЗ, ст. 23, п. 3



Может я ошибаюсь, но поняние схемы теплоснабжение введено в 190-ФЗ, т.е. в 2010 г.



)))

[quote name='tpa2009' date='3.4.2013, 12:41' post='884280


Может я ошибаюсь, но поняние схемы теплоснабжение введено в 190-ФЗ, т.е. в 2010 г.



[/quote]
В моей Теплосети я участвовал в создании и согласовывал Перспективную схему теплоснабжения города с перспективой до 1985 г. и далее до 2000г. Здесь правда слово " перспективная"

Имеется в виду публикация определения в свое федеральных законов? Или собственно схема?


А перед кем отчитывался Заказчик? Все равно ведь или перед городскими или перед областными, да? Но держал просто комплект у себя и имел право разрешать вносить в него (комплект) изменения.

Заказчик был Крайкомхоз которому подчинялось объединение Ставропольтеплоэнерго. Нонешнего мэра я спрашивал насчет схемы, ответ такой, что есть много гораздо более неотложных проблем.. Кто утверждал уже не помню, скорее всего в Москве. Ведь разрешение на вид топливо Госплан давал и согласно схемы. А делал схему какой то ГИПРО

Вот я о чем и говорю, вы краю подчинялись, а край дальше по корпорации отчитывался. Гипры и до сих пор такие схемы рисуют. Проектируют иногда даже развитие сетей. Правда редко.

Почему 3-4 каскад (это Виссман не может проститься со своей устаревшей автоматикой) по 10, 12 котлов. Я недавно делал 1 МВт на 10 Бакси по 100кВт.
Когда рванный режим потребления и по суткам и годовой, это значительно экономичнее и надёжнее - при аварии 1 котла и даже 2, котельная работает почти в штатном режиме. А котёл в машину и на сервис.....
Высокий КПД у конденсатников только при пониженной температуре отопления, а при обычной - работают как обычные котлы.
С ценами Вы загнули, как и с КПД 94 для бытового котла

Вайлант предлагает 24 кВт турбо-940евро, конденсационый-1270евро. Следовательно разница всего 330евро.
В Украине евро стоит 10.60грн , а газ до 6000 кубов 1.1 грн. Следовательно разница ровна цене 3180 кубов газа
Заявленые КПД до 93 и до 109 . При заявленых КПД и указаных ценах для покрытия затрат нужно сжечь 18,5 тыс. кубов. Что не привышает расход за 4 года.
На практике економия может быть и больше если брать в расчет переход цен до/после 6000 кубов.
Но економия только для тех кто первоначально был нацелен на дорогой котел. Если посчитать сравнение с отечественым котлом- одни убытки

Стараюсь ничего не "загибать" по жизни.
Бытовые котлы (да и вообще котлы ) , пока не наша тема основная.
Могу только что-то перепутать.
Вот о чём речь :
http://hansa-brenner.ru/products/11
Pega 40 Kombi двухконтурный с частотнорегулируемым насосом
Это в розницу за 3000 евро.
"Теплообменник выполнен из высококачественной нержавеющей стали марки 1.4404. "
Типа вечный + премикс модулирующая горелка.
А вот это кажется на что тыкали по 1500 Евро.
Газовый конденсационный котёл Condens с двух ступенчатым насосом
Извиняюсь - это тоже конденсатный (КПД 109 %), но "Недорогой теплообменник из сплава алюминия-силиция"

Это так, к слову: http://www.penza.ru/news/2013/03/11/14435110

to vinil "Наличие оператора котла зависит, конечно, от мощности и автоматизации.

Плюс ко всему поверка приборов учета, текущий ремонт, испытания автоматики. В общем, работы по ППР и нагрузка на газовую слулжбу увеличивается в разы.

Подведя итог, в случае введения 25 ГРП штат газовой службы раздувается как минимум 5-ти кратно (у нас за каждым цехом был закреплен 1 ответсвенный, 1 или 2 слесаря по газу, 1 оператор котла или плавильной печи). Инженерный состав по газу увеличится в 2-3 раза. Также повышается нагрузка на службу охраны труда."
И что? Ну, отвественный, и что такого? В каждом цехе по 2 газовика-слесаря? Если это Кировский завод, а цех- Петросталь, то наверноео. А если отопить нужно максимум метров 1000...
Причем тут нагрузка на службу энергетика и экономические интересы? Убей не понимаю.

Дадите слесарям велики и будут они у вас курсировать по точкам. А для очистки совести сведете все показания на один диспетчерский пульт и диспетчер будет посылать оперативно-ремонтную группу куда и когда понадобится. Не будет там бешеного раздувания персонала, вам финансисты не дадут стока деньгов...

Все перечисленное мной относится в основном к выполнению требований правил промышленной безопасности. Что и приводит к немалым дополнительным эксплуатационным затратам. Еще забыл про пожарную безопасность, но это отдельная тема).
Суть лишь в том, что эти затраты необходимо учитывать при проведении сравнительного анализа.
Экономический интерес есть всегда, энергосбережение здесь далеко не исключение. Если вы этого не понимаете, то далее что либо объяснять безполезно. Заметил уже по темам, что вы спорите именно только ради спора, не понимая предмета.


Про велики повеселили, а зимой на снегоходах?))) Поверьте, после нескольких штрафов ростехнадзора и нескольких аварий с разморозкой систем из-за выхода из строя редукционных клапанов ГРП, потому что слесарь ничего не проверял, а только делал записи в журнал, с последующей остановкой производства, экономисты "запилят" всему персоналу зарплаты, но не пожалеют средств на эксплуатацию систем. Узнайте годовую стоимость ППР инженерных систем любого среднего промышленного предприятия и все станет ясно.

Мое имхо, что децентрализацию можно провести в отдельных случаях в отношении концевых удаленных объектов предприятия. Но в абсолютном большинстве случаев, децентрализация это ловушка. Снизите затраты на газ на 10-15%, но повысите эксплуатационные затраты, как минимум, на эту же сумму. Короче, не окупится никогда, а если и окупится, то к концу службы установленного оборудования))).

Не, на великах же. Когда цеха с километр длиной только велик и спасает. Для летучки машина требуется, а обходчик великом обходится как правило. Главное, чтоб снег убирали с дорожек.

По децентрализации я такого же мнения придерживаюсь, но ведь экономию обыграть можно по-разному. Ну допустим сказамши, что переключимши только 10 % удаленных потребителей на свои котлы, экомию мы получим мизерную, всего 3 %. А вот если мы всем потребителям по котелку раздадим, то экономия будет целых 8 %. А это гораздо больше, чем та малость.

Про ст. 23 п.3 190 ФЗ вам уже сказали.
В 154 Постановлении ни вижу для себя ничего архисложного и сверхъестественного, пожалуй только два неясных момента:
- определение потребления теплоэнергии на последующие годы с учетом различных условия развития населенного пункта, как правило немногие знают, что будет с их поселением через 3-5 и более лет.
- радиус эффективности отдельной котельной, есть несколько вариантов расчетов, но какой правильный в постановлении не написано.

Касаемо проблем финансирования муниципалитетов, можно долго стенать и плакаться по этому вопросу, я к примеру не знаю, как помочь моему мэру, заработать денег, скажем на ремонт дороги или повышение зарплат бюджетникам, поэтому предпочитаю действовать просто - работаю с чем есть.

100 руб. на человека при разработке схемы теплоснабжения - это нереально. По вашей логики, для миллионного города Омска схема обойдется в 100 млн. рублей. Это нереально дорого. За эти деньги в отдельно взятом небольшом городе, можно полностью заменить все сети теплоснабжения и полностью реконструировать все котельные. Интересно узнать, что в эту сумму (100 руб.) включено? Скажем как вы разрабатываете электронную модель? Берете за подоснову карту-схему тепловых сетей БТИ или ходите с рулеткой, штангенциркулем, расходомером, пирометром и толщиномером + трассоискатель+генератор (если подземная прокладка) по каждому трубопроводу сети?

Еще один нюанс, в каждой городской администрации существуют отделы ЖКХ или ОКС (отдел кап. строительства), если глава администрации к вопросу подбора специализирующих кадров подошел ответственно, а не кум/брат/сват, то как правило в таких отделах работают вполне здравомыслящие люди, способные за определенное время, пускай хоть и достаточно поверхностно и с ошибками, но все-таки схему теплоснабжения выполнить (без электронной модели), причем я знаю такие примеры, с относительно успешным опытом, т.е. минстрой такие схемы принял.

P.S. Как-то мы отдалились от первоначальной темы, про децентрализованное теплоснабжении.

Вот слово "беЗполезно" порадовало. Неплохо. Чувствуется подготовленный, грамотный во всех отношениях спец. Ворд, например, знающий.
И насчет анализа. Неплохо бы посмотреть на ваш. И признать его несомненно правильным.
Вот в одной подведомственной конторе (после "децентрализации") два миллиона (денег) за два года в чистом виде пришли. Так, ерунда, но чистых.
И насчет НЕ самого главного: Пожарная безопасность объекта — состояние объекта, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятия. (Не я придумал)
Вы есть специалист именно в этой области? Давайте поговорим.
Если есть проект, есть подрядчик с лицензией, что еще нужно. (Я про газификацию)
А насчет "Заметил уже по темам, что вы спорите именно только ради спора, не понимая предмета.", рекомендовал бы свои письмена почитать. Иногда помогает.

Не стоит переходить на "личное"... Доказательства "крутости" не стоит искать в знании Ворда, хотя бы даже потому, что Ворд "косячит" по-русски, как третьеклассник... Вы оба и правы, и нет. В том числе, и про "велики": мой брат работает на ТЭЦ киповцем, так вот по котельному залу он ездит на велосипеде. Так быстрее. И я, когда на руднике работал, тоже с велосипедами дружили. Можно провести децентрализацию и в "узкопосаженных" объектах предприятия (что, кстати, повысит безопасность и жизнеспособность несомненно) с приличным эффектом, а можно и "вляпаться", и к тому же, на "удаленке" больше шансов... Надо все к месту, ко времени, и с соответсвующим ТЭО.

Не ошибается тот кто ничего не делает, думаю, ошибки орфографии бывают у всех. А о подготовленности во всех отношениях кто вам такое сказал? передергиваете опять...


Насчет анализа. Мной были указаны дополнительные критерии, которые необходимо учитывать. К слову, эти критерии - эксплуатационные затраты, мной хотя бы перечислены и в общем виде описаны.
А проводить анализ я не собирался, потому как чтобы его проводить необходим комплекс исходных данных и время, которое не будет оплачено. Поэтому мной было высказано личное мнение, что если эти критерии (возросшие эксплуатационные затраты) помимо капитальных затрат учитывать, то децентрализация в рамках среднестатистического промышленного предприятия неокупаема.

А вот ваш пример "о подведомственной конторе и двух миллионах денег" просто голословен и ни о чем не говорит.
Прошу изложить более подробно и предметно с указанием протяженности сетей, суммарной тепловой нагрузки, количестве зданий и их объемах и т.д., тогда может быть и сложится хоть какое-то размытое представление.

К слову подразумевая, среднее пром. машиностроительное предприятие (около 30 цехов и вспомогательных зданий на площади до 80 Га) с тепловой нагрузкой около 20 Гкал/ч у меня другой порядок цифр: ежемесячные затраты на отопление и гвс 5-7 млн. руб.(отопительный сезон), электру - 6-8млн. руб, зарплата рабочих и персонала 30-40 млн. руб, затраты ППР около 1-2 млн.руб в месяц.

Может быть, мы с вами говорим о разных объектах?


Из того, что указывал выше, вам должно быть понятно, что я не специалист по пожарной безопасности, но ввиду своей деятельности приходилось сталкиваться. По пожарной безопасности, можно указать хотя бы то, что если ГРУ будет размещаться в цехе, то в большинстве случаев категория пожарной безопасности помещения изменится. К чему это приводит, думаю, понятно. Или же тогда строить пристрой, или высвобождать подходящее помещение, соответсвующее требованиям - ну а это уже дополнительные капитальные затраты.