Довелось мне неожиданно стать писателем. Или писательницей - не разобралась ещё. Пока стесняюсь. Правда, если перефразировать ЧВС: "Если я писатель — чего я буду стесняться! Я, правда, не писатель".

Писатели, они, собаки, бывают разные. Вот в СССР был Союз советских писателей. Там была четкая классификация: просто член (Союза), "советский писатель", "советский русский писатель", "известный", "видный", "выдающийся", "один из выдающихся" и так далее.

Правда, "великих" вроде бы среди живых не упоминалось. Хотя там тоже была иерархия. Вот Чехов - "великий русский писатель", а Достоевский и Толстой - "величайшие". Но Гоголь уже только "один из величайших". Зато про Солженицына встречается мнение "более великий, чем перечисленные".

Соответственно имени, прилагательному к писателю, прилагались к его существительному различные блага - кому шапка и ондатры, а кому - из "кота домашнего средней пушистости".

А вот мне никаких благ не полагается. Конечно, я не великий писатель, как Алекс Экслер (типа про заек). Я мелкая (1470 мм в туфлях на каблуке), и не "про заек", а пока что написала только один технический труд про одну (ну про две) программы. И этот труд выкладываю здесь для обсуждения. Потому как по теме форума. Это Руководство пользователя программы, которую называть не буду. Кому надо - догадаются. Обычно такие вещи на обсуждение не выкладывают - "хавайте, что дают".

Но здесь случай особый. Программа предназначена для энергоаудиторов и предназначена для формирования энергопаспортов и Отчетов об энергетических обследованиях. Разработали её по моей просьбе - чтобы очень быстро делать много. А мне взамен поставили условие - написать документацию. Пробовать, тестировать и всё описывать. Что я и сделала.

И в Руководстве не только "как кнопки нажимать", но и о том, что именно и как заносить в данные. При этом, из-за необузданности характера я там, наверное всякого лишнего написала. Всякими разными словами. Типа минэнерго - эти самые.

Поэтому обращаюсь к сообществу со смиренной просьбой:

1. Не счесть за труд почитать этот труд.
2. Высказать свое мнение - как и что. На любую критику, любыми словами, обижаться не буду - я же не Экслер.
3. Посмотреть Отчет, который программа генерирует автоматически. Принимаю любые советы и критику по его составу и оформлению.

На цифирки, которые там есть можно внимания не обращать - они все довольно условные, демонстрационные.

Прошу также не расценивать это как рекламу. Я лично ничего от программы не имею - только за счет использования. Но очень часто ищут примеры Отчетов, а их и не найдешь. Вот я и даю пример. Да и спрашивали меня - "какой программой пользуешься". Вот на этот неосторожный вопрос и отвечаю.

По поводу отчета.
Конечно объем страниц для такой организации сильно завышен. Все что отражено в этом отчете можно разместить на 20-30 листах. На мой взгляд и не только на мой отчет должен быть краткий и по делу. А здесь практически еше и формы энергопаспорта воткнули. На мой взгляд не хватает главного - реальных расчетов с обоснованиями мероприятий. ИМХО.
Если бы я был Зак, я бы опупел все это читать.

Интересно, а зачем все это? Заказчику такой отчет (формы паспорта разбавленные фотками и термограммами, снятыми не по ГОСТу) бесполезен, серьезный ЗАК такое не примет (анализа там вообще нет), а завхозу детского садика фотки её приборов учета по моему по-барабану. Она и так без отчета их видит. Для себя, энергоаудитора? Опять же, придумывать себе ненужную работу - немного непродуктивный подход и перевод бумаги и времени. Где отчет нужен, он всегда индивидуален и автоматизации не поддается. Где не нужен, его лучше вообще не делать, предусматривая это еще на стадии заключения договора.

ИМХО, примеры реальных расчетов в отчет помещать не надо. Лучше анализ, например, проанализировать динамику потребления, показать статьи потерь, сравнить разные способы утепления, замены окон, описать (для общего развития Зака) за счет чего будет экономия при мероприятиях.

Да, самое веселое это анализировать динамику. Когда потребление воды скажем меняется туда сюда плюс минус 500 процентов ) И вопросы задавать заку из серии "А что вы делали 23 октября 2009 года?" ))) И на все вопросы ответ - а нас тогда здесь не было, мы не знаем.

Динамику я имел в виду не по годам. Минимум по месяцам (по журналам, куда записывают показания счетчиков). Например по той же воде сравнить помесячное потребление, потребление с другими годами. Может и будет понятно, откуда плюс/минус 500%. Или например построить график отопительной нагрузки (Гкал по прибору учета в зависимости от среднемесячной/средненедельной/среднедневной температуры). Или сравнить помесячное потребления чего-нибудь в разные года. Или какой перерасход электроэнергии в холодные месяцы. Там много чего интересного можно найти. Вообще отчет на мой взгляд надо делать или творчески, или вообще не делать. Просто в в договоре его не прописывать. А это массовое автоматизированное клепание отчетов - очередная профанация энергоаудита, из-за которой он и превратился в то, что имеем сейчас.

E-pass такой автоматический отчет с возможностью вставки своего текста тоже выдает. При чем, кроме всего прочего нарушается вся логика работы по энергоаудиту, паспорт ведь является результатом всей работы - анализа, расчетов, обследований, то есть по идее вначале пишется отчет, потом по его результатам паспорт, а здесь все наоборот.

Интересное название предприятия - Теплогенерация, звучит красиво, как мне кажется.

По отчетам - инет плохой, только вечером гляну.

По отчету, в целом вполне не плохо.
Не понравилось:
1. Отсутствие выводов по разделам.
2. Отсутствие разделов анализа, оценки эффективности использования ТЭР, оценки эффективности котельной
3. Газоснабжение, не увидел описание системы.
3. Тепловизионка:
а) не по ГоСТу и не по методикам.
б) по объему недостаточно (по зданиям какие-то отдельные снимки без привязок).
в) зачем насыщать основную часть отчета тепловизионкой? Проще выделить разделы, в них расписать условия проведения, методики кратко, подготовительные работы, и выводы (1-2 листа на каждый раздел). А результаты в отдельные приложения с протоколами проведения под подпись представителя заказчика.
4. Полное отсутствие нумерации в отчете, многие очень трепетно к этому относятся.
5. Схемы в отчет вставлять рационально, если они читаемы и их не очень много, а если обратное, думаю, опять же лучше в приложение, так как заку они не интересны, а вам все же нужны.
6. Раздута вступительная часть. 7 небольших объектов и 21 страница общего описания - перебор, зак устанет листать.
7. В целом отчет не компактен, много пустот, изображения скачут по размерам (местами размер изображений необоснованно велик) - ну это так понимаю издержки автоматизации.
8. В таблицах указываете множество коэффициентов (которые заку все равно не понятны), но хода расчетов нет. Лучше, наверное, убрать, а если хотите оставить, то тогда уж приложении приводите расчеты более подробно.
9. Где то описание методик отсутствует вовсе (особенно по измерениям), а где то расписано уж слишком подробно, такой подход явно не верен.
10. Список литературы не достаточен, но это мелочь.

Что показалось интересным:
1. Ход отбора мероприятий энергосбережения, не знаю даже плюс это или минус.
У нас отвергнутые мероприятия остаются в черновиках, в отчете только те, которые в паспорте. С одной стороны, ваш подход требует больше времени на оформление, с другой, показываете, что можете многое предложить.
2.Наличие сводных и сравнительных таблиц, это большой большой плюс, многие ленятся это делать.
3. Разделы по расходам тепловой энергии и воды, с учетом всех выше упомянутых замечаний, очень очень даже не плохи, возможно даже что-то возьму для себя на будущее, спасибо.

Теперь раскройте секрет (чисто ради спортивного интереса), сколько времени у вас уходит на подобный отчет, с учетом наличия всех исходных данных и работы над отчетом трех сотрудников?

Ну вот, хоть кто-то повнимательней посмотрел, теперь можно отвечать. Однако не дает форум много цитировать, поэтому часть цитат буду выделять курсивом



На 20 листах пусть журнал "мурзилка" делают те, кто паспорта за 2 тыщи клепает. Да еще договариваются "отчет не делать". Отчет должен быть солидный, чтобы заказчик видел, за что платит. Делали у нас на 20 страничек, получали претензии "и за эту байду я такие деньги отдал"?

Какой-то заказчик (наподобие директора школы)может и не читать, а какие-то очень даже читают. Но главное - отчет может и прокурор прочитать. Самый настоящий прокурор, без кавычек. У нас реально посадили заместителя губернатора за оплату таких работ. Заплатил большие деньги "своим" энергоаудиторам, поимел с этого. Когда в суде разбирались, а что всё-таки сделано, показывали вот такие "мурзилки". Это я сама, для пользы дела, на суды ходила. Из отчетов вообще никак не следовало, что кто-то побывал на месте с обследованием. Даже свидетелей вызывали выяснить - были или не были. Кто-то говорил "приезжал вроде какой-то пацан, учил лампочки менять", а кто-то говорил, что никого и небыло.

Поэтому в отчет мы обязательно включаем вводную часть, и такие данные которые позволяют четко установить и характер обследования (экспресс или полное - большая разница), и откуда вообще цифирки взялись. Потом и "формы энергопаспорта" там присутствуют - в них показана та часть, которая является исходными данными.



Так вы же смотрите пример работы программы. Это не эталон отчета. Я его "стряпла из того, что было". Никого не агитирую делать именно так.
В программе есть редактируемая структура отчета - дерево с листиками. В каждой веточке и листике может быть написан любой текст. Тот, который напишет энергоаудитор. Можно две строчки, а можно 20 страниц. Что и как надо, то и пишет. Это демонстрационный отчет программы. В нем специально из текстов убрана конкретика по объектам, потому что это фактически шаблон. А в реальном обследовании написать можно сколько угодно.

По самой структуре отчета у всех разные мнения, в том числе в разных СРО. Мы вот предлагаем своей СРО рассмотреть это как основу типового отчета. Тем более, что они давно должны были такой типовой отчет утвердить. Мы-то сюда хоть что добавить можем, как угодно перетасовать (это и пользователь может). Но пока не телятся.



Это как раз то, о чем я писала. Надо выводы - пишем. Конечно, и по газу побольше надо написать, и схемы можно привести, да много чего можно еще написать.

3. Тепловизионка:
а) не по ГоСТу и не по методикам.
б) по объему недостаточно (по зданиям какие-то отдельные снимки без привязок).

Ну, считайте, что плохие "тепловизорщики" делали. Это ведь тоже дело пользователя, какие именно термоснимки вставить, какие указать условия, что написать словами.

> Полное отсутствие нумерации в отчете, многие очень трепетно к этому относятся.

Не совсем уж полное, разделы и таблицы пронумерованы. Но замечание справедливое, хотелось бы всё нумеровать. Здесь есть технические сложности из-за переменной структуры отчета - какие-то ветки можно вообще отключать. Над этим работаем. Но если кто-то ну очень трепетно относится, может номера и сам поставить.
Многие ведь и в Word не умеют пользоваться автонумерацией.

>Схемы в отчет вставлять рационально, если они читаемы и их не очень много, а если обратное, думаю, опять же лучше в приложение, так как заку они не интересны, а вам все же нужны

Вопрос всего лишь техники - нарисовать читаемую схему. И сколько их вставлять. А вот правильным заказчикам они как раз нужны. У них часто вообще ничего нет. И они рады и фотографиям (хотя каждый день видят) и прочему. Для толкового заказчика это документ, который он показывает, где надо - "вот, смотрите, как у меня разваливается".

>Раздута вступительная часть. 7 небольших объектов и 21 страница общего описания - перебор, зак устанет листать.

Пусть устанет. Ничего, руки не отвалятся. Зато у нас всё четко (пусть излишне) описано. Это я лично наблюдала, когда на суде лепетали "да мы не стали писать". Всё это, "если что" будет вещественными доказательствами.

> В целом отчет не компактен, много пустот, изображения скачут по размерам (местами размер изображений необоснованно велик) - ну это так понимаю издержки автоматизации.

Размеры - издержки исполнителя, пустоты - да, издержки автоматизации. Приходится выбирать, то ли полупустую страницу сделать, то ли заголовки будут оторваны. Но эстеты могут окончательную шлифовку выполнить и вручную.

>8. В таблицах указываете множество коэффициентов (которые заку все равно не понятны), но хода расчетов нет. Лучше, наверное, убрать, а если хотите оставить, то тогда уж приложении приводите расчеты более подробно.

Это вставляем специально для "наукообразности". Пусть заку непонятны, зато будут понятны специалисту, когда ему в руки попадет. А такие случаи у нас уже были. Этими коэффициентами и прочим обосновываются цифирки, которые попадают в энергопаспорт. Иначе неизвестно откуда они там взялись - то ли с потолка, то ли "по соображению"

>Ход отбора мероприятий энергосбережения, не знаю даже плюс это или минус.
У нас отвергнутые мероприятия остаются в черновиках, в отчете только те, которые в паспорте. С одной стороны, ваш подход требует больше времени на оформление, с другой, показываете, что можете многое предложить.

За это нас уже благодарили. С заказчиков всякие планы мероприятий требуют, а это можно использовать как справочник.


>При чем, кроме всего прочего нарушается вся логика работы по энергоаудиту, паспорт ведь является результатом всей работы - анализа, расчетов, обследований, то есть по идее вначале пишется отчет, потом по его результатам паспорт, а здесь все наоборот.

С чего это взяли, что "здесь всё наоборот"? Просто заносятся все требуемые данные. А "писать" на бумагу можно в любом порядке.

>Вообще отчет на мой взгляд надо делать или творчески, или вообще не делать. Просто в в договоре его не прописывать.

Кто мешает творчески текст писать? Ну да, есть писатели, которые вообще компьютер не признают, ну и пусть творчески хоть гусиными перьями пишут. А вот "вообще не делать" - это из репертуара демпингующих. "Дай две тыщи, паспорт сделаем, отчет не надо - кто его читает".

Паспорт делаем по результатам обследования, а о том, чего наобследовали - над отчитаться.

Обращаю внимание - в программе есть возможность выполнения любых расчетов в Excel (она встроена в программу). Экономические расчеты попадают в раздел Экономия именно в виде расчетов. Хоть 500 страниц делайте. И любые иные расчеты - в приложение. Чего угодно и сколько угодно рассчитывайте.

>E-pass такой автоматический отчет с возможностью вставки своего текста тоже выдает

Ну и пусть выдает. Очень хорошо. Принципиальное отличие этой программы от E-pass в том, что E-pass - это сервис, в котором предоставляются разные услуги. Заодно ваши данные там и хранятся и "если-что", то... сами понимаете. Ep-pass замечательный сервис для СРО в целом. Эта программа - локальная для энергоаудиторов. Все данные у себя, хочешь во время обследования заноси, хочешь -дома. И никогда никуда не денутся.

>Теперь раскройте секрет (чисто ради спортивного интереса), сколько времени у вас уходит на подобный отчет, с учетом наличия всех исходных данных и работы над отчетом трех сотрудников?

Самый первый раз осваивали программу долго - с неделю. При том, что сотрудниками были только электрики, а им ничего не понятно. Теперь скорость определяется только количеством ячеек, куда надо воткнуть данные. Но так как за основу берется какой-то прежний проект, то всё ускоряется. Например, три сельских школы сделали за день два человека.

>8. В таблицах указываете множество коэффициентов (которые заку все равно не понятны), но хода расчетов нет. Лучше, наверное, убрать, а если хотите оставить, то тогда уж приложении приводите расчеты более подробно.
Это вставляем специально для "наукообразности". Пусть заку непонятны, зато будут понятны специалисту, когда ему в руки попадет. А такие случаи у нас уже были. Этими коэффициентами и прочим обосновываются цифирки, которые попадают в энергопаспорт. Иначе неизвестно откуда они там взялись - то ли с потолка, то ли "по соображению"

Если заказчик бюджетник (административка), то наукообразности зак не поймет. Если организация с грамотным тех.персоналом, то можете "хапнуть" проблем при проверке.
Был как то случай, энергетик обследуемой организации оказался очень придирчивым (видимо много у него свободного времени было), всё пересчитывал - спорил, в итоге несколько раз ездили, чтобы убедить, что он не прав, не знает всех особенностей и пользуется устаревшей нормативкой (даже подарили ему СНиП 23-02 и РД по диагностике эл. оборудования). Если бы мы еще все коэффициенты раскрыли, то наверное до сих пор не сдали бы работу))).

Ну, конечно, если вы уверены, что защитите любой коэффициент, и сможете в случае вопросов предоставить все расчеты в читаемом виде, и готовы тратить время на разжевывание своих расчетов, то вопросов нет.

Вопрос всего лишь техники - нарисовать читаемую схему. И сколько их вставлять. А вот правильным заказчикам они как раз нужны. У них часто вообще ничего нет. И они рады и фотографиям (хотя каждый день видят) и прочему. Для толкового заказчика это документ, который он показывает, где надо - "вот, смотрите, как у меня разваливается".
А когда схем много? Будем все перерисовывать? Я в принципе готов к этому, вот только найти бы зака который за это заплатит)))
А вот с фотографиями согласен, чтобы ни говорили, заказчику всегда нравятся цветные отчеты. Да и с хозяйственной стороны заку удобно, по различным вопросам открыть отчет и тыкнуть на нужную картинку.
А аудитору фотографии в отчете помогают более трезво делать анализ и оценку (идет постоянная идентификация объектов). А то если все будет состоять только из таблиц, то к концу отчета забудешь, что это за объект) - привет бухгалтерам!))).

Так как все же правильно сей документ называется?
1. Энергетический паспорт
2. Паспорт энергоэффективности

http://novostienergetiki.ru/pasport-energoeffektivnosti/
Тут вон его "Паспорт энергоэффективности" называют.
На форуме же говорят только об "Энергетическом паспорте"
Переводчики спросили как перевести. Я, на основании этого раздела форума, дал первое название, а мне в нос ткнули
этим вот сайтом.

Энергопаспорт
П23. количество человек 0, а Паниковский есть.
П21. Нет затрат по п1 п4. Вид ресурса не через запятую как в заголовке.
П18. Нет потребленного количества по теплу в п 2. , потери превышают потребленное количество.
П19. Есть снижение потерь ээ хотя нет потерь ээ при передаче.
Объект является сетевой организацией?
П13. Программа есть, в примечаниях (стр 34.) указано что нет.
П12. У котельной нету крыши?
П11. Единицы измерений не в том столбце (на один влево сместить). Не все заполнено.
П9. П2 годовая наработка энергоустановки - или убрать или другие характеристики добавить.
В балансах нерациональные потери быстро уходят, а мероприятия есть и в 14 году.
В П2 основная продукция больше общей.
Не сверял, но ощущается, что формы приказа Минэнерго изменены. Не принимают у нас такое.

Отчет.
Приложение 1. Ед изм. мv2?C .
В приложении нет сметы на которую есть ссылка в Т 8.7.
Тариф единица измерения руб/кВтч.
Ссылка на Снип Т5.9 Строительная климатология представлена как СНиП.
В расчетах средняя температура отличается от приведенной в т.5.9. А это условно-постоянное данное.
Т 5.8. Есть СП на параметры наружного воздуха, остальные документы заменены на СП.

ЗЫ На моей системе программа уходит с ошибкой


ЗЗЫ Мазур, Шантарск - мое почтение.

Программа запускается в режиме совместимости с вин ХП.
Вечером или на выходных посмотрю программу внимательнее - сейчас со временем совсем плохо.

Федеральный закон 261-ФЗ, ст. 15, п. 6-7.

Отчет должен быть краткий и по делу. Чтобы зак мог одолеть его нетропливо за 1,-1,5 часа, и все понять. (Это методические рекомендации по написанию отчетов.)
У нас тоже делали отчеты на 200-400 листах. Ну в смысле учебники теплотехники там полностью присутствовали. РД и прочая нормативка. Это не солидность а обман заказчика. Отчет это в первую очередь анализ причинно следственных связей динамики потребления ТЭР. и мероприятия по их оптимизации. Наличие фотокарточек и словоблудия отнюдь не добавляет ему солидности (для сведущих людей конечно). Идеальный отчет для среднего предприятия организации это 20-80 стр.(без фото и прочей шелухи для солидности).ИМХО

Прокурор почитать может конечно, но делать выводы о качестве отчетной документации = прерогатива экспертного отдела СРО, а не прокурора, губернатора итд.
А где написано, что аудитор должен быть обязательно на месте обследования? В чем криминал, если его там не было?


И если не были, то что??? В чем здесь фишка? И зачем им там быть, если они не считают это нужным?

А в целом отчет хорош как болванка для штамповки паспортов по 5 тыр за КГ
Я не коем случае не хочу чего то охаять. Это мое субъективное мнение на мурзилку в 150 стр. На мой взгляд наиболее оптимальный по структуре отчет - это шаблон отчета Нижегородского университета.

Вот-вот. И я про то же. А индивидуальный подход где? С элементами творчества.

Гы

ПС Прокурор расскажет... гы
...........................................

А по отчету... мне вот странно... обследовать котельную и не указать ее проектный температурный график... Мощность.. КПД котлов по результатам испытаний при обследовании... дальше смотрел уже бегло... вот измеряется расход на дом... дом в этот момент нагревался?/охлаждался?... Счетчики стоят (фото) с грубейшими нарушениями... если по ним расчитываются... прямая дорога к прокурору

Прошу прощения... но нет метода... набор фактов/справок и часто без источника.... на мой взгляд нужно "ловить"/сводить энергетический баланс

Вот никогда не понимал этой глупости. Если отчет тонкий, значит он стоит мало денег, если толстый, то дорогой. Если какой то дурак предъявил такую претензию, то я считаю подстраиваться под это глупо. Отчета вообще в принципе могло и не быть )) А есть работы, где результатом будет являться один листик какой нибудь акт готовности системы или еще чего нибудь. И чтобы этот листик составить нужно всю систему проползти и кучу расчетов провести )) Неквалифицированному заказчику это нужно объяснять
Это мой руководитель тоже так рассуждает, старой закалки специалист, периодически спорим с ним.
Ну да ладно, это так, лирика

Прокурор (и что более актуально, судья) сам читать не будет, он попросит сделать заключение эксперта. Нормальный эксперт в приведенном отчете будет считать не страницы, а проверять соответствие работы ТЗ. Продвинутый эксперт проверит соответствие работы 261-ФЗ в части определения фактического энергопотребления, определения потенциала, обоснования мероприятий. Ну и соответствие той же тепловизионки ГОСТу. А был/не был кто на объекте можно выяснять только с точки зрения выполнения каких-то работ, прописанных в ТЗ.

А с примера отчета я вообще тащусь. Это же теплогенерирущая компания! Основной предмет энергоаудита там - выработка и транспортировка электроэнергии. А это совсем другая форма отчета. Как раз есть поле деятельности для прокуратуры об эффективности проведенных работ )))). Хотя фотки котлов есть ))))). Ну а если в котельной рассматривать не эффективность работы технологического оборудования (в отчете просто перенабиты характеристики без анализа), а считать лампочки - вот прямое нарушение требований 261-ФЗ.

Ну и по мелочи.

Есть ошибки в расчетах. Например табл. 4.17, потребляемая мощность

82/3600·24·988·9,81/(0,7*0,85*0,98) = 9 кВт, в табл. 7.7 кВт.

И КПД э.д. при загрузке 30% целых 0,85? То есть мимо реального потенциала энергосбережения явно пронеслись мимо ))))

Табл. 5.11 - "Региональные понижающие коэффициенты" - ???? Что это еще такое?

Табл. 8.7. Большинство мероприятий не обоснованы. От промывки системы отопления экономии Гкал не будет. Экономию от балансировки надо подтверждать анализом эффективности регулирования, а не брать стандартные %. Понравилось мероприятие в жилом доме - снижение температуры в выходные дни. Ха. Ну и там столько еще ляпов....

Почему лирика? Полезность технического документа не в его толщине, а в возможности получить необходимую информацию. Знать, что надо Заказчику - это как раз уровень профессионализма энергоаудитора.

А если зключение экспертизы от СРО уже есть?. На каком основании можно ему не доверять? На том что заку или прокурору что-то не понравилось? Не угодили?


А что сегодня надо заказчику?. выполнить требования 261 ФЗ. Т.е заполнить формы паспорта. С типовыми общедоступными мероприятиями. Потенциал которых уже определен статистически. Т.е можно не заморачиваться с расчетами а сослатся на статистику. И чего тут эксперт может наковырять при таком раскладе?
Это при условии что никакого ТЗ зачастую не бывает. Мы вот частенько сами его пишем себе. потому как зак не в теме.

Ну да, разумеется кинулись цифирки перепроверять. Я же писала:

Для того, чтобы показать как программа делает.

Но никто не читает главного....

Программа делает хорошо. На то она и программа. А что глваное то?

Не совсем так. часть моих замечаний касаются как раз условно постоянных величин и нескольких вхождений одних величин - они должны совпадать. Но это мелочи, которые просто бросились в глаза при прочтении.
Форма паспорта должна совпадать с Минэнерговской до запятой, до опечатки - такова позиция СРО с которыми я общался.

Главное это получение продукта использовать который аудитору/руководителю аудитской конторы будет выгодно. Я подобной задачей занимался. Очень тяжело.

На основании того, что заключение необъективное. Или Вы что, не разу не видели заключение на обследование, в отчетах которых не то что арифметические ошибки, а нагло вставлен типовой расчет и описание совершенно другого объекта с парой тепловизионных снимков "здание в анфас и в профиль", с приложенным "Заключением", что все "Ок"? ))). Мы говорим не о нормальной работе, а о "липе". Естественно, если работа нормальная, то претензий к ней не будет. А если и будут, то отбиться будет крайне легко.

Вот это и может наковырять. Нет "статистического эффекта". Если энергоаудитор применяет "общеизвестный эффект", это говорит об отсутствии обследования. Даже всеми любимые отражатели за батареями могут давать совершенно разный эффект в зависимости от ряда конструктивных характеристик здания. А могут и не давать. Установка ИТП опять же может давать эффект от 0 до 50%. Но, естественно, по фотографиям просчитать такое невозможно, необходимо предпринять ряд телодвижений на объекте.
Ну а Заку надо:
а) паспорт.
б) обоснование финансирования.
в) реальная оценки мероприятий, что бы потом когда ему дадут под них деньги, а энергопотребление после их освоения не снизиться, у него могут быть проблемы.
Если Зак не бюджетный, а промышленный. ему могут быть интересны реальные балансы по установкам и подразделениям, динамика потребления, реальная оценка эффективности работы оборудования.

Ну это понятно. Я уже и забыл, когда мы по чужому ТЗ работали. И требования к отчету прописывают все себе сами, если договоры прямые. Но "демпинговый энергоаудит" происходит как правило по результатам торгов. А там ТЗ уже замороченное (контрольные органы с пустыми ТЗ на торги заков не выпускают) и найти невыполненные пункты там не сложно.

И что главное? Структура отчета совершенно не соответствует объекту обследования. Отчет крайне ненаглядный. Например, где структура энергопотребления, структура электропотребления? Зато есть раздел "Компенсация реактивной мощности", очень актуальный для теплогенерации и жилого дома.

По подходу к автоматизации. Работа как я понимаю заключается во внесении в программу текста и картинок, из которых она сама потом будет формировать отчет. А что мешает промежуточное звено - программу, убрать и прямо вставлять куски текста и фотографии в шаблон отчета в Ворде? По трудоемкости я особого различия не вижу. Но зато отпадает месяц на освоение программы. Ну и ресурсы на ее создание можно было направить куда-то еще.

То есть сам подход с автоматизацией разработки отчета я считаю неправильным и не дающим особых преимуществ. Такие отчеты и без программы можно клепать и клепать по стахановски. Но автоматизация будет крайне большим минусом, если надо будет сделать что-то нестандартное.


Ага. Как кто приходит в энергоаудит, сразу возникает мысль - дайте (купите, сделайте) мне "волшебную программу". что бы сама все считала. Но чем больше во всем этом разбираешься. тем больше понимаешь, что никто "волшебную программу" в принципе сделать не сможет.

впечатление от файлов темы что недостаёт
ГРАФИКОВ показывающих %%%% распределения
показателей хотя даже у меня в таблицах
много вариантных теплопотерь упор был
именно на СРАВНЕНИИ качественном и количественном
иначе как же экономить незная что важнее?
вопрос важнейший !

Там фрагменты нескольких обследований объединенных в одной базе данных из которой был получен отчет. Отсюда и нестыковки.
То есть отчет и энергопаспорт это лишь иллюстрация в которой не имеет смысла смотреть на наполнение, а на возможности наполненния.
Предполагается вледующая работа: берется инструмент, добавляется текстовая часть, это самое творчество и на выходе имеем паспорт и отчет. Не хватает лишь программы энергосбережения, но это это дело наживное.

Это понятно. Но Вы думаете, если будет реальный отчет по котельным, в структуре отчета что-то изменится? Если да, то буду рад за отличную разработку.

И вообще, оценивать надо не инструмент, а результат, что этот инструмент делает. Не идею, а её воплощение. В жизни 99% отличных идец просто не удается реализовать. Давайте реальные отчеты и можно будет увидеть, стоит ли программа ожиданий. А так, иллюстрацию отчета выложили, иллюстрацию его анализа и получили. Я пока никакого преимущества перед copy/paste здесь не виду, только забивание отчета балластом, находящийся в программе априори. Например посмотрел, куда вставлять анализ по котлам (здесь реально будет как минимум страниц 10 технического текста), мне кажется будет крайне неудобно.

У нас кстати бвли такие мысли по автоматизации составления отчетов. Расчет по СниП 23-02 получился довольно хороший и удобный, как по автоматизации выбора всяких свойств и коэфициентов, универсальности, так и по получаемым таблицам. Там еще и мероприятия считаются. Но все равно в нем приходится постоянно что-то на многих объектах "подкручивать". А вот с автоматизацией формирования раздела анализа динамики энергопотребления не получилось (то есть вводишь данные по помесячному потреблению и получаешь все графики и таблицы с текстовкой). Все время приходится из-за разных мелочей алгоритм корректировать. В общем проше "ручками" поставлять из экселя графики и из старых отчетов готовые куски.

Да, извиняюсь, опечатку у себя увидел. Конечно "выработка и транспортировка теплоэнергии", а не "электроэнергии".

Ну,во-первых, спасибо, что выложили свой пример отчета, до сих пор никто не решался.
Мне в целом понравилось, только "воды" очень много. Поменьше бы фотографий и убрать все приложения паспорта из отчета.
И несовсем понятно для кого такой отчет. Сначала разжевывается все подробно, как для директора сельской школы, а потом приводятся такие таблицы, коэффициенты, что не каждый продвинутый зак поймет. Все-таки индивидуальный подход мне кажется лучше.
И почему-то нет никаких расчетов. У нас некоторые заказчики требуют все расчеты, которые участвуют в составлении паспорта, т.е. формула - подстановка - значение, еще и с сылками после каждой формулы на документ.

И не решится - так как отчет результаты работы нескольких людей и так просто выкладывать его не комильфо.

Дает и реальные преимущества, но вопрос в том сколько объектов типовых, и какие к ним требования.
Автоматизация дает реальные преимущества в том, что достаточно один раз вставить цифру и она будет отражаться везде - и в паспорте и в программе и в отчете. И ошибки от невнимательности отсутствуют, но действительно на объектах хотелось бы привести идеи программеров в соответствие с реальностью.
Волшебную программу не сделать, но программу позволяющую сделать сдаваемый комплект документов - можно.

Спасибо большое!
А такой документ, как "Паспорт энергоэффективности" существует официально в природе?
Или это отсебятина уже?

На данный момент есть только "Энергетический паспорт" Гляньте приказ Минэнерго 182, там на обложке (приложение 1) так и написано ))

Если не обращать внимание на "наполнение", то зачем было вообще приводить пример энергетического паспорта? Сами формы мы и по 182-му приказу видели.

Если Вам хотелось привести пример корректного автоматизированного заполнения паспорта, то он не получился. Кучу косяков видно сразу и непонятно, то ли они получились из-за "фрагментов нескольких обследований объединенных в одной базе данных", либо из-за ошибок самой программы

Почитал отчет. Возник вопрос:

Если бы Вы были владельцем частной фирмы, то взялись бы выполнять энергосервисный контракт по сформированному Вами автоматизированному отчету, рискуя Вашими собственными деньгами? ИМХО, обследования надо проводить так, как если сам потом и будешь реализовывать предложенные мероприятия и отвечать за экономию ТЭР как минимум своим рабочим местом, как максимум - своими деньгами

Если дублировать одно и то же - то может и имеет смысл, если аудитор хочет сделать никому не нужный, ни себе, ни Заку отчет. Хотя дай горе-энергоаудитору программу, он даже при полном совпадении цифр понавставляет в отчет термограммы объектов, засвеченных солнцем, снятых издаля метров за 200 )))), а про угол с температурой 22,5 будет писать "промерзание угла". Так что от некомпетентности никакая программа не спасет, талант не скроешь )))). Если же делать нормальную работу, в которой в отчете формы паспорта не присутствуют, а помещается то, чего нет в паспорте, то ошибки от невнимательности по большому счету уже некритичны.

Вы видели программу, позволяющую сделать сдаваемый комплект документов? Не на уровне разбавления таблиц энергопаспорта типовыми вставками? Я - нет. Не автоматизировать надо, а учиться нормальную работу делать.

В программе еще и Эксель подтягивается, что потенциально позволяет забив в таблицу ИД получить и корреляционный анализ, и несколько графиков (структура, распределение по годам). И подпиливать возможно, так как база данных в Экселе.
Условно говоря перед нами АРМ и Епасс, только без слива своей информации на чужие сервера, богатыми возможностями для адаптации и грамотной с аудиторской точки зрения поддержкой.
Плохо что продукт очень сильно опаздал, год назад при нормальной компании рекламной был бы реальный конкурент АРМу и епассу.



Если я имею основания считать, что выполнять буду я, то пожалуй, а если нет - зачем конкурентам жизнь облегчать?
Да и не буду я в энергосервис лезть - мутное это дело, надежнее оформлять рассрочкой или иными договоренностями.

Потенциально может быть. Реально по данным, забиваемым в паспорт (то есть годовым) строить графики особого смысла нет (кстати, можно было бы и автоматизировать такое в предлагаемой программе, или я этого не увидел?), а дополнительные данные я бы все-же обрабатывал в Эксел, а не его упрощенном компоненте, судя по всему используемом в программе. В настоящем Эксель есть например поиск решения, VisualBasic и т.п.

Потенциально может и идея хорошая, но реализация .... Дайте нормальный отчет, составленный в программе, тогда я с удовольствие изменю свое мнение. Пока ни по описанию, ни по примеру я не вижу, что здесь можно получить автоматически нормальный отчет.



То есть Вы считаете, что Зак достойного отчета, по которому можно реализовывать энергосервис, не достоин? )))))).

Во! Понял человек зачем.

Так сами мы им год уже пользуемся, кое-что совершенствуя. Распространять стали "по просьбам трудящихся", которые посыпались, когда один раз показали.


Кто-то пишет "хватит 20 страниц", кто-то, что зак вообще отчета недостоин, а кому-то надо энергосервис. Объекты имеются разные. Для подавляющего большинства нужно одно и то же. Есть такие (например настоящее энергообследование ТЭЦ), где надо писать индивидуально. Ну и пишите. В таком отчете заодно будет "теплый ламповый звук".

Да, можно отчет в Word клепать, расчетики в Excel. Многие так и делают, мы так же сначала делали - пока 1-3 здания можно. А когда сотни зданий у одного потребителя? Да уже при десятке проблема возникает, особенно у тех кто и офисными программами толком не умеет пользоваться. А про XML забыли? Его что,в Word нарисуете? Значит все равно обратитесь к сторонней программе. Пока их только три.

Но у меня совершенно нет задачи продвигать программу, её и так качают. Я никого не агитирую - "делай как я".

Я просила по руководству, по технологии заполнения. А по текстам отчетов - будьте уверены, любой подвергается критике -"нет ребята, всё не так, всё не так как надо". У каждого свои представления о "нормальности".

А что тут непонятного? Вопрос не в том, что неясна суть этой программки. Просто я уже лет двадцать касаюсь стороны автоматизации инженерных работ. И у меня всегда был тезис - программы по автоматизации могут использовать только специалисты, владеющие профессиональным предметом на хорошем уровне. Сначала изучи работу, потом свою работу автоматизируй. Причем так считает еще много уважаемых людей ))). Ну а дай, фигурально выражаясь, компьютер в руке обезьяне. соответственный результат и получишь (типа "промерзание угла", температура которого 25°С )))). Вчера это увидел, смеялись в офисе очень долго. Вы что, вообще не видите, что выкладываете? Или не понимаете, как позоритесь, показывая такие вот "фрагменты обследования"? Поэтому все такие программки для нашего массового энергаудита никакой пользы не принесут, кроме набивания карманов руководителям фирм, набравших кучу работ. Реально качественного отчета в них не получишь и это просто инструмент для "клепания" отчетов с набор большого количества страниц. Поверьте, толстый отчет легко сделать и без программки ))). Но зачем? И по пять маленьких объектов в день одному человеку без этой программки тоже - вполне реально. Причем не халтуру, а вполне добротные работы, с учетом конечно объема объектов и финансирования.

Не для подавляющего а для всех нужно выполнение 261-ФЗ. Одно из которых заключается в том, что бы Зак реализовал прописанные мероприятия и получил обещанную экономию. А отчет никакая нормативка вообще не требует. И "бюджетные" Заки в большинстве случаев кстати тоже. Поэтому если договор небольшой - отчет не нужен. Наличие отчета будет только повод для вопросов у Зака (типа, почему написали, что у нас в туалете плитка, если у нас там побелка) и лишних вопросов у экспертов, если конечно в СРО есть нормальная экспертиза, а не "клепание" заключений. А если договор нормальный, то потрудитесь и сделайте нормальный отчет, а не халтуру.

Если инженер не умеет пользоваться Ворд и Эксель - гоните его. Это не специалист. Сейчас делать инженерную работу без компа в принципе нельзя. По десяткам зданий - есть такое понятие, профессиональная этика и производительность труда. Если например сантехник набирает заказов на ремонт 20 кранов в день, а реально может сделать только 5, это халтурщик. А если и эти пять не может толком сделать - это уже жулик. Много объектов - отказывайтесь от работы.

Так 99% аудиторов и пользуются этими программами. И мы тоже, АРМ. Третья версия кстати очень удобная, оперативно учитывает все веяния в Минэнерго, работа по тому же дублированию цифр сделана очень хорошо. Вот это продукт, который вполне стоит своих денег (12 т.р. в год) и менять который нет никакой необходимости.

Если сами не можете написать, наймите специалиста, который Вам это сделает. Если - качают, то деньги для этого есть )))). За 50 т.р. все-таки продаете.

Слова Вы про понятные мысли изложили. Понятно и доступно.
Суть этой программы-то как раз ясна - инструмент в руках Специалиста. Сделать сам отчёт "тоньше" или "тольше" - это его ума дело. "Инструмент" (и "инструментальщик" по имени Татьяна) здесь ни причём каверзном уличена быть не могёт априори ...

Татьяна обмолвилась, что программа заточена была под неё, с её подачи (её алгоритм) и потому "Руководство пользователю" её попросили сварганить.
Ей самой "Руководство" это для работы не нужно - она в деле проходит автором алгоритма и в программе реализовано её "видение" - отражён её уровень и навыки исполнения и сдачи работ в тех "местечковых" условиях, что сложились в их славном регионе - городе Кургане областном.
Что- её (цена-качество) не устраивало в существующих программных продуктах с "загранпаспортом" или что-то другое? Интересно бы понять. Ии ею была вынуждено реализована возможность сделать "собственный инструмент по себя". За что она и поплатись - рассчитаться с реализаторами её алгоритма написанием "Руководства ..".
---
Хорошо помню бум в СССР с "Охраной окружающей среды" - туда ринулись сотни опытных Специалистов ОВ и ..."специалистов".. Промышленности уже нет в стране и не от чего более "охренять" Природу.

Энергоаудит и Энергосбережения - это тактика как потребность бытия или как конъюнктурная политика досужих "временщиков" Вот что на сегодня пока не чётко ясно и понятно.

Тут все ясно. Энергосбережение и энергоаудит был задолго до 261-ФЗ. Лично я энергоаудитом, который назывался "теплотехническим обследованием печей", занимался с начала 1990-го года. Будут они и после Закона, когда его отменят или просто перестанут финансировать (=выполнять). А приказ 182 и вся эта компания по клепанию паспортов по большому счету ни к энергоаудиту, ни к энергосбережению (в первоначальном понимании этих терминов) не относится. Там свой энергоаудит. Бегают мальчики с тепловизорами, кричат "у Вас вся стена красная, утепляйтесь", "У вас вся стена промерзает" ))))). Не знаю, может там в провинции и 25 градусов выше нуля - это промерзшая стена. У нас другой климат )))). Расписывают мероприятия - тут 10% экономии, тут 15%. Типа "по известному эффекту". Ну а если пытаются что-то посчитать, без гомерического смеха на эти "методики" и не взглянешь. При этом не владеют Вордом и Экселем (как сказала автор ветки), так что без автоматизации не могут и отчета сделать. Отдают Заказчику по 200-300 стр. совершенно бесполезных отчетов, а в части предлагаемых мероприятий даже вредных отчетов (ведь как я понял пример выложенного отчета - это куски реальных работ с реальными мероприятиями). М.б. для таких "специалистов", в таком "энергоаудите", программа и полезная. Мне в принципе сама программа, как и действия коньюктурщиков, ее разработавших, совершенно неинтересна. Просто уважаемый const82 что-то ей заинтересовался, вот и мне стало интересно - может правда вещь? )))). А я просмотрел?. Не, все же туфта.

Ну а в наших "местечковых" условиях удалось придать энергоаудиту более или менее цивилизованный вид. Да, придраться есть к чему, но за большинство паспортов наших бюджетников, сделанных как нашей организацией, так и нашими коллегами нам не стыдно. И они уже являются основой энергосервиса и просто финансирования.

Народ всех приветствую! Может у кого нибудь есть образец (ПРАВИЛЬНЫЙ) составления и заполнения Энергопаспорт на одно здание в котором расположено только котельная (или что нибудь в этом роде). А то я первый раз такой объект делаю и есть не понятке! Заранее спасибо!

Господин Великий Новгород, ПРАВИЛЬНЫЙ образец, кто-то кровью и потом выводил по букафкам... А вы вот так просто, "заранее спасибо"... А поработать? Вопросы позадавать? Научиться объекты, где "только котельные (или что нибудь в этом роде)" , "обрабатывать"?

Я почти закончил свою работу, для энергопаспорта. просто хотелось сравнить с другими, чтоб опереться на ошибки и до работать! Так как я его делал как и для бютжетных организации

Есть такой энергоаудитор Мусатов (musatov), за недорого предоставляющий услуги. Поищите его на форумах, может поможет... За бесплатно уж точно никто ничего не даст. На ошибках кости ломали и черепа разбивали...

Хочешь, мне в личку паспорт кинь, я его бесплатно "прогоню" (если тока действительно одно здание, и нет 234 единиц транспорта и другой хрени). Вывалю замечания и "существенные" и не существенные". Исправишь - в МЭ пройдешь!