Имеется участок водопровода от наружной стены частного дома до квартального водопровода. Водопровод и колодец на на квартальном водопроводе для присоединения были построены 25лет назад на частные средства. В настоящее время на этом участке построена автодорога и в непосредственой близи установлены контейнеры для мусора МКЖД.
Можно ли передать участок водопровода от стены дома или от границы земельного участка до колодца в муниципальную собственность? При обращении в Водоканал ответили, что указанный участок считается водопроводным вводом и поэтому не может быть принят. Как быть?

Врут.
Можно передать на баланс водоканала даже разводку по вашему дому. Была бы добрая воля (согласие с обоих сторон). Но зачем водоканалу лишних ...-метров водопровода в аварийном состоянии, их нужно обслуживать, ремонтировать, устранять утечки и пр. и все за свой счет, в том числе и ремонт твердого покрытия дроги(двора) после ремонта водопровода. Оно им надо.
А так водовод ваш и занимайтесь им сами.
Ну и заставить их принять на свой баланс данный участок водопровода нельзя, нашли правильную причину - Это ввод.

Это так, но с одной стороны МУП "Владимирводоканал" - это не муниципальное образование и принять или не принять в муниципальную собственность передаваемые коммуникации не в его праве. Но все упирается в понятие ввод.
1 по СНиП ...Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации(водопроводный ввод или канализационный выпуск) – устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы водоснабжения и(или) сбрасывает сточные воды в систему канализации;
2. Википедия :Элементы водопровода
Водопроводы бывают внутренние, находящиеся внутри зданий и сооружений, и наружные — прокладываемые вне зданий и сооружений, как правило под землёй.
Внутренний водопровод
Внутренний водопровод регламентируют СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

официальное определение ВОДОПРОВОДНЫЙ ВВОД — трубопровод, соединяющий водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения.

И если это наружные коммуникации и проходят также по территории города, то какие могут причины по неисполнению ФЗ 131 и отказе в принятии. Может у кого-то есть инфа по практике аналогичной пеердачи?

Врут.
Могут они всё принять, и даже обязаны. Но не МУП водоканал, а муниципальное образование. Комитет по имуществу города проводит инвентаризацию и принимает в собственность как бесхозяйный трубопровод.
Письмо на имя главы администрации (главы, мера - кто там у Вас в первых лицах) напишите. И в область - на губера.
Делайте упор на то что он бесхозяйный. Никому не говорите что он частный и кем и когда он проложен.

Нет в законе понятия ввод. Вы собственники только того что в доме от стены вашего дома начинается (наруж.).

Благодарю. Но согласитесь, что должено быть соответствующее распоряжение МО.

А можно поинтересоваться на основании чего КУГИ принимает на баланс сеть? У меня например есть напорка канализации по городской территории с проколам кнсками и т.п. так водоканал отказывается принимать на баланс - типа напорка не нужна.

Не знаю, как КУГИ, а ОМС обязывает исполнение 131 ФЗ, которые после принятия в мун собств. передают в хоз ведение водоканалу распоряжением, а доп затраты на содержание вкл в тариф.
А при ее проектировании согласования водоканала были? Если были, то это Ваш аргумент при условии, что в последствии не была построена дублирующая.

Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.
О как.... рекомендуется)))

Так кем рекомендуется, каким НПА?

83 ПП)))

Нет в законе что от стены здания не собственнику принадлежит. Так же и нет в законах что обязаны принять вводы.(ПП РФ 83), и только один док есть, что мол по стенке здания граница коммунальных систем(ПП РФ 490 или 495 непомню точно- но это правила для существовавших давно и до принятия ПП РФ 83) Вот по другим коммуникация да, четко по ПП РФ 83 и именно в муниципальную собственность и никак не на баланс водоканала(что очень правово различно). А вводы по разным регионам по разному стали иметь судьбу. Некоторые оказались не принятыми ранее(по разным причинам- от "наличия в них многочисленных нарушений" и до "был классный,но уже сосвем стал старый и худой") и тогда только по безхозности(которую следует доказывать и только потом признают бесхозным трубопровод) и принимаемо на баланс муниципалитета и уж потом загонят затраты на его воссстановление в тариф и передадут в эксплуатацию водоканалу.И это про вводы, с ними сложней правово и единичные случаи с ними вовсе не показатель. И тут нужно что б он до того ни разу нигде не светился ни у кого на балансе. А коль уже был отсвечен что кому то там принадлежал, то бесхозным ему не стать уже- хозяин обозначен и ему его приводить в порядок или давить на свое банкротство и изображать бесхозность этой трубы.

Действующее Постановление Правительства это конечно не Закон - а подзаконный Акт, но, если речь идет о многоквартирном доме(ах) то смотрим сюда http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....se=LAW;n=146576

Именно эти Правила и упоминал, обозвав их 490 или 495,(хотя одно из них тоже про содержание,но про границы в другом, в этом 491-м).
Да, и все три именно действующие Правила.

Это больше юридическая плоскость нежли инженерная. В Казакстане, насколько мне извесно от людей там проживающих, Назарбаев обязал всё что до перврго крана от стояков - принять на обслуживание спецорганизации поставщику. И это правильно. Ну не может неспециализированная, пусть даже управляющая организация, это содержать... нету у неё инженеров толковых. И тут есть ньюанс - балансовая и эксплуатационная граница.

А, по большому счету, всё зависит от политической воли первого лица руководства, и если он руководствуется здравым смыслом и не бздтит (как в Казакстане или в Москве, за Питер и другие - отдельно взятые инициативные регионы, не скажу - не в курсе) то всё будет нормуль, а если он идет на поводу у монополистов - в части эксплуатации, но при этом принимает пупулистские решения о том что тарифы и нрмативы расти не должны то это беда (как в России в целом).

да. и скорее именно правово запущенный вопрос. И у многих регионов он по разному решается, даже при наличии единой правовой базы. В МСК , например, четко вводы твои абонент у тебя в ведении. Остальное все на баланс ДГМИ. Далее УК нанимает, если своих сил нет, подрядчика по эксплуатации ввода и все пучком.Или эксплуатирует сама, коль силы есть. и никогда ввод не передать куда либо на баланс, это сразу, бесповоротно и не разнотрактуемо.
Даже если ты врезался новым трубопроводом в чужой ввод договорившись, то общий хвост будет у вас у двоих в эксплуатации и одного(или двух, если при подключении ты его переложил на новый диаметр например) на балансе.Но у абонентов четко.
В других регионах есть и другие варианты, именно с этой границей по "стенке здания", но там и звучит, что мол тариф то нормальный,но у нас так метров мало любого состояния, что денег нет на содержание, и потому трубы по максимуму впихивают РСОшникам(через муниципалку сообразно) в эксплуатацию, оперируя при этом, что мол некого вам даже будет нанять на эксплуатацию кроме них, отдайте уж сразу.
А то, что у УК нет квалификации хорошо обслужить вводы, то не аргумент. У них нет и по ТП, и по холоду тоже ничего, но ведь нанимают и эксплуатируют.

Благодарю вас: ежик, инж323 и Хорттабыч, но в моей ситуации участок водопровода от магистрали до частного дома 15м. Врезка с устройством колодца на магистрали в интересах частника и за его деньги была сделана водоканалом. Ни проекта с согласованиями, ни акта ввода в эксплуатацию данного участка, ни документов, подтверждающих собственность, нет. Однако, договор на водоснабжение имеется и оплата за водопотребление производиться. Да согласен, если бы был колодец на границе частного владения, то было бы проще с определением ввода и его передаче в мун. собственность. Думаю, что дырка в праве отдает решение данного вопроса на откуп чиновникам.

Как знать -проще б стало или нет. "Чей" труба у вас на участке лежит? Пока ваша, вам её врезали. А станет водоканальской, про охранную зону помним, про сервитут сразу помним, а коль сервитут , то согласуйте с стороной свою деятельность возле трубы. Еще и не поймешь, что лучше и удобней. А ныне, вам хоть понятно с какого места ваши хлопоты после отключающей задвижки, с\ до какого водоканальцев. И не напишут вам предписание- обеспечить вьезд экскаватора на участок для устранения возможных аварий, или компенсация их затрат по демонтажу забора и попупно всего снесенного онным, у вас же и от участка останется малмала тогда, стоит ли игра свеч.

А кстати, хорошо еще не догадались вам выставить счет за эксплуатацию этого ввода, он ведь лежит, а по нормам он без экплуатационного надзора быть не может, вот и счетик может нарисоваться ежегодный.

Да, вопросов стало больше, а ответа нет.