Добрый день! Подобрала насос по напору и расходу Wilo. В характеристиках пишут - всасывающая сторона DN50/напорная сторона DN50. Что это имеется в виду? что я должна подводить трубу 50 диаметра к насосу?? т.е. магистраль 100 диаметра переход на 50 и в заход в насос и так же из него??

Это диаметры патрубков насоса. Диаметры труб определяются расчётом. Всасывающую трубу мы с Вами обсудили в соседней ветке . Не забудьте, что переход на всасывющем патрубке должен быть эксцентрический.

это не догма, только в случаях, когда перед входом протяженный горизонтальный участок. А если "упали сверху", то воздуху там не собраться ни в жизнь.

согласно СП 5.13130.2009
"п. 5.10.31 Всасывающий трубопровод, как правило, должен иметь непрерывный подъем к насосу с уклоном не менее 0,005. В местах изменения диаметров трубопроводов следует применять несоосные переходы."

это не догма, а нормативы такие

Уклон не бывает на вертикальном трубопроводе, только горизонтальном. В цитируемом пункте речь идет о трубопроводах с уклоном, т.е. горизонтальных и значит фраза о применении асимметричных (эксцентрических) переходов относится именно к ним. Читая - думайте, думая - понимайте смысл, понимая не пытайтесь самостоятельно "пролонгировать" действие пункта на все возможные и невозможные случаи, обложите себя флажками так, что работать нельзя будет.
Стоит пояснить, почему в СП выдана такая рекомендация или сами найдете причину?

В цитируемом пункте речь про всасывающие трубопроводы в первую очередь.


"Следует применять" - в рамках СП данные речевые обороты есть синонимы "обязательно к исполнению".
Не утруждайте себя пояснениями. Вам эксцентрических переходов жалко, чтобы при сдаче вопросов не возникало? Инспекторы разные бывают.

сразу как-то не захотелось отвечать, потом подумал: вопросы-то остались.. можете, уважаемый it_fila, пояснить, что означает "в рамках СП" речевой оборот "как правило, должен иметь..."? это правило? или можно трактовать "в некоторых случаях"? А, вот еще там примерчик внизу, подскажите, где переход установлен неправильно (и зачем он там вообще нужен)?

Обычно переход ставят непосредственно перед всасывающим патрубком насоса, а не за углом. С этой точки зрения обе схемы не очень.

вы можете трактовать как вам угодно.
в вашем примерчике переход установлен некорректно в обоих случаях, имхо. я устанавливаю переходы непосредственно перед всасывающим патрубком насоса. впрочем, если на данном участке скорость не превысит 2.8 м/с, то такая установка допустима. опять же, в приведенном пункте СП 5 речь про всасывающие горизонтальные участки трубопроводов перед насосом.

ну наконец-то! вот и я о том же, уважаемый it_fila, : "это не догма, только в случаях, когда перед входом протяженный горизонтальный участок. А если "упали сверху", то воздуху там не собраться ни в жизнь."

Если водоснабжение от города, и труба к пож. насосу "падает сверху",пришедший из городской трубы воздух может собраться , например, в верхней точке трубопровода. Это уже несколько другая история, но слышать о таком приходилось. Поэтому там, где есть опасения, ставлю воздухоотводчики. Но если насос консольного типа и высота верхнего спринклера меньше минимально гарантированного напора, иногда обхожусь байпасной трубой .

это действительно, на мой взгляд, другая история и здесь не поможет ни какой переход. Вообще говоря эта рекомендация устанавливать асимметричные переходы на всасе (причем "пузом вниз"), насколько мне известно, обусловлена желанием не допустить накопления воздуха в верхней части симметричного перехода с последующим его попаданием на крыльчатку насоса. Вот в циркуляционных системах я это понимаю, а в системах, работающих в аварийных ситуациях - не очень, ну разве что береженого Бог бережет. Впрочем я не проектирую пожар, может есть и еще что.