Добрый день!

Есть 4 магазина площадью от 60 до 150 кв.м. В магазинах есть бытовое электрооборудование (оргтехника, чайники/микроволновки) и освещение, все сводится на обыкновенные 220В щиты.

Насколько я понимаю, согласно закону (ПТЭЭП) нам необходимо назначить ответственного за электрохозяйство. Этого же от нас требуют торговые центры. Так получается, что мы не можем держать у себя в штате электрика, поскольку замену ламп осуществляет организация их поставляющая, испытания проводит другая организация по договору, да и никакого особенного "электрохозяйства" в магазинах нет.

Просьба к знающим людям: подскажите пожалуйста, возможно ли заключение договора со сторонней организацией на предмет электротехнического обслуживания с делегированием им полномочий и ответственности по всему нашему электрохозяйству? Что по этому поводу говорит закон и какие нормативные акты данный вопрос регулируют? Прочитал ПТЭЭП и так и не понял, вроде как и ответственный нам не нужен в принципе (но торговые центры требуют чтобы был), но с другой стороны кто-то должен обслуживать электрохозяйство...

Делать администраторам магазинов допуски мы не можем, т.к. в этой сфере деятельности большая текучка кадров - люди уходят, приходят, переходят в др. магазины... а торговые центры требуют чтобы был кто-то ответственный и расписывался в различных бумагах.

В таких случаях оформляется заявление обязательство (его форма есть в ПТЭЭП, Приложение 1) и письменно согласовывается с Ростехнадзором. Вопрос Ваш чётко подходит под п. 1.2.4 ПТЭЭП.
Делегировать полномочия ответственного стороннему лицу не получится, поскольку такое Правилами не предусмотрено, да и абсурдно.

До 15 кВт ответственный не требуется.

Откуда это?

В Украине - либо свой ответсвенный за электрохозяйство либо Договор со сторонней организацией (чего-то мне кажется и в РФ так же).
При наличии своего ответственного иметь в штате электрика необязательно, достаточно кого-то на совместительство, но назначенный ответсвенный должен пройти обучение, сдать экзамен и вести кучу бумаг (а оно вам нужно?), остальные работы можно выполнять по договорам.
В случае Договора на обслуживание электрооборудования - весь этот "головняк" у них, за какие деньги - вопрос второй.

А электрохозяйство есть у всех , даже в магазине.

Да вроде как послабление вышло недавно... Что-то типа если "споживачі мають один несекціонований ввідно-розподільчий пристрій напроугою до 380 В" - то можно без ответственного за эл. хозяйство... Но это Украина, за Россию не берусь судить...

1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.
В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. Кстати электрик не может являться ответственным за ЭХ в соотв. с правилами. Как мин. инженер. А зачем в магазине целый инженер-электрик?
Таким образом заключив договор эксплуатации электроустановок с организацией, прописываете в нем ответственного за электрохозяйство организации подрядчика. Это уже широко практикуется. Другое дело найти такого подрядчика. Никому не хочется за просто так нести ответственность. Мы к примеру за такой договор оставляем приоритетное право всех монтажных, пусконаладочных итд работ на таких объектах года на 3-5 вперед.

А вот и нельзя так делать! Ответственный за электрохозяйство должен назначаться из числа административно-технического персонала самого потребителя. В своё время этот вопрос очень долго пытался "разрулить" г-н Сачков А. А. из Северо-Западного управления госэнергонадзора вплоть до внесения изменений в ПТЭЭП. Но в конце 2004 года госэнергонадзор успешно ликвидировался, и всё осталось на своих местах. Даже если дословно рассматривать п. 1.2.3 ПТЭЭП, руководитель Потребителя не в праве назначать каким-либо распорядительным документом ответственное лицо из состава стороннего юридического лица. Здесь будет также противоречие и Гражданскому и Трудовому кодексам.

Правильно. Вот поэтому никто и не назначается, а прописывается все это в договоре эксплуатации ЭУ. Что так мол и так , ответственность за безопасную эксплуатацию ЭУ "Заказчика" в рамках договора эксплуатации возлагается на инженера-фирмы подрядчика Пупкина.У нас РТН уже требует такие договора с Подрядчиками года как три.

до 15 кВт не требуется "специально обученный специалист" - функции ответственного за электрохозяйство может принять на себя руководитель организации, подписав соответствующее обязательство (образец есть в ПУЭ).

ОТдавать такую мелочь на аутсорсинг, конечно, можно - но при наличии грамотного "самоучки" (или совместителя) в штате совсем не обязательно (проще обойтись обязательством).

Здесь речь идет далеко не о 15 кВт.

Если у каждого магазина есть свой администратор - он вполне пройдет как "руководитель".
А я очень сомневаюсь, что магазин площадью даже 150 метров жрет больше...

Администратор-это не руководитель юрлица. Так что не пройдет.

Вопрос не скоко он жрет, а какая у него уст. мощность. по техусловиям. И если эти магазины под одним хозяином (руководителем), то соотв. эти мощности помножить на число мгазинов

Не знаю как в вашей местности - но и в Москве, и в Новосибирске описанный мной вариант - руководитель "точки" (администратор магазина) в роли "руководителя организации" - в энергосбытах прекрасно принимается...

Если в данном случае по штатному расписанию есть должность директора (руководителя) ларька (точки, отдела, магазина), то ничего противоправного здесь нет, с точки зрения ПТЭЭП, либо у каждого магазина свой ИНН. Но нельзя подтягивать ситуацию под свои желания. Есть нормы, их надо просто выполнять,
В данной ситуации человек написал про 4 магазина, скорее всего под одним руководителем, т.е ИНН один. При чем здесь администраторы отдельно взятых магазинов. В противном случае администратора надо назначить директором., со всеми вытекающими и втекающими правами и обязанностями. В случае чего, с администратора как должностного лица, не спросят как с руководителя (директора). Закон не позволяет. У админа нет тех полномочий как у первого руководителя организации. Да хоть бы ларька.

Ни хре... себе!!! Мы, то бишь провинциалы, "попу рвём", чтобы неукоснительно выполнять требования нормативных документов, по сути дела написанных и утверждённых в Москве (по нашему уразумению - для всей страны), а сама Москва прибегает к таким исключениям...

Нам чаще приходится не рвать, а вазелином смазывать (правда, уже по другим энергонадзоровским вопросам).
Но тут ситуация "граничная" - так что при необходимости толковать можно и так, и эдак (там есть оговорки про обособленные подразделения или что-то подобное).

1.2.4. У Потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение № 1 к настоящим Правилам) без проверки знаний.
Оговорок про обособленные подразделения нет.
Руководитель потребителя - это тот кто договора заключает, в том числе и с энергосбытом. Это явно не администраторы магазинов.

А если еще и предыдущий пункт прочитать например?

Руководитель это не обязательно первое лицо в организации.
Руководители могут быть разные. В том числе и филиалов и отдельно взятых подразделений. Даже если они и не подписывают договора от лица организации.
Вполне логично когда ответственным назначается руководитель конкретного магазина, а не генеральный директор компании в целом, который может жить вообще в другом городе и бывать в этом магазине раз в год, а то и реже...

А если открыть Приложение 1 на которое ссылается приведенный Вами пункт 1.2.4 - то бишь приведенную форму, то там написано:

И причем бы здесь правда пункт 1.2.5?????????
Документ левой ногой писали.

Первоначальный вопрос акцентировался на том, что группу допуска по электробезопасности присвоить работникам организации (администраторам) нет возможности. Нет группы допуска (в данном случае четвертой) - нет ответственных за электрохозяйство.
Далее вопрос встал о возложении ответственности на руководителя согласно заявлению-обязательству. В п. 1.2.4 ПТЭЭП упоминается руководитель (в единственном числе!) Потребителя, т. е. организации (Потребитель - есть организация, а не филиал, подразделение или ещё что-то, см. п. 1.1.2 ПТЭЭП). При этом руководитель организации - лицо, осуществляющее прямое (!) управление организацией независимо от форм собственности, имеющее право без доверенности (!) осуществлять действия от имени организации, представлять ее интересы в любых инстанциях, включая и судебные (см., например, п. 2.1 Правил работы с персоналом, приказ № 49 Минэнерго).
Поэтому и получается, что в случае с заявлением-обязательством Руководитель - есть первое лицо.

А теперь вдумчиво читаем Приложение 1 и Главу 1.2.

Согласно пункта 1.2.1-1.2.3 ответственный за электрохозяйство назначается из числа подготовленного электротехнического персонала. Назначается соответствующим документом - то бишь приказом по организации. Ростехнадзор такое назначение не согласовывает. Форма по Приложению 1 для этого не нужна.

Единственный случай когда можно возложить ответственность на неподготовленный персонал это пункт 1.2.4. Делается это по согласованию с Ростехнадзором бумажкой согласно формы Приложения 1. Ни в одном другом случае такая бумага не делается. Не используются сия форма ни для чего больше.
Но тем не менее в данной форме кроме руководителя прописаны Владелец или руководитель объекта, а не организации...
Причем прописаны в такой форме, что "прошу возложить ответственность на руководителя объекта...", но при этом "я обязуюсь содержать и эксплуатировать...". То есть обязуется руководитель организации, но ответственность возлагается на руководителя объекта.

А есть еще пункт 1.2.8...


Если сложить 1.2.8 и 1.2.4, то все почти срастается.
Руководитель берет на себя обязательства по пункту 1.2.4 и перекладывает ответственность за конкретный объект согласно пункта 1.2.8. И поскольку ни тот ни другой квалификации не имеют, то это согласовывается с Ростехнадзором согласно формы Приложения 1.
"Почти" потому что в 1.2.4 он может возложить ответственность только на себя.

То есть, на самом деле ПТЭЭП в этом отношении корявые. Как и большая часть руководящих бумаг в нашей стране. Сами себе противоречат...

Это полный винигрет из отдельно взятых выдержек.
Если прочитать все ПТЭЭП внимательно, то наверное будет понятно, что ответственный за ЭО организации (назначенный) относится к административно-техническому персоналу. А оный должен отвечать определенным критериям. Это и техническое образование (не ПТУ), и группа не ниже 4 (до 1000 В) и должность инженерная как минимум (т.е. из числа руководителей или специалистов Потребителя). Согласитесь, что администратор мясо-молочного магазина (например) ну никак не отвечает этим критериям и даже администратор торгового центра командующий продавцами-кассирами, ну никак в эти требования не вписывается.
Другое дело, если первое лицо организации решило все возложить на себя. Тут совсем другое дело. У него вся полнота власти, все финансы в распоряжении, за счет которых он может обеспечить безопасную эксплуатацию ЭУ.
Резюме такое: для РТН важно с кого спросить (посадить) в случае чего. Чего можно спросить с человека который ничего в этом не понимает и не сможет адекватно довести до руководителя чего же и сколько надо, чтобы обеспечить электробезопасность.

А вообще надо конечно понимать зачем все это делается. Наверное не для отмазки=бумажки., а чтобы все-таки обеспечить безопасную эксплуатацию ЭУ организации. А уж кто ее должен обеспечивать у каждого представление свое. То-ли администратор продавцов, то-ли специалист=энергетик, то-ли руководитель имеющий финансовую возможность привлекать спец. фирмы, чтобы самому не сесть в случае чего. Главное чтобы "Хромых лошадей" больше не было. Возможно там тоже администратор был. ответственным, а посадили как ни странно руководителя. К чему бы это?

Если почитать действительно полностью, то становится понятно, что оговорки делались для того чтобы отделить грамотных инженеров от тех кто будет просто эксплуатировать.
Там где действительно нормальные электроустановки, то бишь производство, высокое напряжение и т.п. вещи процессом должен руководить профессионал.
Если же все электрооборудование состоит из щитка с десятком автоматов, лампочек освещения, кондиционера и двадцати розеток, то не нужен там подготовленный специалист как постоянный работник. Простая ситуация: большое офисное здание в котором сидит сотня контор (занимающие по паре комнат). Что, каждая организация должна нанять электрика с категорией себе в штат? Чтобы раз в полгода лампочку поменял, и раз в год контакты на розетке поменял? До абсурда доводить не надо. Пары электриков на все здание более чем достаточно.
В любой квартире оборудования больше, чем в такой организации. Если что-то сломается, то пригласят электрика.

И ответственный, в этом варианте нужен как раз для того чтобы увидеть, что что-то не так и вызвать этого самого электрика. Ну не занимается первое лицо компании контролем и финансами по замене каждой лампочки или искрящей розетки. У него других проблем хватает. Это все в рабочем порядке делается...
Договор на обслуживание подпишет руководитель организации, а для того чтобы вызвать электрика директор не нужен. И гораздо лучше если таким ответственным будет руководитель на вполне конкретном объекте постоянно находящийся на нем, а не руководитель организации находящийся черти где и бывающий на объекте раз в год или реже. Ответственный в конце концов обязан следить постоянно и за состоянием и за тем как оно используется. Находясь в другом городе и даже просто в другом офисе это обеспечить невозможно.

Если почитать еще внимательнее, то станет ясно что просто эксплуатировать с точки зрения ПТЭЭП-это обеспечить комплекс мероприятий в соотв. с гл.1



По ПТЭЭП ЭУ классифицируются до 1000 В и свыше 1000 В., а не нормальные или нет.

Электрик и инженер немного разные вещи. Поэтому и не может электрик быть ответственным. А ответственный не занимается заменой ламп. Мы о разных вещах говорим.
У некоторых и одного электрика на 5 зданий достаточно. Важно чтобы он делал то, что ему предписывает ответственный за ЭХ, а не занимался самодеятельностью.

С этим согласен. Только как раз ответственный и обязан принять заранее меры, чтобы розетки не искрили и не создавалась аварийная ситуация.
Как раз директору (в данном случае) это вполне под силу, ввиду финансовых возможностей. Можно организацию нанять по договору и спать спокойным сном. И не забывайте, что ответственный - это не заворачивание лампочек, это в первую очередь ворох бумаг разных, составление которых под силу все-таки профессионалу.

Предлагаете конторке из трех-пяти человек, с тремя компьютерами, холодильником, микроволновкой и кондиционером взять в штат еще человека с группой безопасности чтобы бумаги рисовал?
А не жирно будет?
И смысл в этом действе какой? Чтобы инструктировал как розетками пользоваться? Может в каждой жилой квартире назначить ответственного с группой? Там электропотребителей побольше будет. И есть много более опасные потребители чем в офисе (те же стиралки, водогреи, посудомойки)...

Не стоит утрировать. Разговор в данном случае идет о четырех магазинах.
1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно - это к вопросу о квартирах.

как решили вопрос???