Добрый вечер, многоуважаемые специалисты! Очень нужна Ваша помощь!!!
Вот одно из замечаний по проекту (на остальные ответила): указать кол-во систем отопления и обосновать объединение системы для групп помещений разного назначения (п. 6.1.1 СНиП 41-01-2003).
Помогите, пожалуйста, подобрать вариант как "безболезненно" изменить схему отопления, т.к. система смонтирована и уже работает . А т. к. п. 6.1.1 СНиП 41-01-2003 входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, "обойти" его нет возможности (или все же есть?).

P.S.: прикрепила ПЗ по отоплению и архитектуре АБК, схему и планы системы отопления.

Обычно говорится : "Закон перепрыгнуть нельзя, а обойти ... всегда можно!"

Пускай заказчик письмо напишет, что ему раздельный учет не нужен

Есть конкретные предложения?

Добрый день! А поможет? Если в СНиП 41-01-2003 говорится 6.1.1 Теплоснабжение зданий может осуществляться:

- от централизованного источника тепла (от тепловых сетей систем теплоснабжения населенного пункта);

- от автономного источника тепла (в том числе крышной котельной);

- от индивидуальных теплогенераторов систем поквартирного теплоснабжения.

При теплоснабжении от одного источника тепла групп помещений разного назначения, групп помещений, предназначенных для разных владельцев или размещаемых в разных пожарных отсеках здания, следует проектировать отдельные трубопроводы с индивидуальными узлами учета тепловой энергии для каждой группы помещений.
????
Хотя в СП 60.13330.2012 пишут:6.1.3 В общественных и производственных зданиях следует предусматривать коммерческий учет расхода теплоты в системах внутреннего теплоснабжения на здание.
В одном здании для групп помещений разного назначения или групп помещений, предназначенных для разных арендаторов (владельцев),[b] по заданию на проектирование могут[/b] предусматриваться индивидуальные узлы учета расхода теплоты для отдельных групп помещений.
Это подтверждает, что Ваш вариант имеет место быть!
Чем руководствоваться СНиП или СП?

СНиП по данному пункту пока (до 1 июля 2015г) приоритетнее.
А можно вот так выделить:

т.е. не просто "отдельные трубопроводы", а "отдельные трубопроводы с узлами учета".
Гадать можно долго, какой именно смысл заложен в это предложение. Поговорите с экспертом и спросите, устроит ли его такой вариант, если у него на руках будет официальное письмо заказчика (владельца здания) об отсутствии необходимости организации учета на отдельные части здания.

Вышло П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 26 декабря 2014 г. № 1521. Вот согласно ему надо руководствоваться уже СП по ходу дела .

Именно это мне сказали в Экспертизе по проекту, проходящем экспертизу сейчас

И как быть? Ждать 1 июля?

так в пункте 6.1.1 написано слово "следует", там же не написано "обязательно" , или "запрещено иначе делать". тем более если 1 владелец по всему зданию . Получается эта фраза несет рекомендательный характер ,а не обязательный.

Ув. Composter, я, как и большинство "битых" проектировщиков, предпочитаю пользоваться исчерпывающими пояснениями ПУЭ, п.1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова
"должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано.
Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.).
Слово "рекомендуется" означает, что данное решение
является одним из лучших, но не обязательным.
Слово "может" означает, что данное решение является правомерным.

А решение по устройству одной системы для представленного здания действительно плохое и не логичное. Вот, вероятно, эксперт на это и указывает. Похоже, кабинеты верхних этажей имеют разный режим работы с обеденным залом и бытовыми помещениями. На приборах установлены регуляторы температур, которые при полной загрузке зала будут закрываться - общая обратка будет возвращаться более горячей - пойдёт сигнал на понижение температуры подающей смесительными насосами - пострадают кабинеты, там будет холодно при полностью открытых клапанах на их приборах
Так что в СНиП надо обращать внимание на

Ув. ИОВ. За пуэ спасибо.
Тогда что подразумевается под группами помещений разного назначения? Если делить по функциональному назначению то делятся на жилые, общественные, производственные и складские(вроде как то так) . Если по этому признаку то все помещения относятся к общественным.

1. Ну, если ознакомитесь со ст.32 ФЗ № 123, по функциональному назначению будет более понятно.

2. По конкретной системе отопления, представленной ТС: СП 118, п. 8.3 Отдельные ветви систем водяного отопления с отключающими устройствами вне этих помещений предусматриваются для следующих помещений:
конференц-зал; обеденный зал столовых с производственными помещениями при них (при конференц-залах с числом мест до 400 и обеденных залах столовых с числом мест до 160 при размещении их в общем объеме здания отдельные ветви допускается не предусматривать);

Ну и не грех покопаться в старой справочной литературе:
Справочное пособие к СНиП2.08.02-89 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
4.2. …
Системы отопления во встроенных, встроенно-пристроенных предприятиях общественного питания к зданиям иного назначения проектируются раздельными и присоединяются к узлам управления этих зданий.

Правильно понимаю, что письмо от заказчика не спасет и надо переделывать систему?

ИОВ, приятно с Вами вести диалог. Надо будет внимательно перечитать новые СП.
Забавно, всмопнил последние 5 встроенных столовых которые посещал, везде были приборы подключены к стояку который спускался с этажа выше и уходил вниз.

Правильно понимаете. Эксперт, похоже, обратил внимание именно на объединение в одну систему разных групп помещений, при этом для обеденного зала есть конкретные указания в действующих нормах. Но Вы ведь написали

Придётся Вам подключать к решению вопроса ГИПа, а ему - Заказчика. Экспертизу "тяжёлая артиллерия", конечно, пробьёт, но Ваши проектные решения нормам не соответствуют, а в в системе с теплорегуляторами просто губительны.


Дело не в новых СП, наоборот они по чьей-то злой воле растеряли или исказили до неузнаваемости указания предыдущих СНиП. Приведенный мною пункт был во всех предыдущих редакциях СНиП "Общественные здания" и даже в древнем СНиП I-Л.8-71 ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
Забавно, что творцы этих систем,скорей всего наставили на приборах терморегуляторы, а значит мало знакомы с физическим смыслом регулирования теплового потока в СО.