При подсчёте воздухообмена по вытяжке: нормативная кратность + местный отсос или нормативная кратность - местный отсос. Т.Е. учитывать вытяжку от местных отсосов в общей нормативной кратности?
желательно сослаться на нормы.

зависит от режима работы МО.

Если МО выключен, то в воздух рабочей зоны от выключенного оборудования не будут поступать вредные вещества.
Склоняюсь к тому, что из нормативной кратности надо вычитать расход от МО.

Есть ещё варианты ответов? Жду с нетерпением.

СП 60 п.7.5.12 не устраивает?

чёт про вычитание не понял

Допустим по кратности получаем 1000м3. МО=500м3. Т.Е. общеобменная вытяжка составляет 1000-500=500м3(кратность уменьшается)
Общеобменная вентиляция происходит и за счёт местных отсосов, которые забирают воздух из помещения.

конкретизируйте об чём речь
если горячий цех то о воздухообмен по кратности не может быть принят

Доготовочная приток+3, вытяжка -4

я бы +3, -4 +МО
ибо -МО может распространить вонь на всю столовую при его выключении и в воздухообмене не учитывал как периодически действующий МО

Предусматривается, МО не работает при выключенном оборудовании, следовательно запаха нет от оборудования.

я к тому, что если вы учтёте зонт, то при его выключении в помещении создастся + дисбаланс, значит запахи попадут в смежные помещения
если так прёт уменьшить вытяжку за счет учета МО сделайте режим работы МО таким же как и общеобменки, но это не правильно

На счёт режима работы МО как и общеобменка я вас поняла, спасибо. Но непонятно кратность+МО или кратность-МО.

Не знаю как сейчас - но раньше "постоянно действующие" МО можно было учитывать в общем воздухообмене.
Если у вас по расчету - "хватает" - то оставляйте МО постоянно действующим - и считайте в "баланс".
Переменный баланс по помещению - головняк.

Добрый день, коллеги! Могу ошибаться, а в нормативку лезть лень , но по памяти как-то так: нормативные кратности сами собой, местный отсос сам собой + маленький нюанс: если МО периодического действия (менее 2 часов в смену), то притоком его допускается не компенсировать. Но это было в наших белорусских нормах. Как в ваших российских - не знаю.
Аркадий

так же.
прил. И-5 СП-60.13330.2012

Поэтому и написал "постоянно действующий".

В нормах еще СССР - был прикол с "постоянно действующим".

Но опять таки - надо понимать конкретную ситуацию.

В основном "описанная" ситуация возникает не часто - у вас должны совпасть следующие параметры:
1 - вредное производство не перенасыщенно вредностью ( что не часто бывает)
2 - По расчету вредность убираемая МО + общеобменом - по кратности вышли "меньше" требований в нормах по минимальной кратности ( плюс данный тип производства нормируется по минимальной кратности)

У меня такие факторы совпали буквально 2 раза.

Вообщем - я бы включил МО в воздухообмен - и сделал постоянно работающим - особенно в рамках "пром" производства - в котором людям может быть "впадло" выключать вентилятор МО.
Я стараюсь по максимуму исключить "человеческий" фактор. Фактор жлобства заказчика - который занизил реальное время работы основного выброса. ( по итогу у тебя нормальный дисбаланс по помещению) Фактор косорукости кого то на этапах проектирования - и в итоге "выключатель" МО перенесли к главному электрическому щитку цеха - который находится за 40м от станка. (и опять дисбаланс) И т.д. и т.п.