Уважаемые коллеги, появился вопрос относительно узлов обязки калориферов, стандартный узел обвязки содержит "регулирующий вентиль байпаса",в связи с этим вопрос, разводку делаю через гребенки, на каждую установку тяну свою ветку, для гидравлической увязки использую балансировочники, на каждую ветку свой + на разветвлениях магистрали по 1 штуке (в приложенном файле схема). Все было бы хорошо если бы не этот "регулирующий вентиль" не понимаю его смысловой нагрузки, нужно ли мне ставить свои балансиры или ограничится уже имеющимся в контре обвязки?

забавно, что скачиваний много, а ответов 0

потому что файлы битые

А у меня нормально открылись Wizlock, у этих клапанов разное назначение. С помощь балансира на гребенке вы выставите нужный расход на вашей ветке ДО БАЙПАСА, а с помощью балансира на байпасе выставите нужный расход ПОСЛЕ БАЙПАСА, т.е. в калорифере. В вашем случае, в случае правильного подбора циркуляционного насоса обвязки калорифера балансир на байпасе должен быть настроен на сопротивление фильтра - расчетный расход на калорифере вам обеспечит этот самый насос (если фильтр поставить до байпасной перемычки, то клапан при опять же, правильном подборе насоса, не нужен). Но если насос слабоват - вот здесь клапан на байпасе вам может очень пригодиться.

Сопротивление этого вентиля равно сопротивлению фильтр и тройников между перемычками (т.е. тупо фильтру )
Вообще какая-то бестолковая обвязка. Этот регулировочник перенести бы на малый контур насоса, ну да манагерам Ремака виднее

ОШИБКА!
Такой байпас нужен только для того, чтобы обеспечить минимальный проток (чтоб трасса не остывала) из Т1 в Т2 в случае если нет протока через калорифер.
Распространённая ошибка в понимании узлов и назначения 3 ходовых и бай пассов.....

Мне кажется, такая двухбайпасная схема используется не для минимального протока, а для сохранения постоянного расхода в большом контуре. Например, когда источник - котел, работающий при постоянном расходе. Соответственно, благодаря двум перемычкам имеем и регулирование, и постоянный расход по обоим контурам

А чего это Вы за котёл начали думать...? Котёл не чиллер....что за постоянный расход?
Нет, конечно, искусственных условий можно напридумывать сколько угодно. Но там очень простой узел с очень простыми функциями. И не стоит усложнять условия и засорять мозги....

Необходимость перемычки в примере ниже:
Пять установок питаются от котла (либо тп), на всех одновременно закрылись трехходовые на проток и работают на циркуляции малого контура. С перемычками настроенными на сопротивление равное потерям давления в малом контуре будет протекать небольшое количество телоносителя в обратку - насос не работает на стенку.
Но есть и минуссброс теплоносителя в обратку - плата за калории и превышение tобр.

Перемычка не настраивается на малый контур. Весь малый контур полностью снабжается насосом.
В обоих перемычках всегда протекает одинаковое количество теплоносителся. Сколько 3х-ход. перепускает из обратки в подачу, столько же байпасируется перемычкой большого контура - Бернулли, зараза.

Перегрелись ...
Насос не боится закрытия. Но чтоб небыло скачков давления дешевле перепускным клапаном закоротить насос. Проток в перемычке делается минимальным, чтоб компенсировать потери в трубопроводах. Горячие трубопроводы поддерживаются для того, чтоб небыло задержки и авто колебаний при пуске или при внезапном увеличении нагрузки, ну и конечно чтоб подводящие трубы не замёрзли. Дебит перепуска настолько мал, что не оказывает влияния на общую температуру обратки.
Совет: размышляйте, коллеги....

Вобщем оставил балансир на большом и на малом контуре, добавил UPSD на общий контур + помагистрально балансирую HYDROСONTROL-F, ушло в экспертизу, посмотрим что отпишут, спасибо за ответы.

jota, при всем уважении, но не ошибка.
Этот байпас нужен, в общем случае, для сохранения постоянного расхода в большом контуре. А нужно это для:
1. Чтобы трасса не остывала, как вы и сказали. Но это частный случай. Если мои трубы имеют малую длину и идут по теплым помещениям, остывание в них не критично.
2. В случае теплоснабжения от котлов - для обеспечения постоянного расхода теплоносителя через теплообменник котла. Требование к постоянности расхода стопудово прописывается в мануале на котел.

Далее, о назначении балансировочного клапана на байпасе.
В идеале насос малого контура (в данной схеме) должен быть рассчитан на преодоление сопротивления трехходового клапана и калорифера, ну и плюс повороты, тройники. Тогда сетевой насос большого контура рассчитывается из условия только "доставки" теплоносителя к малому контуру, то есть он преодолевает сопротивление арматуры на гребенке и фильтра (показан на схеме обвязки выложенной Wizlock). Это в случае открытого трехходового. В случае закрытого трехходового вместо того чтобы идти через фильтр теплоноситель идет как раз через байпас. Но сопротивление байпаса меньше сопротивления фильтра, соответственно гидравлика большого контура при закрытом трехходовом изменится (увеличится расход). Так вот, балансир на байпасе как раз и нужен для СОЗДАНИЯ НА БАЙПАСЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, РАВНОГО В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ СОПРОТИВЛЕНИЮ ФИЛЬТРА.
Соответсвенно, если убрать фильтр (перенести его на участок до байпаса), то сопротивление большого контура и при открытом трехходовом и при закрытом будет оставаться неизменным, и балансир на байпасе будет не нужен.

1. Я писал, чтоб трасса не остывала в основном не потому, что она может замёрзнуть, а потому, что при изменении режима, (современные камеры с частотниками часто меняют режимы....н.п. качественное регулирование воздуха с подмесом по СО2, или количественное по датчику присутствия, по температуре и т.д.), а потому, что при увеличении расхода через клорифер, начинает поступать остывшая вода из трассы. Это вызовет волну холодного воздуха в РЗ и сработку аварийной автоматики, которая вообще может остановить камеру или начнуться автоколебания пока не войдёт в режим по температуре.....
2. Для меня великая новость, что "для обеспечения постоянного расхода теплоносителя через теплообменник котла" на потребителе поддерживается постоянный расход.... А как же с термостатными вентилями поступаете...? Для котлов вообще-то существуют другие способы, начиная от гидравлической стрелки и т.д. и приведите, пожалуйста, откуда требование постоянного расхода через котёл?

Таки я был прав и про настройку тоже.
Ну не может быть там "минимального" протока. Протоки по перемычкам всегда равны.

А вот на малом контуре в ТИПОВОЙ обвязке балансир просто необходим, сбивать лишний напор малого насоса.

Эти узлы обвязки обсуждаются уже ряд лет. Попробуйте поиском по форуму. Уже достало каждые полгода по-новому кркгу начинать.....

кто вообще о котлах начал разговор, теплоноситель поступает из ЦТП в ИТП здания.

Я ставлю байпас с обратным клапаном и затвором(в случае выхода из строя циркуляционного насоса калорифера) в независимых схемах теплоснабжения калориферов приточек по изложенной выше причине - обеспечение постоянного расхода во внутреннем контуре ТО в ИТП. А нужен этот постоянный расход для циркуляционных насосов ИТП(могут ведь и сгореть), а так же для обеспечения близкой к линейной характеристики трехходового клапана на узле теплоснабжения калорифера. В переходный период года трехходовые клапана будут закрываться и поднимут давление перед собой и если байпас не сбросит давление то регулирование, и без того не простое в переходный период(клапан на проток почти закрыт) еще осложнится.
Знаю что тему поднимали много раз, но может в деле появились новые аспекты и резоны.

Вообще-то говоря, я уж и не встречаю сегодня обвязок калориферов, в которых не был бы предусмотрен постоянный проток через калорифер с регулировкой подмесом по температуре. Независимо от того, работает ли вентилятор, или нет.
..................................................
Совершенно непонятно требование о постоянной циркуляции через большой контур. Нужна постоянная циркуляция именно через малый контур, обеспечиваемая насосом. "Остывание" - это вообще чушь какая-то. Нивелируется задержкой включения вентилятора после открывания регулирующего клапана.

у меня вот вопрос возник: строится объект, на него закуплено 7 приточек укопмлектованые двухходовыми клапанами, и одна приточка укомпл. трехходовым клапаном. При чем та что с трехходовым - самая важная, тк обслуживает помещение бассейна. Почему так получилось - не спрашивайте.
Все установки "висят" на одной системе теплоснабжения, подключенной к тепловым сетям по зависимой схеме. На каждом узле обвязки установлен балансировочник на "Большом контуре".
Меня сильно смущает этот 3-хходовой, боюсь что он станет работать не стабильно - скакать туда-сюда. А поскольку приточка (с встроенным тепловым насосом) работает на бассейн - то это ну очень мне не нравиться.
Помогите развеять сомнения...
Спасибо
ЗЫ. щас подумал что вы скажете что 3-ходовой добавляет сопротивление в малый контур - это я знаю, если что - то при изменении конфигурацц 3-ходового клапана на 2-ходовой вставлю в перемычку балансировочник. это ерунда. вопрос заключается только в том: будет ли стабильно работать в системе из 2-ходовых клапанов один 3-ходовой.

2х ходовые в схеме качественного или количественного регулирования?
Есть еще потребители на этой ветке? И какова их мощность?

понял что лучше один раз увидеть
регулирование - качественное
мощность - 170кВт отличающаяся система с 3-хходовым, все остальные системы - в сумме 190кВт
конфиугарацию всей системы теплоснабжения - см аттач
спасибо за помощь

Не нашел балансиров. Ни на узлах ни в аксонометрии.
Принципиальной разницы в схемах узлов нет, но в схеме с трехходовым температуру можно точнее держать, лучше гидравлика чем у простой врезки. Остались вопросы: вся эта аксонометрия куда подключена? К какой то ветке на которой уже имеются потребители или к мощным городским сетям? Т.е., есть ли эта необходимая мощность в точке подключения?
Если нет то системы будут "воровать" друг у друга воду. А в общем по моему все нормально.

к мощным тепловым городским сетям. балансировочники есть, считайте, просто на отосланном файле они еще не показаны.
а по моему мнению гидравлика лучше в схеме с двухходовым ну да ладно. может еще кто выскажется...ибо, в споре рождается истина