Уважаемые коллеги всем доброго времени суток!
Постараюсь обрисовать проблему кратко. На новом объекте установлены приточно-вытяжные вентиляционные установки с рекуператором фирмы Swegon. В процессе проведения пуско-наладочных работ выяснилось, что оборудование водяного калорифера и узла управления калорифером вент. установок расчитано на температурный график 90/70 0С. В нашем же городе действующий график теплоснабжения 150/70 0С. Проектировщики предложили новую схему узла управления водяным калорифером (скан1- схема, скан2- спецификация). Монтажники успешно ее реализовали осталось только наладить и запустить.
Со своими коллегами по работе и моим руководителем конечно много что видели, но такое проектное решение было для нас, мягко сказать, неожиданное!
Поэтому предлагаю обсудить данный вопрос, возможно у кого то уже есть опыт запуска в работу оборудования с таким проектным решением.

Я, вместо совета, попробую тоже сам разобраться в этой системе.
Регулятор температуры понизит температуру до 110 С., чтобы насос на подающей магистрали выдержал, т.к. в основном насосы на таких системах рассчитаны до 110С.
1-й байпас обеспечит циркуляцию, в случае если регулятор не даст большого расхода, а трехходовой включится на прямоток. Но зачем тогда ставить 2-й байпас после регулятора температуры? Может быть его было целесообразно поставить до регулятора, чтобы, при необходимости, сохранялась циркуляция системы?
И зачем надо было усложнять систему, когда можно было собрать смесительный узел обратной конфигурации?

Обсуждать тут нечего. Схема обычная, рабочая, обеспечивающая качественное регулирование температуры воды в калорифере, и исключающая попадание в калорифер перегретой воды.
Непонятно только назначение запорного вентиля между насосом и калорифером. Если только смесительный узел находится в километре от калорифера, и отключение основной пары вентилей приведет к большим потерям воды из контура.


Да, назначение байпаса 11* непонятно.

Не схема, а фантазия не здорового человека.
Регулятор температуры ?????, он подожмет расход до остывания температуры так, что воды в калорифер не хватит, ему там вообще не место.
Перемычка 11, она вообще запрещена нормами на перегретой воде, да и клапан обратный показан вверх ногами.
Вместо трехходового просится двухходовой, поскольку перемычка с обратником между клапаном и насосом уже есть

Почему обратный клапан показан вверх ногами? Темная сторона - сторона с которой потока нет. Было бы наоборот, то в перемычке 11 вода свистела бы все время мимо узла. А так значение этой перемычки непонятно.
Да, можно и двухходовой, но нам неизвестно, какая там гидравлическая схема принята в общем, с постоянным расходом или регулируемым. Но это да, обычно 3-хходовые ставят при местных котлах, обеспечивая постоянный расход в системе. В случае центрального теплоснабжения - 2-хходовые...

Верно, только подача от узла управления внизу, а не вверху (как приняно в большинстве случаев) и получается что сетевая вода упирается в этот клапан как в тупик, смысл ?

Так да, упирается. Потому и пишу, что смысла в перемычке 11 не вижу. Если клапан перевернуть на ней - то это будет атас, сетевая вода побежит вся через него. Не думаю, что те, кто чертил эту схему, хотели так. Какой то смысл в перемычке видимо есть, но какой - не понятно. Хотелось бы понять, так просто никто рисовать ее не стал бы.

Вообще в России я часто встречал ( у того же всем известного АРУПа ), что такие перемычки 11 ставятся для промывки всей системы, но вместо обратного клапана там был просто запорный вентиль. Но это надо бегать открывать и закрывать эти вентили при промывке. А тут, вполне возможно, предполагается промывка ОБРАТНЫМ током ( что правильно! ). Тогда при обратном клапане вместо запорного и бегать ничего закрывать/открывать не надо.

Схема работоспособная, обратники стоят правильно, нарисованы по ГОСТу. Здесь присутствуют 2 смесительных контура, первый - классический: насос - калорифер - правый обратник (2). Второй: насос -калорифер-3хходовой-левый обратник (11)-грязевик. Температура подачи во второй смесительный контур регулируется "поджатием" регулятора 10, температура в первом - трехходовым. Решение насколько интересное, настолько же и стрёмное. Зачем одним насосом окучивать 2 смесительных узла - непонятно, экономия на насосе чревата боком.

В чем может заключаться экономия? Насос, скорее всего, будет подбираться так же, и мощность у него будет такая же, как и на классической схеме?

Мощность такой же не будет, но не это главное. Главное, что у Вас температура воздуха на выходе установки регулируется двумя "рычагами" - регулятором и 3хходовым, а это плохо (у семи нянек...), они будут влиять друг на друга. Т.е. 3х-ходовой будет регулировать Т воздуха при помощи воды, температура которой тоже зависит от его положения.... Плохо это потому, что придется разбираться с постоянными времени этих регуляторов. Для нормальной работы постоянная времени РТ (механического) должна быть гораздо меньше (на порядок?), чем у трехходового, это маловероятно. Особо жестоким будет процесс запуска установки, +150 на старте по-любому влетит в клапан и насос.