Добрый день уважаемые инженеры!
Прошу у вас помощи и совета.
При прохождении экспертизы проекта перинатального центра получили замечания.
Одно из них о том, что в проекте применено решение с 3-мя источниками ГВС вместо 2х (СанПин 2.1.3.2630-10 п 5.4).
Требуется обосновать данное решение. Данная ситуация получилось из-за некорректно спроектированного ИТП.
Т.е. к зданию подведено и Т1/Т2, и Т3/Т4, но ИТП выполнено с применением только Т1/Т2 (применение т/о на ГВС+ бойлеры(электронагреватели) для резервирования). Но в то же время через помещение насосную станции заведены трубопроводы Т3/Т4 через водомеры.
В итоге 3 источника ГВС вместо 2-х.
Подскажите пожалуйста есть ли возможность как-то грамотно обоснование использования именно 3-х источников ничего не меняя или все таки придется переделывать что-то?
Заранее благодарна за ответ!
Полная версия этой страницы: Обоснование ТРЁХ источников ГВС для перинатального центра
Скорее придется переделывать. Уберите электронагреватели, это проще. К тому же заказчик у центра финансируется из бюджета, а там деньги считают.
Спасибо большое за ответ!
Но вот дело то в том, что все это оборудование и т/о, и бойлеры уже согласовали в комплектации. (вот так все у нас происходит
)
Можно ли обосновать, например, что в качестве вспомогательных будут использоваться и один и другой источники, и описать следующие случаи их применения:
1 случай -хотя тепловые сети работаю круглогодично (северный регион), но все таки в конце календарного лета их отключают на сервисный ремонт и подготовку к отопительному сезона на срок примерно до 4-х недель, вот как раз в этот то момент возможно использование этих бойлеров (когда нет ни Т1/Т2, ни Т3/Т4).
2 случай- в стандартном режиме горячая вода будет идти напрямую из городских сетей, но в случае поломки (аварии на Т3/Т4) можно будет получать горячую воду через т/о питающийся от Т1/Т2.
Таким образом в любом случае у нас будет 2 необходимых источника.( основной и резервный)
Возможно ли так обосновать? Допущу ли я какие-то логические или грубые ошибки, если применю такое "обоснование"?
Но вот дело то в том, что все это оборудование и т/о, и бойлеры уже согласовали в комплектации. (вот так все у нас происходит
)Можно ли обосновать, например, что в качестве вспомогательных будут использоваться и один и другой источники, и описать следующие случаи их применения:
1 случай -хотя тепловые сети работаю круглогодично (северный регион), но все таки в конце календарного лета их отключают на сервисный ремонт и подготовку к отопительному сезона на срок примерно до 4-х недель, вот как раз в этот то момент возможно использование этих бойлеров (когда нет ни Т1/Т2, ни Т3/Т4).
2 случай- в стандартном режиме горячая вода будет идти напрямую из городских сетей, но в случае поломки (аварии на Т3/Т4) можно будет получать горячую воду через т/о питающийся от Т1/Т2.
Таким образом в любом случае у нас будет 2 необходимых источника.( основной и резервный)
Возможно ли так обосновать? Допущу ли я какие-то логические или грубые ошибки, если применю такое "обоснование"?
Ну как это "грамотно обосновать" обычную ошибку?
Однако электронагреватели как раз не надо выбрасывать. Наоборот, именно их и ставят для надежного ГВС. Даже если в сети есть Т3 и Т4, то они ведь от того же источника, что и Т1, Т2. Даже если не учитывать аварийные ситуации, котельные и сети могут нормативно не действовать по 15 суток ремонтного периода.
А дети лезут каждый день независимо от графиков ремонтов.
Однако электронагреватели как раз не надо выбрасывать. Наоборот, именно их и ставят для надежного ГВС. Даже если в сети есть Т3 и Т4, то они ведь от того же источника, что и Т1, Т2. Даже если не учитывать аварийные ситуации, котельные и сети могут нормативно не действовать по 15 суток ремонтного периода.
А дети лезут каждый день независимо от графиков ремонтов.
Спасибо!
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.