На сторонний глаз оно виднее. Что не так, что мешает восприятию, чего не хватает ? Спасибо.
Обучающий видеоролик по программированию систем диспетчеризации. Часть 1.

Ролик конечно полезный, но я слабо представляю инженеров/людей из ОВКВ массово пишущих для зданий в борланд билдере.

зы кстати builder 6 наверное уже не очень кошерен я уже сбился со счета XE билдерам какойтам XE5 ?

Видимо не внимательно послушали. Там сказано, что писать можно в чем угодно. Взаимодействие идёт через файлы отображаемые в память. Билдер выбран из-за его простоты и примитивности. Ну и собственно лёгкой освоябельности. Как показывают исследования, довольно часто, код управления, встраиваемый в контроллер состоит из единственного макроса, в который запихан тот-же си код. Кроме того, писанина на си, развязывает разработчику руки полностью. Документации и примеров программ на нём тонны. Освоение мгновенное. Немалый плюс и в том, что компиляторы часто совершено бесплатны. Учитывая стоимость промышленных ПК и панельных компьютеров, в наши дни, использование компьютера в качестве ядра системы весьма привлекательно. Опять же писать систему диспетчеризации в этом случае может любой программист весьма не экспертного уровня. И даже вообще не специалист по встраиваемым системам. Плюс удобство отладки. В общем если кошерная публика из рядов эмбеддеров и автоматизаторов будет воротить нос - их право конечно, но рынок точно не откажется от фактически бесплатных систем автоматизации, с малым временем разработки. Спасибо за Ваше мнение. Успехов !

Вы кажется не совсем правильно представляете, что такое программирование ПЛК и диспетчеризации. Обычно это как раз гораздо проще, чем писать на си или плюсах, потому что языки и среды разрабатывались специально для освоения не-программистами, плюс заточены на управление процессами, а не на последовательные вычисления. Языки IEC 61131-3 позволяют решать поставленные задачи очень быстро и не отвлекаясь на инициализацию регистров/установку прерываний, вотчдоги и прочую ерунду. А стоимость тоже есть разная, на любой вариант бюджета найдётся решение.

Спасибо за Ваше мнение. Собственно ещё в 1997 году, у нас на кафедре уже была лаборатория автоматизации на американских контроллерах Аллен-Брэдли. Уже тогда я смог оценить все прелести программирования ПЛК в поставляемых к ним средах. Традиционные подходы, основанные на сертифицированных языках, специализированных для программирования ПЛК, несут значительные ограничения по применению таких систем. Мало того, что не любую задачу, даже низкоскоростную можно решить в полном объёме, применяя небольшое количество недорогих изделий ( в последствии, по окончании университета, я переехал на Mitsubishi, из-за безобразной логистики и цен на Аллен-брэдли), так ещё и при необходимости написания примитивной оболочки визуализации, пользователь вынужден приобритать ещё и лицензионные ключи, на какое-то количество "точек". При этом сжатый функционал предлагаемых систем визуализации полностью нивелирует преимущества даваемые "простотой" программирования. Это не только моё мнение, я мониторю обзоры посвященные развитию сертифицированных языков для промавтоматики, и эксперты не шибко оптимистичны в прогнозах их развития. В общем, дискуссия это конечно интересная, но не много не имеет отношения к разрабатываемому нами продукту. Предлагаю принять его существование как факт, и закрыть диспут по поводу того, кто из нас имеет правильное представление о програмировании ПЛК, как бесперспективный Успехов Вам, коллега !


Вторая серия.
Система диспетчеризации. Программирование. Часть 2.

Да многие "брендовые вещи" заточены под свой определнный функционал , требования и ограничения, у нас в на просторах СНГ (вы я понимаю с Украины?) сложились свои требованияи желания - отличные от Европы и Америки. Но есть по моему вещи которые одинаковы для всех инструментов например - удобство, стоимость и ниша применения. Пример - я не будуписать специализированную визуализацию на Borland Builder т.к. на это уйдет дофига времени (хоть я и пишу внем) по сравнению с применением специальной скады, про сопровождение молчу, а если учесть стоимость Buildera +время программиста (и отсутствия графических библиотек)то затея становится не очень приятной,
Короче рассматривайте все в комплексе, а не со своей колокольни.
Про тупые маркетинговые ограничения я с вами согласен.

Спасибо за Ваше мнение. Не знаю, почему Вы не желаете слышать мои слова о том, что Builder здесь только для примера, но это действительно так. Пользователь может выбрать ЛЮБУЮ среду для програмирования оболочки. Для получения данных собранных сетью достаточно прочитать один файл из памяти компьютера, а если нужно выдать какие-то данные для управления выходами контроллеров - то записать во второй такой-же файл. Видимо я слабо осветил этот вопрос. Недосмотр. Более подробно нужно будет осветить это в обзоре прокраммы PLC-LAB-Manager, который по сути является шлюзом, снимающим с пользователя необходимость заботиться о каких-либо низкоуровневых процессах. Для пользователя, данные уже собраны в файл, который отображен на память, их можно оттуда читать любым приложением, сосзданным в любой среде. Хоть платной ( как Builder ) так и бесплатных, современных, как gcc+eclipse к примеру. Не знаю точно, но если та-же Java работает с фаламаи отображаемыми в память, то писать можно и в ней. Я уточню конечно, перед созданием следующего обзора по программе. Спасибо за Вашу помощь.

Про билдер я писал тоже ради примера в контексте критики "брендовых систем" зажимающих пользователя в рамки созданные отделом маркетинга. Но мне кажется вы делаете серьезную ошибку полагаясь на малоизвестную ОВКВ людям технологию вместо например OPC. Мне стало интересно кто ваш покупатель и на что вы расчитываете в борьбе за его кошелек?

Предлагаемая Вам дискуссия конечно очень интересна, но выходит за рамки тех копросов, которые я хотел бы с Вами обсуждать Не знаю каким образом Вы смогли отнести Builder к примерам брендовых систем, конечно это Ваше право. Но похоже нам так и не удастся друг друга услышать. Хорошего викэнда, коллега !

Может я конечно неясно выразил свою мысль , а она была проста: не всегда полная свобода и неограниченный инструментарий это добро- ведь его надо хорошо знать и потратить на это кучу времени.
А вторая моя мысль была еще проще: на чье внимание вы расчитывали показывая примеры с билдером кого хотели завлечь - где киллер фича?
зы я не отношусь ни к потребителям вашей продукции, ни к вашим конкурентам, я ваш коллега и могу дать взгляд со стороны (мне кажется это немало ) , мне было интересно обеняться мнениями и узнать чем живут люди производящие автоматику на пост-советском пространстве, жаль не получилось диалога.

1. Свобода действий ВСЕГДА лучше чем её отсутствие, доказывать обратное нелепо. Осваивать Билдер для работы с нашим оборудованием не нужно. Можно использовать тот язык которым уже владеет пользователь. Если не владеет никаким - время освоения им любого языка будет с нуля. Если он освоит узкоспецифичный продукт для программирования определенного оборудования, он будет на нём и сидеть. Для работы же с нашим оборудованием, пользователь может освоить к примеру Visual Basic. И если он захочет отказаться от нашего оборудования, время потраченное на освоение универсального пакета не будет потрачено зря.
2. Как я уже и писал, "простота" освоения специальных пакетов на самом деле мнимая. Любая проблемная ситуация, потребует больше времени, на поиск решения для неё, учитывая очевидные ограничения. Как связанные с меньшим количеством информации в Интернет, так и с ограничениями самих этих сред, вследствие меньшего количества людей, вовлеченных в их совершенствование.
3. Иногда апельсин - это просто алельсин. А пример работы - просто пример работы. В данном случае, он демонстрирует простоту составления кода без применения специального инструментария и открытость платформы.

Ну тут то я точно не согласен, пример долженбыть жизненный и решать свойственную вашим пользователям проблему, иначе это не пример "а смотрите как я умею" причем мало кому нужный. Ответьте себе на вопрос - кто ваши потребители и как они будут использовать ваш продукт хотябы в 50% случаев такой и сделайте пример и нам покажите думаю все оценят.

Думаю Вы достаточно взрослый человек, чтобы понимать, что мы с Вами не будем давать друг другу указаний, что нам следует делать, чтобы не получить ответ куда указывающему следует топать Ставить задачи, мы можем только сами себе. Я перед собой пока не ставил задачи написания примеров в какой-либо другой среде. Если Вас это по какой-либо причине не устраивает, это не мои а именно Ваши проблемы. Прошу Вас, не перекладывайте свои проблемы с себя на меня Я не исключаю того, что по окончании видеокурса с примерами на Borland Buildere я не напишу такой-же курс для людей работающих в какой-либо иной среде. Но это будет именно моё решение. Спасибо за Ваше мнение. Жаль что Вы изволили перейти на императивы и оценки принимаемых мной решений, но они не будут приняты во внимание. Всего доброго !

Ну как же сознание то блин искажает действительность!
Вам про Фому а вы про Ерему!
Делайте че хотите вам никто ничего не указывает , упаси господи .

Прошу Вас не засоряйте тему. Если Вы обратите своё внимание на свою речь, возможно обнаружите, что говорить императивами Ваша привычка ? "Делайте че хотите" к примеру. Разве я спрашивал Вашего разрешения делать что хочу ? Я не буду опускаться до предлагаемого Вами уровня дискуссии, и отвечать Вам в Вашем тоне. Всего доброго !

Как мне говорить это мое личное дело, особенно если я никого не пытаюсь обидеть или задеть - ок?
Ваша тема называлась "> Снял очередной ролик по программированию систем диспетчеризации., Прошу критики."
Вас покритиковали, обосновали почему - что вам не понравилось вы сами об этом просили?

ps есть наверное разница как люди говорят в разных странах - даже на одном языке, имейте это ввиду, я не собирался вас обижать, но и разрешений ваших спрашивать как и вы моих не собираюсь, за сим адью!

Как Вам разговаривать с самим собой - конечно Ваше личное дело. Как Вам раговаривать с другими людьми - тоже, конечно, но Вас не должен обижать тот факт, что на Ваши указания, Вам будут отвечать в лучшем случае ответными указаниями. Вы видимо несколько не верно поняли, или не внимательно прочитали созданную мной тему. В ней Вас никто не просил критиковать меня, или выбранные мной методы. Просили критики ролика, по восприябельности, что мешает и т.д. Вашего мнения обо мне, или критики в мой адрес никто не спрашивал, Вы это сами придумали. Ваше мнение по этому поводу, как Вы догадываетесь не имеет значения. А теперь продолжаете упираться, хотя полностью не правы. Нужно всё таки уяснить для себя, что навязываться людям со своим неспрошенным мнением и указаниями по меньшей мере контрпродуктивно. Всего доброго !

Третья часть обучающего курса.
Обучающий видеоролик по программированию систем диспетчеризации. Часть 3.

Любой труд в почете. Просмотрев серию, могу утверждать, этим пользоваться буду реже чем никогда. Такой геморрой нам не нужен. В части 3 крайне неудачный пример.

Спасибо за Ваше мнение. Если не затруднит, разверните свою мысль по поводу третьей части.

Обучающий видеоролик по программированию систем диспетчеризации. Часть 4.

Вентиляторы дымоудаления. Индикация и управление.
Обучающий видеоролик по программированию систем диспетчеризации. Часть 5.

Вы выбрали стандартный протокол для своих устройств.
Под этот протокол есть и OPC, есть и хорошие библиотеки.

Какой смысл изобретать необычного посредника? Для тех кто пользует скады или всякие билдеры, реально бы пригодился симулятор сетки с приборами на ком порт. (связка виртуальных портов уже давно не проблема, com0com например)

Я пользую и то и другое, и мне проще взять знакомую мне библиотеку под модбас, чем тратить время на изучение нестандартного способа связи и его "недокументированных фичь".

Вам пытаются тут сказать, что то что вы сделали, пустая трата времени и практически никого не заинтересует. Для Вас конечно неприятны такие отзывы, но Вы упорно считаете что лучше потребителя знаете что ему нужно.

------------
Время обмена по сетке соответствует временным задержкам от симулятора? Похоже что нет, и программист может сильно "попасть" когда свою прогу на реальной сетке запустит.

Спасибо за Ваш отзыв. Вопроса к этому ответу я не задавал. Причин создания данного решения в этой теме, мы обсуждать тоже не станем. Если у Вас есть что ответить по сути заданных мной в стартовом топике вопросов - буду признателен. Прочие соображения игнорируются, сорри.
Наши контроллеры имеют стандартный протокол Modbus RTU, это описано в документации. Если Вам удобнее использовать его, Вы можете подключаться к сети контроллеров по нему, и опрашивать контроллеры напрямую, с этим нет проблем.

Спасибо за вопрос, он уже по существу, хотя и не касается напрямую данной темы.
Нам удалось добиться времени отклика подчинённых контроллеров на запросы ведущего не более 70мкс по окончании таймаута конца передачи запроса мастером, регламентированных стандартами протокола Modbus RTU. Естественно таймаут на разных скоростях обмена разный, а вот мремя отклика по окончании таймаута у нас стабильное. Кроме того, обмен ведется асинхронно сразу по двум гальванически развязанным линиям RS485. Работоспособность полностью оттестирована на скоростях от 9,6кб/с до 2.0 Мб/с. Кроме этого, введена автоматическая подстройка скорости в зависимости от параметров линии и фактического прохождения пакетов. Она естественно отключаемая. Можно установить и фиксированную. Ведущий контроллер между пакетами обмена данными для регистров, ведёт непрерывный поиск подключенных контроллеров, запрашивая короткими сообщениями их ID. Это тоже в полном соответствии со спецификацией на Modbus RTU. После получения идентификатора ID, ведущий запрашивает у подчинённого информацию по количеству регистров каждого типа, которые есть у подчинённого, и основываясь на этой информации, в дальнейшем уже вычитывает и записывает только физически присутствующие у подчинённого регистры. При этом любой контроллер сети вне зависимости от типа может быть назначен ведущим простым выбором пункта в меню. Естественно, ведущий может быть только один. Он (кроме прочего) аккумулирует данные полученные от подчинённых и рассылает посылки для управления выходами Coils и значения, которые должны быть записаны в регистры хранения HoldReg. В памяти ведущего контроллера формируются два массива состояния всех регистров всех контроллеров сети. Видео о работе сетей на наших контроллерах сейчас обновляется. Старая версия есть здесь
Документация на контроллеры тоже в открытом доступе, в ней дано полное описание всех регистров каждой модификации. Вот документация на использованные в ролике модели контроллеров:
CP1007
CP403
CP1006
CP1003

В принципе всю визуализацию и управление, мы реализуем и без применения ПК. Для этого мы пишем специализированные оболочки для ведущего контроллера, благо на борту у каждого есть выход на VGA монитор и вход для подключения сенсорной панели по RS232. При этом программы подчинённых неизменны. Но такая ситуация, заставляет нас лично принимать участие в каждом проекте, и программировать ведущий под задачи заказчика. В принципе это тоже работающая схема отношений, учитывая то, что любой пользователь может самостоятельно заменить прошивку любого из контроллеров по DFU, получив от нас загрузчик и прошивку. Но в данном случае, речь идёт о передаче всех работ по разработке системы диспетчеризации на сторону заказчика. Заказчик только приобретает наши контроллеры, связывает их в сеть кабелями, назначает одного из них ведущим, и обмен по сети уже идёт в полном объёме. После этого, к ведущему контроллеру подключается ПК (пока только по USB но мы введем и другие интерфейсы, которые в отличие от USB применимы для промышленности ), скачивает и устанавливет бесплатное ПО PLC-LAB-Manager и уже может полностью протестировать всю физическую сетку контроллеров, увидеть собранные данные о всех входах и выходх, вручную пощелкать выходными реле и т.д. При этом, по USB пакеты на данный момент у нас идут до 50 в секунду. Каждый пакет - это 256 байт данных одного из присутствующих в сети контроллеров. В перспективе эта скорость конечно будет увеличена. Но даже при этих параметрах, есть возможность создавать сети с 50ю подчинёнными со временем реакции системы 1-2 секунды. для большинства тех систем что мы реализовывали, количество подчинённых было меньше, при этом количество входов/выходов в предыдущем семействе контроллеров тоже было в два-три раза меньше. В этом семействе, каждый контроллер может иметь до 400 дискретных входов, 400 выходных реле, 35 входных регистров ( читай аналоговых входов ) и 35 регистров хранения (читай аналоговых выходов) с размерностью для передаваемых переменных - 16 бит. При этих максимальных параметрах, время реакции системы остаётся тем-же. Полученные данные о состоянии регистров подчинённых контроллеров, PLC-LAB-Manager трансформирует в два файла отображаемых в память компьютера, один на чтение, втрой на запись. Что позволяет пользователю полностью избавить от нашей опеки, и писать оболочки визуализации/управления в той среде, в которой ему удобно, вообще не заботясь о деталях обмена по сетям Modbus RTU.


Готова очередная серия обучающего видеокурса. В ней реализована визуализация и управление повысительными противопожарными насосами.
Обучающий видеоролик по программированию систем диспетчеризации. Часть 6.

Диспетчеризация распредустройства здания. Изменение напряжений и токов. Контроллер CP1006.
Обучающий видеоролик по программированию систем диспетчеризации. Часть 7.

В РФии АПС только сертфицированной продукцией. Возможно, в какой-нибудь части вы на своих контроллерах покажите как сделать контроль положения клапана ДУ с контролем шлейфа сигнализации и контроль целостности линии с ЭМ.
Посмотрел стиль и методы программирования. Мой вывод - да нахрен такое нужно! даже пистолет к голове не заставит брать в работу эти контроллеры.

Спасибо за Ваше мнение Всего доброго !

Извините, не хотите продемонстрировать, что программировать систему диспетчеризации - это просто? Гибкость особо никому не нужна, дайте лучше простоту. IEC61131 - это крутяк!
Реклама для единиц людей, которые умеют читать строки на С++ или Pascal, никогда не найдет своего потребителя. Возможно нужно рекламировать на хабрахабре или где-то там...

Спасибо за Ваше мнение. Всего доброго !

Заключительный ролик серии. Диспетчеризация ворот и роллет первого этажа. Прописывание алгоритмов запуска вентиляторов дымоудаления, последовательного старта основного и резервного противопожарных насосов, вывод общих сигналов "Пожар" и "Авария". Кнопка "Сброс системы".
Часть 8.

Показанный в этих роликах пример проекта системы диспетчеризаци под Borland Builder, можно скачать здесь.

Статья об этом обучающем курсе будет здесь:

Полный список роликов этой серии с аннотациями:
Часть 1.Создание виртуальной конфигурации сети
Часть 2.Создание определений для байтового доступа, прописывание функций этажных контроллеров CP403
Часть 3.Создание определений для битового доступа, прописывание управления этажными клапанами
Часть 4.Создание структур для побитного доступа
Часть 5.Вентиляторы дымоудаления, управление и индикация. Контроллер CP403.
Часть 6.Визуализация и управление повысительными противопожарными насосами. Контроллер CP403.
Часть 7.Диспетчеризация распредустройства здания. Изменение напряжений и токов. Контроллер CP1006.
Часть 8.Диспетчеризация ворот и роллет. Светозвуковая сигнализация, автоматический запуск насосов и вентиляторов.

Поскольку никакой критики в отношении стилистики съёмки не поступило, делаю вывод, что сделано всё весьма доходчиво. Если же у кого-то появятся хоть какие-то идеи в этом смысле - пишите, буду признателен. Всего доброго, коллеги !

Будет интересно, если потом расскажете об успешном опыте обучения клиентов самостоятельной разработке подобного ПО.

Думаю Вы об этом и сами узнаете Всего доброго !

Да, перед началом работы с примером, не забываем установить PLC-LAB-Manager.

UraGun, вы на нас не обижайтесь. Ваши контроллеры милая и хорошая штука. http://www.shop.robotix.com.ua/index.php?productID=123
Но программирование PLC-LAB-Manager, ни в УПА, ни в Красну Армию. smile.gif Всего доброго !

Обижаться ? Вы опять сочиняете нелепости и даёте неспрошенных советов ? Судя по Вашей рефлексии, я всё делаю правильно Хорошего дня !

Не неспрошенных советов, а указываем на ключевой момент неприятия. Вы делаете все правильно, но для себя. Хорошего дня !

А Вы себя всегда на "мы" называете ? Что Вы при этом имеете в виду ? Думаю это что-то с самооценкой мсье Нельзя так уж открыто демонстрировать свои проблемы. Как и нельзя разбрасываться своим мнением как мусором, оно от этого обесценивается, не забывайте. Всего доброго !

"Мы" - это категория единомышленников. "Вы" - нечто с чем-то. "Нам" - оно никаким боком не уперлось, видали и поинтереснее. Цените свой труд. Вам с него кормиться. Мы кормимся своим, обходя фейки и засады. А то что Вы предлагаете, аналог Самвел, изделие прошлого века. Всего доброго !

Обычно попытка спрятаться за безликим "мы", признак остутствия обоснований для собственного мнения. Мне неведомы причины, по которым Вы пытаетесь навязывать мне ответы на вопросы, которых я Вам не задавал, надеюсь, у Вас есть для этого какие-то веские причины. Но заметьте, даже если они есть, это ещё не повод лезть к человеку со своим мнением, правда ? Попытки присваивать себе чужие права, равносильны попыткам присваивать себе чужое имущество, подумайте об этом Мне, правда, безралично, что Вы один, или приписав себе выступление от какой-либо группы людей думаете по поводам, которые Вас никак не касаются. Повторюсь в последний раз. Тема об улучшении качества и методов подачи обучающего видео, не более. Все другие соображения в ней игнорируются, надеюсь это когда-то станет Вам понятным Всех благ !

Ну почему же Ludwig присваивает чужие права? Я сним солидарен, да и другие коллеги вам писали тоже самое.
Если видео не несет никакой практической ценности, то что вы хотите услышать- шо вы создали нетленку одним своим режиссерским гением?

Да, ему (ТС) без разницы... Да и на людей тоже, это политика у них такая новая - Демократическая
С Ludwig солидарен, хлам ещё тот

Снял очередной ролик по программированию систем диспетчеризации., Прошу критики.
UraGun, я критиковать не умею. Сразу задаю себе вопрос: - А за каким хреном это здесь? У вас нет кина поинтереснее?

Спасибо всем высказавшимся, жаль что так и небыло ни одной идеи по поводу заданных в стартовом топике вопросов Всех благ !

В ближайшее время, будут опубликованы ещё несколько обучающих курсов по созданию систем диспетчеризации силовых распредуствройств, систем вентиляции и прочего. Обращаю внимание недовольных, что это полностью соответствует тематике форума и темы, в кототорой размещается информация. Потому предлагаю тем кому эти решения и оборудование не нужны - не тратить своё время и нервы, на вещи которые Вас не касаются

В теме сказано "Система диспетчеризации". Но где она? Я её не вижу.

Контроллеры есть, хорошо. PLC-LAB-Manager можно провести аналогии с ОРС серверами.

А вот собственно самое интересное - GUI, или Front End вы предлагаете пользователю сделать ручками самостоятельно. Но это уже трактовка должна быть не "пользователь", а профессиональный программист. Там окошко с кнопочками и лампочками еще можно по-быстячку забабахать, ну а если графический интерфейс достаточно сложный, а если графики, а архивирование и доступ к данным, а тестирование??

Конечному заказчику дешевле, быстрее и надежнее купить SCADA и сделать на ней проект, чем разрабатывать с нуля приложение на борланде или C# каком то.

Спасибо за комментарий по существу и Ваше мнение. ДУмаю Вы понимаете, что все SCADA писаны на том, на чем можно написать систему диспетчеризации по нашей методе ? Если кому-то удобнее использовать посредников - это его право. Я показываю возможность обходиться без посредников, с присущими им гораничениями, а значит иметь большую свободу действий. Код на си, даже в предложенном примере не особенно сложный даже для наичнающих. Не говоря о тех кто "в теме". Следуя принципу "Бритвы Оккама", и отбросив лишнее, можно увидеть преимущества, которые налицо. Сотворить графику на уровне предлагаемой SCADA системами - не вопрос для тех, кто посвятит изучению любой современной среды программирования, хотя бы месяц. При этом он не будет ничем ограничен. Масса примеров, доступны любые стредства. Кажущаюся простота разработки в специализированных SCADA рано или поздно упирается в необходимость написания собственных модулей отображения, так зачем добровольно идти в тупик на поводу мнимого удобства ? В нашем случае к примеру, вообще без зазрения совести, пользователь может сохранять периодически текущий файл отображаемый в память, и это и будет записью архива. Он имеет размер 128 кб. При применении архивирования на лету даже средствами встроенного в Виндовс архиватора, мы получаем весьма компактный архив, для разворачивания которого не нужны никакие усилия или сторонние программы. Чтение архива, можно организовать простой подменой обращения к файлу отображаемому в память, обращением к архивному файлу. При этом полностью используется та-же форма, созданная для отображения текущих состояний. Не это ли простота ?
Тестирование доступно путём работы с виртуальными контроллерами, которые заменяются на реальные простым подключение реальных контроллеров в сеть. У нас уже даже предусмотрены и правильно обрабатываются конфликтные ситуации при совпадении адресов реальных и виртуальных контроллеров. Вы наверное заметили, что все они выводятся в один и тот же файл, и для вненего приложения нет разницы, работает оно с реальным или виртуальным контроллером. Это и есть объектно ориентированное программирование в действии. Ещё раз спасибо за Ваш вопрос, если есть другие - пожалуйста задавайте, буду рад ответить. С уважением.

Если заказчик не желает сам возиться с написание оболочки визуализации, мы можем предложить и свои услуги. Написание показанной в примере оболочки занимает нашими силами около 1 часа времени. Мы сбрасываем готовый проект и его исходники заказчику, и он работает уже с готовой программой. Обычно любопытство и экономность берет верх, и во второй раз, заказчик пишет оболочку уже сам. У нас несколько десятков уже работающих систем. Сбоев нет. Ремонитровалась два раза из них одна и та-же, но там поблема была не в наше оборудовании. Объект расположен в равнинной местности, и является группой самых высоких там зданий. В первый раз, система вышла из строя ещё до отладки. Вместе с ней, согрело и видеонаблюдение. Мы бесплатно всё починили, для нас это не труд, поскольку мы же и производители этих контроллеров. Когда системы вышла из строя во второй раз, и вместе с ней сгорело уже не только видеонаблюдение но ещё и СВЕТОФОРЫ была обнаружена проблема в устройстве молниезащиты объекта. В тот раз, мы починили всё уже за деньги, но тоже совершенно скромные. Оба раза, выгорели преборазователи интерфесов RS485 и гальванические развязки. Остальные схемы контроллеров не пострадали. Оба раза, замена повреждённых элементов заняла один рабочий день. Причем во второй раз, нами для надежности были заменены преобразователи и развязки на ВСЕХ 27 присутствующий в сети контроллерах. После устранения вопросов по молниезащите, сбоев больше не наблюдается. Другие системы работают уже годами, несколько более десяти лет. Без сбоев и недоразумений. Мы регулярно связываемся с нашими бывшими клиентами и узнаём текущую ситуацию, потому информация актуальная. Вот одна из систем, реализованная на контрллераз предыдущего поколения, ей уже пару лет. Работает без замечаний.
Система диспетчеризации производственного комплекса.

Вставлю ещё своего непрошенного мнения не по теме, так сказать. Видимо, у нас здесь эпидемия какая-то.


Я ещё не видел ни одного начинающего, способного разобраться с указателями в первый месяц изучения программирования.
И точно не видел ни одного начинающего, способного понять код на предложенных обучающих видео. А вообще начинающих я видел многих, конечно, и сам им был.
Зато я видел электрика, который за месяц начал писать программы на FBD под сегнетикс и делать скады. И наладчика воздушных балансов с такими же достиженями.

По сути роликов: человек, который не изучал программирование целенаправленно хотя бы полгода, вряд ли поймёт что вообще происходит на видео. И говорите вы достаточно быстро как для обучающего "с нуля" материала. Если бы вы взяли любую недорогую/условно бесплатную (на небольшое количество точек/ограниченное время работы рантайма) скаду, можно было бы научить делать тот же функционал любого неглупого человека, который не первый раз в глаза видит компьютер посредством подобного ролика.

Любая современная скада решит все задачи, которые могут возникнуть в проекте диспетчеризации гораздо более сложных систем, чем те, которые вы описываете. В большинстве из них есть скрипты для тех, кто очень хочет попрограммировать, и то, там в 99% случаев достаточно знать конструкцию if и в худшем случае пару методов типа GetTagValue / SetTagValue. Мне доводилось автоматизировать совершенно разные объекты с самыми неожиданными хотелками заказчиков, но у меня не было при этом ни одного случая, чтоб функциональности штатного софта не хватило, чтоб удобно реализовать эти хотелки.

Ваш подход, безусловно, имеет право на жизнь, но если вы хотите заинтересовать своей продукцией более широкие массы, надо предлагать более понятный этим массам подход. По-моему этот тезис вполне подпадает под вашу просьбу покритиковать ролик, если вы просили замечания не в стиле "горизонт завален" или о балансе белого там, выборе аудиокодека...

Вы правы, что посидев и разобравшись, можно сделать в билдере или делфи или чём угодно диспетчеризацию любой сложности. Но сколько времени на это уйдёт? Месяц? Полгода? Год? Какую зарплату надо будет заплатить человеку, который будет этим заниматься и сколько будет длиться стройка до момента внедрения при таком подходе?
У меня один подчинённый сделал за месяц диспетчеризацию климатического оборудования и чистых помещений шестиэтажного цеха крупнейшего фармзавода со всей функциональностью, требуемой нормами GAMP. Сделать то же самое в какой-либо среде классического программирования, даже с WYSIWYG-редакторами окон (а такие среды обычно не бесплатные, как и билдер из примера не бесплатен) заняло бы может полгода, может год, может больше. И багов там может быть невесть сколько. И заплатить за полгода работы квалифицированного программиста будет дороже, чем купить даже безлимитную скаду средне-низкой ценовой категории с кучей плюшек за 2000-4000 евро (а в данном случае безлимитная и не нужна). А к самописному софту у валидации на порядок больше вопросов, чем к массовому, в плане надёжности. В последнее время стала трендом информационная безопасность скада-систем, на многих предприятиях начали предъявлять дополнительные требования по информационной безопасности используемого ПО.

По поводу понятности: мне вот на неделе пришлось первый раз столкнуться с голым сайтектом (до этого имел с ним дело в составе дезиги, но там всё иначе), за три часа я разобрался как к нему прикрутить OPC, вытащить тэги и привязать их к картинкам и сделал это. Три часа - пусть не самая функциональная, но уже есть визуализация процесса. Ещё день или два - цех водоподготовки с авариями, трендами, правами доступа и прочими наворотами. То есть имея опыт работы в одной скаде, мне не надо полгода изучать другую, это вопрос часов/дней. То же самое со средами программирования контроллеров, хотя они и не касаются этой темы. Требуемая функциональность подобных систем мало отличается от объекта к объекту и уже давно учтена разработчиками скада-систем, на рынке которых существует неисчислимое количество игроков. Есть даже как минимум два проекта под одинаковым названием OpenSCADA, с открытыми исходниками и бесплатно, но понятное дело, с геморроями.

Если вы планируете выводить свою продукцию на массовый рынок (иначе для кого бы вы снимали эти ролики?), надо показать потенциальным покупателям посредством этих видео как просто применять вашу продукцию и что для этого не надо вникать глубже чем в требуемую технологию автоматизируемого процесса. А сейчас со стороны это выглядит, как уже писали выше, "смотрите, как я умею!". Те, кто владеет программированием свободно, редко занимаются автоматикой, потому что зарплаты обычно несоизмеримы. Энтузиасты - да, есть, но целиться только на энтузиастов невыгодно.

Вариант, когда вы предлагаете свои услуги по разработке в нагрузку к оборудованию, вполне рабочий, но сильно ограничивает количество вариантов сбыта.
Если ваше оборудование станет интересным интеграторам, они сами будут предлагать/навязывать его своему заказчику как доступную по цене альтернативу какому-то другому.
А так, мне как интегратору проще предложить дешёвый овен или сегнетикс, если заказчик не хочет дорогой сименс или саутер, потому что я знаю, что на программирование с ним уйдёт намного меньше времени, чем на подобную визуализацию (допустим, я интегратор, который посмотрел этот ролик, вместо гипотетического ролика, где вы создаёте в скаде переменную по модбас-адресу и драгндропом привязываете её к картинке, после чего скада запускается и сразу работает).

Ну и странно слышать о неограниченной функциональности, когда устройство имеет на борту только дискретные входы и выходы (шлейфы условно тоже отнесём к ним), то есть не реализует какого-то плавного регулиования сложных процессов.

Спасибо за Ваше мнение, оно несомненно хорошо и подробно изложено, но как Вы правильно заметили в самом начале, не спрошенно, а значит бесполезно. Как я уже и просил, пожалуйста, не тратьте своё время на вещи которые Вам не нужны. Всего доброго !

На заметку: если бы, к примеру, я следовал такой логике, имел бы в разы меньше опыта и знаний.

А они кому то нужны? Пока что на двух страницах только: а на фига нам это надо.

И Вы решили не выпадать из обоймы, заполнить тем же спамом и третью ?


На заметку, если бы Вы не тратили своё время на вещи которые Вас не касаются и Вам не нужны, имели бы в разы больше времени на отдых и прогулки Всего доброго !