Прошу подсказать зарубежные стандарты по типу наших а именно:
1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ, НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ
2. ПБ 09-563-03 ПРАВИЛА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ

я склонен считать, что их нет

http://www.idgca.org/lawinde.html

http://www.api.org/Publications-Standards-...stics/Standards

Запрос некорректен (с). А вы с какой целью интересуетесь? Тут есть несколько моментов.

Во-первых, у каждой страны есть свои стандарты. Есть американские API, ASTM, ANSI, AWS, есть немецкие DIN, есть японские JIS, есть британские BS, есть европейские еврокод, ISO и так далее.

Во-вторых, свои стандарты есть практически у каждой буржуйской организации или госструктуры. Есть стандарты регистра DNV, есть Shell DEP, есть ExxonMobil EP, есть DuPont DSS, есть стандарты американских МЧСников FEMA, ASHRAE и NFPA, и так далее.

В-третьих, конкретно тот тип стандартов о которых вы спрашиваете, больше относится к эксплуатации, так что не то что у организации, даже у каждого местного подразделения организации может быть свой стандарт на это дело.

Короче, если просто интересуетесь - скажу так - у нас в России еще остались обрывки стандартизации, за рубежом их никогда не было, нет, и не будет. А если вы какую-то работу для буржуев выполняете, то пусть они вам в письменном виде техзадание с указанием стандартов, которые надо выполнять выдают... и не забудьте что все буржуйские стандарты продаются за деньги...

Есть DuPont DSS? Или комплект Shell DEP? Сам могу поделиться не полным комплектом Shell DEP и полным комплектом ExxonMobil DP.
Еще если JIS или DIN есть на английском прошу скинуть (японским и фашистским не владею). Можно все в личку.

А вы считаете, когда в пределах одной страны давление измеряют то в торрах, то в барах, то в писиайах, а длину то в дюймах, то в миллиметрах - это стандартизация? Где все стандарты применяются на добровольных началах - это стандартизация? Или вы правда думаете что за бугром используют "международную" систему СИ?

Вот как-то вы наверное подумали одно, а написали - другое. Стандартизацией занимались везде, но у нас отступление от требований стандарта преследовалось по закону, а за рубежом изначально было добровольным, но били и бьют там гораздо злее за неисполнение (скандал с VW как характерный пример). Насчёт ТЗ с указанием стандартов это по-моему также перегиб, а стандарты продаются за деньги везде. Но в нашей стране их принято доставать за условно бесплатно.

Я всё также продолжаю считать, что запрошенных сводных стандартов/регламентов безопасности в зарубежной системе нет. Но наверняка есть более общие регламенты или, наоборот, более частные.

Конечно это стандартизация. Это же стандартизованные единицы измерения, имеющие ограниченные (известные) области применения. Допустим [бар] разрешен к применению в технических областях.

Была она только в Советском Союзе. Ну не выгодна стандартизация капиталистам. Зачем выпускать взаимозаменяемые детали, если твою продукцию смогут заменить чужой. Тут спорить особо смысла нет - есть у буржуев стандартизация или нет - это вопрос филосовский. На бумаге - есть. А в жизни - нет. Работал в ПТО на заводе с буржуйским заказчиком, и с ихним оборудованием просто намаялся. Чтоб взять с одного узла обвязку на другой поставить, или уплотнения на задвижках заменить - это просто фантастика. Даже головки болтов и резьбы разные делают, чтобы нельзя было купить левые.


Скандал с VW - чистой воды рэкет в международных масштабах, к промышленности (и стандартизации) ни имеющий ни какого отношения.


Да? И каким же образом вы собираетесь определить те стандарты, которым надо соответствовать?


К нашему счастью, в нашей стране, обязательные для исполнения нормативные акты, в соответствии с законом об авторском праве, не могут продаваться за деньги.


Да их тысячи. Посмотрите NFPA 51, 61,67,68,495,654 или OSHA, или британский DSEAR. Вот список APIевских стандартов по взрыво-пожаробезопасности. Здесь можно стырить некоторые документы целиком.


У нас видимо разное понятие о "стандартизации". Мне кажется "стандартизация" это когда ВСЕ и ВЕЗДЕ применяют одни и те же единицы измерения. Это когда я знаю что если изделие соответствует ГОСТу, то я могу взять изделие ЛЮБОГО производителя, и заменить его на соответствующий тому же ГОСТу. А не когда мне по 3 переходника приходится ставить! Понимаете, когда у меня механик не может поставить задвижку потому, что с одной стороны фланец по DIN, а с другой по ASME - это не стандартизация - это дурдом!

Давайте различать американские и европейские нормативы.
Утверждение , что стандартизацией там никогда не занимались сродни тому, что по улицам российских городов ходят медведи , и поэтому дома строят на высоких сваях, чтоба медведь не мог в них забраться.
Существуют сотни институтов стандартов во всех отраслях, кот. чуть ли не ежегодно их обновляют, и кормятся этим.
Разница в том, что немецкие и английские стандарты явл. обязаловкой для этих стран, а американские - лишь рекомендацией. Если ты профессор или суперспециалист в данной области -то можешь отступать от стандарта и это не является нарушением закона.

1. Вы путаете соленое с кислым. В СССР не было возможности в разумные сроки поставить детали из одного конца страны в другой. Поэтому ввели реестр стандартных деталей и разрешили пользоваться нестандартными деталями с поставкой чертежей этих деталей потребителю. В странах Европы никогда не было проблемы поставить детали из одного конца страны в другой. Поэтому там обычно предоставляются не чертежи деталей, а их каталожные номера. Сломалась - звони, привезём замену. В связи с выявленными различиями у нас применяли в основном стандартные детали и по необходимости оригинальные детали; в Европе применяли в основном оригинальные детали а стандартные - по возможности.

2. Скандал с VW как раз и основан на неполном соответствии их двигателей требованиям американских стандартов по выбросам. Они, как я понимаю, после ввода новых требований не стали переделывать движок, а просто разработали к движку свободно отключаемую программную опцию "экорежим" и в тексте теххарактеристик ограничились примечанием типа "только для режима "обычный"; в режиме "экорежим" характеристики отличаются от заявленных". За эту опцию они сейчас и огребают.

3. Единственно верным способом - наймом дипломированного инженера из нужной страны как консультанта и нормоконтролера на весь период проектирования. Для этого в ценниках предусмотрен коэффициент к стоимости работ по зарубежным стандартам.

4. Ознакомительный доступ разрешен, да. А качать или покупать всё равно за деньги. Не верите? Попробуйте из книжного вынести Конституцию РФ без оплаты.

5. И у нас их не меньше, но есть основной документ и есть дополняющие его (основной документ) документы. В другой стране этого основного документа может и не быть, а все тысячи найденных вами документов могут не иметь силы на территории искомой страны.

6. Я понимаю этот термин в соответствии с его определением по ГОСТ 1.2-2002:

Я, честно говоря, не совсем понимаю, зачем вы пытаетесь состыковать фланцы из разных систем. Это то же самое, что пытаться состыковать фланцы из разных рядов (PN6 к PN16) или из разных материалов (сталь углеродистую к стеклу). В любом случае это никак не стандартизация.

Anyone can use DIN Standards, and their use is voluntary. They only become mandatory if they are referred to in contracts, laws or regulations. - на всякий случай переведу - "Любой может использовать стандарты DIN, и их использование является ДОБРОВОЛЬНЫМ. Их использование становится обязательным только если на них ссылается контракт, закон или норма".

Whilst it will not be mandatory to design to the Eurocodes in the UK - не обязательны

British Standards are not generally used as law or to impose regulations; but are rather designed to be used voluntarily to help manufacturers - не обязательны

А вот кстати американские API например содержат на титуле фразу "legally binding document" - то бишь обязательный для исполнения. Как раньше в Союзе было - "несоблюдение стандарта преследуется по закону".

Так что мне кажется ваши утверждения не верны.


Я не сказал, что там никогда не занимались, я сказал что там стандартизации НЕТ. Вы же сами говорите:

Вот и подумайте, если на одно и тоже изделие или процесс есть сотня РАЗНЫХ стандартов - какой в них смысл?

Вы, dvortsov, когда цитируете, то не обрывайте цитату на середине. Там же везде ясно и четко прописывается, что хоть стандарты и не законы, но в ряде законов имеются прямые отсылки к стандартам и несоблюдение требований стандартов может привести к нарушению некоторых законов. Касательно Еврокодов и Стандартов Великобритании есть четкие отсылки, что не все стандарты шифра BS соответствуют Еврокодам, а только те, которые обозначены как "BS EN". При этом Великобритания постепенно гармонизирует (приводит в соответствие) свои стандарты стандартам Евросоюза. Поэтому в Европе лучше работать по EN, а в Великобритании по BS. Но EN по любому выше уровнем. Ну примерно как у нас ГОСТ и ГОСТ Р. Первый имеет статус межгосударственного (уровень СНГ), а второй - национального (уровень отдельно взятой РФ).

Стандартизация там есть. Деятельность институтов соответствует примененному термину. А наличие множества однотипных стандартов в разных системах стандартизации на похожие изделия связаны в первую очередь с разной степенью оснащенности разных государств средствами производства и материалами. Не всякий DINовский фланец совпадёт с ГОСТовским. По этой причине я обычно заказываю арматуру и изделия с набором ответных фланцев (если есть такая возможность).

господа, разрешите встрянуть напоследок - все что я прочел в постах после моих косоглазий - показатель неофитизма в стандартизации.. да еще и с метрологией попутали....

Дак нам до вас это... не добежать, короче! Т.е. не догнать, да! Вы и заходите к нам редко совсем. Так и растем беспризорниками.

Законодателями мод в расчетах (по питьевой воде) являются стандарты AWWA и ASCE.
У них вы не найдете фразы о обязательности исполнения. Это рекомендации (GOOD PRACTICE)

ничего на этом форуме не меняется, и никакие стандарты не помогут...






пс.
подчеркнуто мною