Ситуация:
Теплоснабжающая организация провела осмотра УУТЭ, на предмет его допуска к коммерческому учету.
По результатам осмотра контур ЦО был допущен к коммерческому учету, а контур ГВС – нет.
Причина недопуска контура ГВС в разбалансе масс при неразборе теплоносителя. (разбаланс менее 4%, УУТЭ МКТС)
Показания на подающем трубопроводе: 5.200, на обратном 5.300. Это примерно 2%.
При этом накопленные показания:
На подаче 68000 тонн
На обратке 64000 тонн
Обоснован ли отказ РСО от принятия контура ГВС к коммерческому учету?
Как правильно считать разбаланс?

Нет не обоснован, поскольку метрологические требования к точности используемых расходомеров по правилам +/- 2%, отсюда нормируемая разница может достигать +/-4%. Сложение модулей - по теории вероятности.

Тут надо исходить из того, что начальник всегда прав. А когда дело касается коммерческого учёта, то я бы на месте начальника тоже был бы всегда прав. Отрицательный небаланс (а это так и называется - небаланс, поскольку "разбаланс" относится к другой сфере) на контуре ГВС очень неприятная вещь. Вы бы сообщили что там установлено на подаче и что на циркуляции, я так понимаю, что это открытый водоразбор?

Прав не начальник а закон.
Открытая система теплоснабжения, но после ответвления от тепловой сети линии ГВС стоят счетчики на ЦО и ГВС
Контур ГВС по УУТЭ "бъет" практически 1 к 1, а вот по ГВС - небаланс. Был бы этот небаланс в строну РСО, они бы его приняли к учету, а так не хотят. Хотя как было замечено выше - допускается небаланс.

Закон прав, но жить-то не с законом, а с начальником.
Таки шо за расходомеры установлены?

МКТС И6 д50

Попробуйте местами поменять. По идее бы пролить оба и поставить в соответствии с погрешностями на определённых диапазонах.

Кстати, поменяли местами, а результат прежний, бывает. ))

С электромагнитами вообще всё бывает, где-нибудь за стенкой какой-нибудь высокочастотный кабель лежит и нормальных показаний уже не дождёшься.
У нас недавно был ряд объектов с одними и теми же расходомерами, 24 расходомера всего, так мы их не поленились и все пролили и каждому подобрали пару. А иначе никак, расходы крохотные, упляшешься, если не проливать.

В таких случаях автомойку открывают. ))

Вы имеете в виду выставить коэффициент? Не знаете как его выставить в МКТС?

Не, не работал с этими приборами. Но ведь коэффициент это вмешательство, которое надо согласовывать? Прибор коммерческий ведь.

Еще не принят к коммерческому учету.
Нигде не нашел в настройках этот коэффициент.

Если не принят к коммерческому учёту, то снимайте и тащите в ближайший ЦСМ, там его установят на проливную станцию и... а дальше как повезёт.

Слишком много приборов надо нести

Тут надо определиться, Вы за правду ли, корыстного интереса ли, метрологии ли, ради жизни на Земле ли. Брюс Ли ли.

Скорее "праву ли". Чтоб УУТЭ корректно работали и были приняты к КУ.

Тогда надо тащить приборы на проливную.
Есть часовой архив в электронном виде? Скинули бы сюда, лечение по фотографии никто не отменял.

В архиве почасовая ведомость с ВКТ-7. Это контур ГВС. Судя по всему тут подмес ХВС в контур ГВС.

Самое обидное что он есть на 90%, т.к. при закрытой подаче идет расход по обратке. Холостого хода нет.

Ведомость по МКТС скину чуть позже.

Вот МКТС, в excele нет, .т.к. ПО для этих УУТЭ не позволяет сохранить в формате отличном от pdf

Не, это явно неадекватные данные, снимайте расходомеры и тащите на проливную, пусть калибруют.

Попробую промыть/почистить сначала, может нанесло что.

Что именно "неадекватно"? Небаланс? Оно то видно, но как посчитать - небаланс в пределах допустимой погрешности, или нет?

Примерно такая же ситуация и с тем УУТЭ, где по ГВС в период отсутствия водоразбора обратка выше подачи, НО я хочу определить, находится ли этот "небаланс" в пределах допустимой погрешности или все же РСО правы, что отказываются его принять к КУ.

Да, в РСО правы, такие отклонения недопустимы. 2% от 150 тонн это 2,5 тонны, а тут шесть с половиной.

Вы удивитесь, но этот УУТЭ (контур ЦО) РСО приняли к коммерческому учету. Т.к. они считают что допустимая погрешность - 4%, а на момент обследования погрешность составила 3,9% так что его приняли.

А вот на другом объекте, где в период отсутствия водоразбора показания следующие:
Моментальные:
Подача 3,2 тонны/час
Обратка 3,3 тонны/час

Накопленные:
Подача 68 тонн;
Обратка 64 тонны;

В период водоразбора подача превышает обратку.

РСО не приняли к КУ УУТЭ, мотивируя это "небалансом", хотя в данном случае по накопленным все хорошо, а по моментальным показаниям нету и 2%. Распечатки по нему в данный момент нет. Объект отдаленный.

Хотя на тех УУТЭ, где в период отсутствия водоразбора подача > обратки РСО принимает к КУ.

Суть темы как раз и касается этого УУТЭ. Правильно ли РСО отказались его принимать к КУ? Как правильно считается допустимый "небаланс"? Вот я и прошу подсказать как правильно считать допустимый "небаланс", чтоб РСО не хитрили, и принимали к КУ то, что должны, и наоборот не принимали к КУ те объеты, где им это выгодно несмотря на "небаланс"

Я понимаю что допустимая погрешность указывается в паспорте на расходомер.

И как Вы получили 2% - 2,5 тонны от 150 тонн?

а пока не принят УУТЭ, то так и выставлять счета по расчетному методу. а потом дернут задвижками- снова грязи налетит на прэмы и вот "опятьнебаланс" и далее не принимать.

Да вроде грязевики стоят.
Ну что теперь, бросить и не пытаться?

совсем невязка в % не укладывается? нельзя пары хоть подобрать?
правда с инспектором тож нуна поработать...............
не, грязевик не поможет - он пропустит те фракции, что как раз на прэме налипают. помыть и срочно сдавать. но больше смахивает на человечий фактор.

Какой человеческий фактор?
Утечка? Слив теплоносителя? Нет ни слива ни утечки, при закрытой обратке держит давление и расход = 0.
Это такие приборы "косячные", а гарантийный срок уже вышел.
Во время отопительного периода проблематично менять туда-сюда, а летом не проверить. Так что только в поверку сдавать. Но количество приборов очень большое.

Да и чтоб пару хотяб "подобрать" надо знать допустимый небаланс. Вот я и хочу узнать как его считать.

а в Правилах комучета никак не хотите глянуть?

Плохо считал, 2% это 3 тонны.
А допустимая погрешность делается на весь узел учёта, там ведь ещё термодатчики, сам вычислитель и тому подобное, считается трёхэтажной формулой.
Как этот узел приняли мне объяснить сложно, надо спрашивать у тех, кто принимал и чем руководствовался.

Глянул, вопрос остался открытым.

Погрешность смотрели только по расходомеру.
Примерно как Вы сейчас:

150 тонн - 100%
5,8 тонн - 3,9%
Вывод: УУТЭ годен к КУ.

4% это когда расходомеры двухпроцентные, а они электромагниты, однопроцентники должны быть.

Формула такая разве для расчета % небаланса?
Почему подачу берем за 100%, а не обратку?

Из паспорта:
±(1 + 0,01⋅Gmax/|G|), при |G| > Gmax / 100, ± 2 при |G| ≤ Gmax / 100;

Это однопроцентный расходомер.
По науке определяется так: берётся один процент от подачи, один от обратки, складывается и получается допустимый небаланс масс.
В Вашем случае. Берём первое января, 1% от подачи 1,4593, 1% от обратки 1,5221, суммма 2,9774, а у Вас 6,28. Никуда нигадидзе. Вообще.

Примерно это я и хотел узнать. Благодарю.

\