Стал вопрос о доочистке нефтесодержащих стоков НПЗ. БПК5=100.
Нужно нефтепродукты и мех примеси снизить с 10 до 1 мг/л.
Читал, что на макеевской очистной станции (хоз-быт) загрузили в скорые фильтры вместо песка контейнеры с "ершами" и получили почти ПДК рыб-хоз по мех. примесям и БПК. могу скинуть сканы с книги (название не знаю) Есть ли у кого подобный опыт на конкретных ОС? М

Другой вариант доочистки - фильтрование на скорых песчанных фильтрах.

Что посоветуете?

С уважением,
Айрат Ф.

Не надо. Чушь собачья это. Не верьте
А какая исходная концентрация по ним?

А что нужно по БПК на выходе?
Если БПК 100, то какое может быть фильтрование? Дать схему очистки и концентрации веществ на каждой ступени. Тогда и советовать можно будет.

Я слышал, что они в первое время очень хорошо работают, а потом забиваются и никак их очистить нельзя. К сожалению не видел, их демонтировали до меня

Ерши это уже не модно, это вчерашний день, нефтепродукты снимайте флототором, а БПК биологией, тока провертье соотношение в сточных водах бпк/азот/фосфор...

А флотаторы до биологии или после?

Всем спасибо за участие!
Еще более развеяли мои сомнения по поводу доочистки на фильтрах-биореакторах с 1-часовым пребыванием вод. Как я мог такому поверить

to all:


Общая задача: очистка сточных вод НПЗ I и II системы совместно до достижения следующих целей: 1) возможность доочистки части (всего) стока на "мембранах" для использования в оборотке.
2) минимизация платы за сброс сточных вод в городскую систему кан.


Схема физ-хим очистки уже решена:
1) решетки-песколовки
2) отстойники
3) импеллерная флотация
На выходе предполагается: н/пр - не более 10-20 мг/л
мех.пр - не более 10.

Так вот, для указанных выше целей 1) и 2) желательно произвести доочистку по н/пр и мех/пр до 1 мг/л. Объект - ОС НПЗ. Реконструкция. БОС не было изначально, поэтому строить их и не хотелось бы.
Тогда новый ворпос: на чем еще можно решить указанную проблему? Есть ли у кого опыт или сведения о очистке нефтосодержащих сточных вод с н/пр - 10-20 мг/л; мех.пр - не более 10 на фильтрах с песчаной загрузкой? Какаие реально показатели можно будет получить? Обязательно ли подогревать воду до 50С? Возможно образование биоцинозов на поверхности чатиц песка? и тп.

Еще есть не плохо было бы снизить содержание сероводорода с 2мг/л и фенолов с 0,6 мг/л. Но это уже второстепенные и необязательные задачи.

Задача удаления БПК не стоит. Просто я указал бпк для рассмотрения возможности очистки биологией 9чтобы им жрать было что .

P.s. Приятный у вас форум.

Не уверен. Хорошо бы знать, чем она обусловлена. Нефть в концентрации 20 мг/л такую БПК не даст. Если же неизвестная составляющая БПК это органика, тогда нужна биология.
А просто снять нефть с 10-20 до... до того, что Вам нужно (да хоть до рыбы) легко можно на угольных фильтрах напорных. Уголь не обязательно активированный, можно взять и природный, его успешно продаёт фирма МИУ-Сорб, в том числе и для нужд станций очистки стоков и водоподготовки. Но нужно знать состав стока (что там есть, окромя нефти).
Успехов!

andrey R Спасибо за ответы.

О мембранах пока только слухи. Думаю будут сбрасывать также в гор.канализацию. Поэтому БПК 100 на выходе - это нормально.
Применять уголь (пусть даже и каменный) при расходе стоков 600-700 м3/час дороговато будет. По поводу МИУ-Сорб: я так и не понял процес промывки-регенерации. А какие заморочки потом с этим кислотным (щелочным) раствором со всякой гадостью. Нее... геморройно и дорого выходит, чтоб потом слить в канализацию.
ЗЫ: Заказчик похоже пока еще сам не представляет, что дороже: штрафы или эксплуатация системы доочистки вот и заставляет нас проработать разные варианты, а потом скажет " на фиг надо". Но вообще вопрос я думаю интересный.

Для угля это не нормально, поэтому и спросил.

Ну, это некоторый изврат. Можно и без этого. Сжечь в котельной, да и все дела. Дешевле станет.
А на биологию можно до 15 мг/л нефти сбрасывать. Согласно документу Госстроя:
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА ПРИНИМАЕМЫХ СТОЧНЫХ ВОД И ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

Так некоторый комментарий...

Мембраны от нефтепродуктов трудно регенерировать. Горячей водой, чтоли отмывать?
Уголь тоже на выброс после ....

Напорная флотация (3- 5 атм)? Сработает на 50% после импеллерной...

Биология? Не согласен, что ерши- это старо и изъезжено. Просто у всего есть свое место. Как раз на доочистке м.б. и место. Я видел на Куйбышевком НПЗ оборотную схему производственного водоснабжения. Фильтры "загружены" высшей водной растительностью. Биология может выдать ~ 0,5 мг/л нефтепродуктов. Что - то из старого... по-моему Яков Александрович Карелин... Хотя и Швецов Валерий Николаевич с Морозовой...

Фильтры очень тяжело отмываются от нефтепрордуктов (впрочем, как и деньги трудно отмыть от "нефтепродуктов"- в газетах пишут).

По всей видимости ничего определенного не посоветую.

А стоило ли писать этот комментарий?

Мешалкин, спасибо закомментарии. Писать конечно стоило.

А не припомните время пребывания на этих фильтрах? Уточните пожалуйста по "высшей водной растительности", они что, водоросли с камышами сажают .
"Фильтры очень тяжело отмываются от нефтепрордуктов" - откуда сведения, из личного опыта? какие были конц н/пр и мех/прим на входе? какая т-ра промывной воды?
" впрочем, как и деньги трудно отмыть от "нефтепродуктов"" - так пусть лучше тратят свои деньги на отмывание фильтров

Andrey
"А на биологию можно до 15 мг/л нефти сбрасывать." Заказчик просит 1-4 мг/л. Кстати у Вас же в Москве тоже во "временных указаниях по приему сточных вод в кан" уазано значение по нефтепродуктам 4 мг/л. А "МДК 3-01.2001 Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" на сайте норм. док. статус " не действует".

Значит поиск решения еще продолжается... Я думаю через неделю, полторы решится, что хочет Заказчик, почему и тд и тп. Так что тема, я надеюсь не закрывается.
До новых идей, предложений и комментрариев!

Юридический статус этой бумажки ничтожен. Это хотение МВК ничего не делать. А в недействующей бумаге Госстроя дана реальная цифра возможностей биологической очистки. Понятно, что любому водоканалу лучше иметь меньше нефти на входе, вот они и пишут сами себе нужную им цифру. Кто и как писал эти временные указания мне прекрасно известно
Станции аэрации НПЗ на адаптированном иле и на 20 мг/л по нефти работают. Реально работают. Цифру Госстрой не выдумывал, а бумага отменена не потому, что она неверная, а сгоряча, в пылу чиновничьей борьбы.

Это я видел в здании фильтров. Время увеличено до ~ получаса. Что-то вроде "хорния" и "иладея", но я не уверен в правильности названий. Но, вмес тем, внедряющей организацией является "АИР", что прослеживается и в Вашем псевдониме. "Аир"- название заимствованное от одной от водных высших... и внедренных там же. Работают собственно прикрепленные формы на корнях, а избыток биомассы перерабатывается в зеленую массу. Очень мудрено..., вряд ли я бы отважился на аналогичное внедрение в промышленных условиях. Хотя у них водооборот.



Сам не использовал, поскольку верю в общепринятую фабулу. Но, верить никого не заставляю.
Но в проектах (нереализованных) видел, температура промывочной воды до 90 град. + щелочной раствор до РН 14. Мне кажется слишком мудрено.



Время очистки увеличивается вдвое на адаптированном. См. труды Швецова В.Н и К. Морозовой.

На самом деле, это Эйхорния или водный гиацинт. Красивая травка но совершенно бесполезная. Просто её модно и выгодно внедрять. Прогрессивная она Эффект очистки сравним с эффектом той же самой ёмкости, но без неё. Просто за счёт времени пребывания. Ну и немного сорбции на корнях. Зато внедрители с деньгами, да и цветёт она красиво. Вот только не для нашего климата - тропическая она.
Примерно тоже самое и с Элладеей канадской, она же - роголистник.
Я как то больше в аэротенк смотрел И увеличения его объёма не наблюдал. Интересно, почему?

Анрей, Вы же знаете, что Вы авторитет. Конечно же Эйфория.
Не знаю искренне.

Господь с Вами, я по другому департаменту


Добавлено - 18:03


Ну, он же бетонный

Я уже высказывался как-то, что в целях управления процессом очитски лучше выполнять его резиновым. Резиновые изделия адаптируются к условиям использования... Многие знают... Плавали и видели... О чем? Ну, например об аэраторах "Патфил"... и переменной технологической нагрузке по воздуху. Во, как выкрутился! Даже в беседку слова не перевести.

Мешалкин,

Уж не заподозрили ли Вы меня в PR-е этой организации? Заверяю Вас , что никакого отношения к ней я не имею, а псевдоним образован от моего имени.
Да, все эти опыты с травками рискованно применять на ОС производительностью 20 тыс. м3/сут. Лучше уж уйти в классику, хоть будет чем прикрывать одно место, бетоном например

Опытов и отчётов по ним достаточно Риска (кроме финансового) никакого. Как и пользы от этого. Есть желание отдербанить немного денег - флаг в руки