Добрый день.
Обращаюсь к специалистам.
Есть старые насосы рециркуляции, в работе более 40 лет.
Для разработки проекта инвестиционной программы, нужно обоснование замены этих насосов. Меняются НКУ 250 на такие же самые.
Может кто то технически обосновать замену этих насосов. (Они физически устарели не обоснование)

Это глупость.

Для прокачивания воды через котёл нужен один насос, для обеспечения расхода сетевой воды - другой. ВСЁ!

P.S. Впрочем, возможно использование "насоса отбора тепловой мощности" (я его так назвал) вместо регулирующего клапана: kotelna.tk

Самой службе эксплуатации нужно поменять эти насосы то? Если да - пусть рисуют акт технического состояния, что насосы "ужас-ужас-ужас". Экономического обоснования замены на точно такой наверное нет. Можно конечно притянуть, что старые ремонтируем 2 раза в год, а новые будем только 1, но вряд ли это окупит расходы на проект

Инвестор хочет денюжкой обогатиться, за счет увеличения тарифа. Вместо текущих расходов создать видимость так называемых инвестиций и вдобавок, ввалить в обоснование тарифа инвестиционную составляющую, читай - коррупционную.


Коллега, в чем глупость Вы увидели? Как сами верно подметили, для перекачки котловой воды с температурой до 150 Цельсия используется НКУ, для движения по трубопроводам сети, любой для этого подходящий, как правило типа "Д".

Я верно подметил то, что применение НКУ - это глупость.

Каким же умным способом Вы предлагаете поддерживать температуру воды на входе в котел не менее 60 С до - 19 наружного воздуха, когда по графику обратка сама прогреется? Гидрострелку не предлагать, речь идет о квартальных котельных с графиком 150/70.

Всем известно схемное решение "короткозамкнутый контур котлов".

Просветите, если не трудно. Набросайте схемку.

Шутите что ли?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Схемотехника водогрейных котельных

Вместо гидравлической стрелки: труба обычная, 1 м/с

Почему обратке после сетевого насоса не пойти параллельно котлам по трубе красного цвета, что ей помешает? Этот путь будет обладать меньшим сопротивлением, чем перемычка с ДПЗ перепуска.

Как Вы думаете, а от положения трёхходового клапана (или пары этих ДПЗ) зависит ответ на Ваш вопрос?

Об опрокидывании потока на замыкающем участке

Думаю, что к не корректной гидравлике этой схемы добавляется тройное удорожание при строительстве + затраты на двойную перекачку сетевой воды - вместо одного НКУ устанавливаются три котловых насоса, перекачивающих через себя 100% сетевой воды последовательно за сетевым насосом. А это 300-500 тонн в час для квартальной котельной.

При чём здесь расход сетевой воды?!

Расчётный расход воды через котёл определяется его макс. теплопроизводительностью, макс. t вых и макс. t входа.

Как при чем? Котлы выбирают на максимальную тепловую нагрузку присоединенной сети. При -30 С вся сеть будет прокачиваться через все котлы, перемычка подмеса будет закрыта. Вы ставите последовательно две группы насосов, сетевых и котловых. Зачем? Когда есть опробованная рабочая схема (Вами считаемая глупой) с НКУ, всех кроме Вас устраивающая.

Сейчас мне больше нравится тепловая схема, в которой нет регулирующих клапанов (нет дросселирования).