Добрый день уважаемые дамы и господа.
Сразу скажу, что я вентиляционник и данный вопрос интересует чисто для общего образования.
Я и гл. инженер разбирали схемы систем отопления и наткнулись на такое описание теплых полов. Суть его сводится к тому, что при использовании этой схемы достигается экономия газа в районе 20 % по сравнению с класической системой отопления радиаторами.
Встал вопрос почему?
Мое единственное объяснение свелось к более равномерному распространению температур в помещении по высоте. Т.е. при использовании класической системы отопления приходится перегревать воздух вверхней части помещения, для получения комфортной температуры и рабочей зоне.
Прав я или нет? И какие доводы либо выводы существуют еще?
Заранее благодарен.

правильно
+ используется теплоноситель с низким потенциалом - кпд увеличивается
+ позволяет снизить температуру воздуха в помещении на несколько градусов без изменения комфортных ощущений

1. Если источник тепла конденсатный котёл или тепловой насос тогда да. В других случаях нет.
2. "позволяет снизить температуру" - в рабочей (окуппированной) зоне температура остаётся той же. Меняется градиент температуры по высоте.
Экономия энергии - реклама. Потери энергии происходят: за счёт
1. большой инерции тёплых полов и невозможность поэтому оперативно регулировать температуру помещения (перегрев-недогрев)
2. тепловой поток через изоляционный слой в сторону перекрытия
К минусам добавить неэффективность ТП в местах заставленных мебелью.
Я предпочитаю делать комбинированное отопление: ТП в местах повышенного комфорта (островами) плюс конвективные радиаторы. (исключение: подвалы, коридоры, помещения с окнами на Север и без окон - там возможно 100% ТП)

еще тапочки пригорают
и мебель рассыхается
если все сделано по дурному

не путайте температуру воздуха с эквивалентной температурой

Знакомые "весёлые картинки" из фирменных проспектов. Я не против ТП и сам их часто проектирую. Но выбирая варианты, я всегда учитываю и плюсы и минусы ТП
Насчёт температуры по вертикали - верно в застывшем стационарном режиме конвекции. Менеджеры фирм ТП сознательно умалчивают о вентиляции (даже естественной), которая вносит коррективы в этот график. Я уже не говорю о механической вентиляции.

Это почему? Что то не догоняю

есть официальные наши стандарты с таблицами соответствия температур воздуха / поверхности / подвижности и эквивалентной(психологической) но они не такие наглядные и разницы особой нет, тем более у каждого ощущения комфортной температуры свои.

Нестанционарные теплопоступления, коллега, от солнечной радиации. На северной стороне их нет.
На других напрвлениях они быстро меняют температуру помещения. ТП не успевают реагировать за счёт инерции. Вернее термостат успевает, проток закрывается, пол начинает потихоньку остывать (пару часов, а то и больше), потом солнышко прячется, становится прохладно, термостат открывает проток, пол начинает нагреваться (пару часов, а то и больше), - нет ожидаемого комфорта.
Поэтому я и сторонник комбинированного отопления. Конвекционные радиаторы с быстрой реакцией компенсируют изменения условий и поддерживают достаточно точно постоянную температуру помещения.

Да действительно, ТП очень инерционная система, бывало котел давно "прогорит", а замечаешь это только уйдешь в другую комнату с радиаторами. Вместе с тем система самовыравнивающаяся , в чем убедился когда топился углем.
В связи с чем вызывает сомнение вносимый солнышком дисбаланс. Сейчас бытовая техника и компьютеры больше греют.

Это понятно что ТП это достаточно инертная система. Но главный вопрос - достигается ли экономия газа или электроэнергии при устройстве ТП, если да то чем это вызвано.
Честно я думаю экономия составляет примерно 3-5 % за счет дополнительного утепления пола и не более.

Мнения были высказанны выше. Электроэнергия то здесь причем?
Не факт, как раз при ТП потери "вниз" увеличенны за счет большего температурного перепада, и не всегда под ТП находится неотапливаемое или холодное помещение.

Бытовая техника это ведь тоже нестационарные теплопоступления, хотя по сравнению с солнцем на порядки ниже и их на бытовом уровне учитывать не стоит

Для помещений высотой до 3м экономия сомнительна или такой величины, о которой не стоит и говорить. (исключение если источник тепла низкотемпературный). С увеличением высоты растёт экономия, поскольку отопление должно обеспечивать микроклимат в оккупированной зоне (1,8м), а при традиционном отоплении - весь объём.

Спасибо всем за разъяснения!

а Вы солнечную инсоляцию зимой считали?
Согласен что технику считать не надо, но по прикидкам: комп 500w. плазма 400w. акустическая система 200w уже kW набрался

Коллега, это напоминает мелкие придирки.
Если кабинет рабочий с техникой, или гостинная с плазмой и гостями, как я уже писал ранее - предпочтение комбинированному отоплению, где нагрузка разделена на ТП, которые можно отрегулировать один раз по желаемой температуре пола - стационарная нагрузка. И конвекторы, которые будут реагировать на температуру помещения - переменная нагрузка.
Всё! Зту тему жевать больше сил нет!

"но по прикидкам..."
И пляшут от объекта к объекту весьма широко.
Но! Я включил плазме(50 дюймов, блок питания 300 вт),включил домашний К\Т(весь к-т до 850 Вт)на полную.Посмотрел 45 мин. и выключил.А пол чего сделал за это время?Датчик поймал(если по воздуху),отключил,пошло снижение,но результата еще нет,потом я выключил свои музыки,пол обратно,но результата(Т в пом.) все еще нет.Так что это может и как с Солн.рад. быть по солнечным помещениям.
ТП для комфорта,а СО для отопления в паре работать должны.ИМХО

2 jota: теперь мысль Ваша понятна Честно говоря для проектирования частных домов никогда не учитываем инсоляцию. На мой взгляд - это "ловля блох". Для среднерусского климата, а тем более Севера и Сибири, считаю, что применение 100% отопления с помощью ТП в жилых помещениях является утопией. Снять необходимое тепло с пола и при этом чтобы температура пола была комфортной не получается при температуре за бортом -25 -30°С. Поэтому всегда рассматриваю ТП в первую очередь, как средство комфорта, а отопление является дополнительной опцией инога даже вредной. Исходя из этого постулата никогда не применял датчики температуры воздуха в комнате для регулировки ТП, а только датчики температуры пола или (чаще) температуры теплоносителя.
Кстати комбинировать можно не только ТП и конвектора/радиаторы. Также неплохо работает комбинация ТП + воздушное отопление.

Земан.
По способу регулирования абс. согласен.Но ведь вы говорите "датчики температуры пола или (чаще) температуры теплоносителя.
",а это скорей к атрибуту создания Т поверхности на полу,а не обеспечению Т возд. в помещении.
Тп как средство создать комфортную Т поверхности пола это абс.хорошее средство.А вопросы отопления помещения пусть решает СО в любом из её видов(водяная,воздушная, в зависимости от задач и целей,и пристрастий или желаний с возможностями)

У нас с Вами одинаковая позиция.
При комбинированном отоплении не ставлю отсечки циркуляции по термостату. И вообще не ставлю комнатных термостатов. И с воздушным отоплением согласен, хотя воздушное отопление, если совмещено с вентиляцией тоже сложно регулируется по зонам.

Поддерживаю, против термостатов.
Вы неправильно поняли мою мысль, я считаю что установка дополнительных систем отопления и автоматизации компенсации инсоляции в отопительный период для жилья абсолютно нецелесообразна и экономически не обоснованна.
В Сибири абсолютно реально можно использовать отопление только полом для обыкновенных домов при соблюдении норм теплоизоляции и экзотических запросов типа паркета.
Вот за что ценю ТП, (комфорт это отдельная песня) так за полную свободу дизайна в отапливаемом помещении, которому не мешают никакие трубы или батареи.

Вот на счет воздушного отопления - это точно.

Я понимаю некоторое отчуждение по поводу комбинированного отопления. Забыл сказать, что комбинированное отопление ТП+конвекторы использую только при коллекторной разводке и на конвекторы. При этом могут использоваться и отдельные ящики и комбинированные для простого и полового отопления в "одной обёртке" (доп. регулятор Т и насос)