Господа специалисты, подскажите, пожалуйста, на базе какого контроллера можно организовать функциональную схему: на входе аналоговый сигнал постоянного напряжения в диапазоне 0-10в, а на выходе 3-6 реле предположительно ~220в, 2-7А (хотя, это не принципиально).
Каждое из этих реле должно быть замкнуто на некотором участке, соответствующего интервалу входного сигнала от 0 до определённой величины напряжения в пределах 10в. Количество указанных участков равно количеству выходных реле, и каждый больший участок включает в себя предыдущий. Последний участок соответствует всему диапазону 0-10в.
Выходные реле необходимы для последовательного включения (и выключения) пускателей вентиляторов, с постепенным возрастанием количества работающих (и также – последовательным отключением в обратном порядке). Хотелось бы, чтобы такой контроллер был по цене в пределах 600$.
Извините, за неверные термины и путаность выражения мыслей. Я совершенно не разбираюсь в области автоматики.

Дополнительный прибор Regin TT-S6/D. В "Арктике" стоит 296 евро (розница).
http://www.arktika.ru/item.phtml?parent_id=1045&subpart=207

http://www.vkpt.ru/data/files/pdf/tts6d.pdf

Любой логический контроллер с аналоговым входом. Например Siemens Logo ценой примерно 130-150 евро.

Класс. То что надо. Сколько раз смотрел на этот шаговый регулятор, и дуиал, что с его помощью можно подключать только нагреватели.

Спасибо всем, кто откликнулся. Больше всего понравилась информация в формате pdf, на которую указал LordN.

я к сожалению не знаю вашей задачи...
обратите внимание на два режима последовательный(позиционный) и двоичный, если есть возможность использовать вентиляторы с производительностями кратным степеням двойки 1,2,4,8,16 и т.д. то вероятно можно будет обойтись меньшим кол-вом и ступеней и вентиляторов.

Да, задача всё тянется с организацией достойной вытяжки в 23-х эт. муниципальном доме для учителей (т.с. - решение на новом этапе). Так, чтобы было дёшево и сердито.
Вот, в связи с Вашим последним замечанием я как раз хотел уточнить:
Скажите, пожалуйста, возможность плавного регулирования последнего элемента нагрузки имеется только при двоичном подключении ступеней (положение переключателя «В») регулятора ТТ–S4/D (ТТ–S6/D)?
Т.е., хотелось бы знать, насколько категорично условие "при последовательном управлении нагрузкой (положение переключателя «S») все ступени должны иметь одинаковую мощность"?
Поскольку, при регулировании производительности одного вентилятора будет изменяться и потребляемая им мощность, а значит, указанное выше условие уже не будет соблюдаться.
-----------
И вообще не понятно, как регулятор ТТ–S4/D (ТТ–S6/D) может почувствовать мощность нагрузки в варианте с подключением вентиляторов? Если вентиляторы будут включаться через пускатели, то всё, что он может почувствовать, это мощность катушки пускателя (если её последовательно включить в цепь с выходным реле регулятора).

поскольку изначально TTS предначен для управления мощностью нагрева/охлаждения (т.е. это не регулятор, а вспомогательный прибор для регулятора температуры, предназначенный для "разбиения" нагрузки на "куски"), то требование равенства мощности ступеней необходимо для корректной работы регулятора.
другими словами - регулятор температуры выдает пропорциональный сигнал для изменения мощности, а прибор управляющий мощностью должен пропорционально изменять эту мощность.
в идеале, для положения S (serial) все ступени должны иметь равные мощности, для положения В (binare) ступени должны иметь мощность = мощность плавно регулируемой ступени * степень двойки (т.е. 1,2,4,8...)
никак не почувствует, если нет обратной связи, например, по скорости потока в канале. это не его задача. задача TTS преобразовать входной пропорциональный сигнал 0...10В в, как минимум, два, один релейный, другой пропорциональный.

p.s. несколько раз пытался "на пальцах" расписать алгоритм работы TTS - получается слишком коряво... поэтому, чтоб не лить воду и не забивать вам голову лишними подробностями, опишите (или дайте ссылку на описание) что конкретно вы хотите добиться от вентсистемы.

Задача следующая.
Есть единый коллектор в тех. помещении, к которому присоединены снизу вытяжные шахты жилого дома. Сверху через каналы с коллектором связаны несколько (4-6) вытяжных вентиляторов. В принципе, можно не заморачиваться с точностью и взять все вентиляторы одинаковые с асинхронным двигателем (хотя можно было бы один вентилятор взять с двигателем с внешним ротором и 5-ти ступенчатым трансформатором, с переключением на ступень в зависимости от выходного сигнала регулятора ТТ–S4/D (ТТ–S6/D); хотя, как я понял, этот вариант не пройдёт).
Конкретно стоит задача поддержания расчётного разрежения в коллекторе (constant) путём изменения общей производительности группы вентиляторов. Последнее достигается путем последовательного включения (и выключения) вентиляторов из указанной группы.
Задатчик сигнала постоянного напряжения 0-10в для входа регулятора ТТ–S4/D (ТТ–S6/D) - дифференциальный преобразователь давления со встроенным контроллером DMD-C Regin, соединённый с коллектором и стоящий внутри тех. помещения. Требуется шаговый регулятор для включения вентиляторов в зависимости от сигнала от DMD-C.
И ещё одно уточнение.
Места врезки вертикальных вентшахт дома в указанный коллектор оснащены воздушными клапанами с аналоговым сервоприводом ~ 24в, = 0-10в. Каждый сервопривод управляется по сигналу со своего дифференциального преобразователя давления со встроенным контроллером DMD-C Regin. Преобразователь давления DMD-C (на каждой шахте) соединён трубками с нижней точкой шахты и с помещением коридора этажа на том же уровне. Задача этой подсистемы (точнее нескольких подсистем) - поддержание заданного разрежения внизу шахты (10-25 Па) путём изменения проходного сечения воздушной заслонки (у коллектора в тех. помещении).
Примерно выглядит так.
Не считая того, что в конечном итоге потребуется полноценный блок управления со всеми функциями питания, управления и защиты. Но сейчас хотелось бы понять: на базе чего такой вариант возможен, и возможен ли он в принципе.


Присоединённый файл 78 кб.

в принципе - пройдет. только потребуется два ТТS-а

для того, что бы реализовать схему только дискретного управления разряжением, нужно убедиться, что в DMD-C можно использовать функцию только П-регулирования. тогда в принципе можно добиться устойчивого регулирования с некоторым гистерезисом по давлению.
если же один из вентиляторов подключить к TTS через ПЧ - то получите схему более точного удержания разряжения.
единственное, нужно довольно тщательно просчитать характеристику полученной системы, нужно убедиться в отсутствии разрывов и линейности (хотя бы в первом приближении) регулировочной характеристики. чтобы избежать разрывов - вполне достаточно чтобы плавно регулируемый вент имел более высокую мощность (расход/давление), как правило достаточно превышения в 15-30%.
остальные вентиляторы могут быть почти одинаковыми по хар-м, но не должны превышать мощности плавно регулируемого вента. т.е. то превышение в 15-30% нужно брать относительно самого мощного вентилятора подключаемого дискретно.

судя по описанию DMD-C, задуманное с приводами/клапанами у вас получится без проблем.

возможен.

к LordN

Спасибо за расширенный комментарий и обнадёживающий ответ.

Я правда, совершенно не знаю разницы между П-, ПИ- и ПИД-регулированием (надо почитать Ваши рекомендации по этому вопросу), и не очень понимаю, какое отношение к ступенчатому переключению 5-ти ступенчатого трансформатора имеет TTS (поскольку, например если взять 5-ти ступенчатый регулятор-трансформатор OVTE (OVTT) Polar Bear (Арктика), то ему для переключения достаточно только внешнего сигнала постоянного тока 0-10в; а если взять трансформатор TRN Remak, то ему для управления достаточно контроллера OX (OSX) Remak, на который надо подать внешний управляющий сигнал постоянного тока 0-10в).
В принципе, моя дремучесть в данном вопросе сейчас не важна, т.к. проект блока управления всё равно закажем в Арктике, а там специалисты разберутся, как сделать правильно. Мне сейчас главное не ошибиться с функциональной общей схемой и с выбором оборудования.
Ещё раз спасибо, Лев. Вы мне очень помогли. Cделаю так, как Вы написали.

если коротко и только касаемо этой темы, то разница будет в следующем - с правильно настроенным П-регулятором будут меньше клацать контакторы, но рассогласование меж нужным и поддерживаемым давлением будет выше. ПИ-регулятор будет точнее поддерживать разряжение, но ценой периодического переключения вентиляторов (или смены скорости на трансформаторе). имхо - лучше применить ПЧ для плавной регулировки скорости одного из вентов. кстати - почему вы хотите поставить несколько вентиляторов? почему нельзя обойтись одним? может быть стот просчитать такой вариант - по деньгам может получиться не дороже...

все дело в цене вопроса, если она мало волнует - не обращайте на мои слова внимания, если же это немаловажно - посмотрите сюда

согласен. спецы там есть, во всем разберутся, главное - правильно поставить задачу. только нельзя забывать, что в идеале, для правильной постановки - нужно знать правильный ответ.

к LordN

Понятны пояснения, просто и доступно (но почитать про регулирование надо будет).
Почему не применю один большой вентилятор, вместо нескольких меньших (с такой же суммарной производительностью)...
Здесь несколько причин.
- Первая: остановившись на наборе нескольких вентиляторов, я ухожу от необходимости резервирования (а оно в данной ситуации требуется - не по требованиям СНИП, а "по понятиям" ), т.к. выход из строя любого одного вентилятора из набора маленьких не принесёт ощутимого ухудшения параметров системы на время замены; а в варианте одного большого потребуется резервный вентилятор, который будет стоять мёртвым грузом и молчаливым укором "закопанных финансов";
- Вторая: не факт, что вариант нескольких маленьких вентиляторов (особенно, если отказаться от какого-либо ступенчатого регулирования скорости) будет дороже варианта одного большого вкупе с частотным регулятором скорости;
- Третья: шум и вибрации от одной громадины будут существенно выше, чем от набора маленьких вентиляторов; ниже приведён пример определения уровня звука (шума) к окружению от шести вентиляторов с односторонним входом и 6-ти полюсным двигателем на 5800 м3/ч, 400 Па; как видно из приложенного расчёта (=66 кб)уровень шума от них 77,5 дБА и только на 7,8 дБА выше, чем от одного вентилятора из состава группы (69,7 дБА); сомневаюсь я, что вентилятор на 35 тыс. м куб./ч и такой же конструкции будет иметь такой же или меньший уровень звука (примечание: файл переделан на скорую руку из файла для автостоянки, поэтому не обращайте внимания на пространственный угол, фактор направленности и расстояние до стоянки в табл.3).
- Четвёртая: громадина, стоящая на кровле дома не придаёт ему эстетического вида.

Первое - вентиляторы и частотники не так уж часто выходят из строя, если куплены у любого более-менее приличного производителя. Вы же не ставите у клиентов по два радиатора на случай распаивания? Уверяю вас, радиаторы гораздо чаще выходят из строя Ну если чего - так и замените оборудование за несколько часов...
Второе - вы готовы потратить 600 единиц валюты на контроллер, плюс автоматы защиты, пускатели, дополнительные кабели к каждому вентилятору и кучу всяких мелочей вместо того, чтобы потратить ту же, если не меньшую сумму всего на одно устройство, которое сможет адаптировать вашу систему к ЛЮБЫМ потребностям потребителя в процессе наладки и эксплуатации!
Третье - как раз шум при применении частотных преобразователей с вентиляторами снижается. Иногда даже можно достигнуть субъективного снижения шума из-за отсутствия пусков (перепадов скорости) - где простое изменение режима изменяет уровень шума и привлекает к себе внимание.
Дело ваше, вам решать: мучиться с реализацией сложной разнородной схемы или сделать простую и удобную.

Резервирование - это объективная необходимость (без комментариев).
Остальное - весьма субъективно и относительно (типа - каждый кулик своё болото хвалит).