Добрый день, почтенная публика!
Занимаемся автоматизацией технологических процессов, в основном малые предприятия.
Обратился заказчик со своей проблемой:
Скважина 140 м глубиной
Погружной насос ЭЦВ 6-10-140
Станция управления насосом (советская)
Водонапорная башня
Насос создаёт давление в магистрали 2кг/см2(показания на манометре)
На выходе из башни 2,75кг/см2(манометр)
Он хочет избавиться от башни.
Т.е установить частотный преобразователь, с подбором преобразователя проблем нет.
Частотник работает с датчиком обратной связи(4-20ма)
Проблема с расчётом ресивера.
Если я не ошибаюсь то система водоснабжения выглядит так, как на рисунке.
Принцип работы таков:
Потребление воды днём колеблется от мин до макс. Ночью практически отсутствует.
Насос накачивает в ресивер и отключается. Количество вкл в час не более 6.
Может кто поправит мои мысли или поможет с расчётом системы?

чем ему ВБ не угодила? а с ресивером это интересная замута.

А где емкость регулирующая? ааа, это ведь ресивер ее заменяет!!!

ИИИнтересно ОООчень )))

Объем рессивера должен дать ВК-шник. Посмотрите у Грюн или Вило,есть формулы подбора объема бака.

Пожарный запас воды хранить тоже в ресивере?

Нет конечно)) Берете 2 резервуара и делаете в нем противопожарный запас+НСП. Рессивер получится литров на 100 полезного объема....вот как то так.

Если надо резервуары, то тогда зачем ресивер?

Башня ведь не только для хранения, но и для обеспечения напора.

С ресивером схема не выглядит надежной и дешовой. Я про немалые затраты на эксплуатацию.

Шесть раз насос включается в час. 100л ресивер откровенно мало.

Если не секрет, станция управления насосом (советская) это рубильник что ли? ))))

то:MASTAK - приведите высотную схему и расходы. без этого малопредметный разговор получается.

мне кажется, что у рессивера должен быть вход и выход, иначе насос не в него, а в сеть работать будет

даниил01, посмотрите станции с мембранником у Грюн и Вило. И их рекомендации по поводу объема данного бака при применении частотника. Никаких затрат на рессивер не будет. Это жележка будет работать пока не лопнет. Башня это жесть...сгниет лет за 5,да и по деньгам абсолютно невменяема.
То vovan08 у рессивера есть вход/выход. Когда давление в системе падает из него идет вода. Прекращается разбор-в него идет вода до точки срабатывания по давлению.

На схеме нарисован напорный гидробак, вы его ресивером называете? У любого производителя баков есть формула для подбора. Хранить пож. запас в гидробаке не получится, просто потому что таких огромных гидробаков не бывает. Так же и в водонапорной башне хранится только 10-ти минутный запас на пожар. Про кол-во включений в час надо узнавать у производителя насоса (если этот производитель до сих пор существует).

То: Никитос.

Я с Вами согласен что подобная схема применима и обоснована для автономного водопотребителя.

В случае с ВБ, это как правило локальная система водоснабжения.

Чаще в сельской местности. И тут водопотребителей может быть много, причем разнохарактерных.

Без высотной схемы, расходов и хотя бы общего описания характера водопотребления нет предмета для обсуждения.

Если все равно нужны дополнительные регулирующие емкости, то зачем ресивер???

А ВБ можно выполнить современного типа, не обязательно кирпичную.

Спасибо всем за советы!
Это локальная система водоснабжения.
Лет 30 назад созданная. Расходы практически не известны.
марка насоса указанна. Максимум шесть раз в час включений произвотдительность 10 кубов в час.
От башни хотят уйти потому как аварийная.
Уйти от неё можно. Установив частотный преобразователь и рессивер.
Такую систему видел своими глазами вся фишка закл в рессивере.
По нормальному это выглядит так насос всё время качает воду с заданным давлением. Если потребителей нет, то по датчику обратной связи чрп уменьшает обороты на двигателе. В системе отсутствует контур перекачки или как его лучше назвать. Когда нет потребления чтобы он качал по замкнутому кругу, как в бойлерной любого микрорайона.
Для этого и нужна ёмкость, чтобы набрать туда запас воды. Насос вкл и выкл всё время нельзя, двигатель сгорит- для тех кто не знаком с анатомией погружных насосов.
Пожарный запас на.......й не кому не нужен.
Система напоминает по своей сути, систему для домашнего пользования в которой есть насос с рессивером.
Если я не прав как можно изхбавиться от башни?

Изначально ошибочна сама концепция решения сей задачи.Без накопительной емкости вопроса не решить.а вот рессивер -это уже не то.

Почему Вы так в этом уверены?

То: avtor - согласен с вами.

без емкости эту задачу им не решить ))))

а емкость должна стоять на ВБ.

То: MASTAK - без ВБ вам задачу не решить ))) без шуток ))))

меньше слушайте б......х заков и тупых манагеров. )))) вы инженер или нет?

Да я инженер.
Я никогда не слушаю менеджеров, потому как знаю, что мне надо. С вопросами водо подготовки и водоснабжения знаком слабо.
вот ссылка
на сайт с примерами.
http://www.biiks.ru/wodosnab.htm
первый пример это действующая система.
второй пример для потребителей типа дом или дач
третий пример более подходит под мой случай.
Вы согласны Даниил01?
Накопительная ёмкость для поддержания необходимого уровня воды- избежать частых вкл глубинного насоса.
Гидроаккумулятор для избежания гидро ударов и поддержания заданного давления в системе.
Если ко всему этому добавить чрп то получиться очень не плохо.
Я прав?
Поймите башню надо ликвидировать! Вопрос другой захочет ли заказчик это делать.
Как видно этио дорогостоящий проект.

присоединяюсь к вопросу.

Насчёт этого вы не правы.
У нас очень много пищевых предприятий в районе. Французы и шведы не дураки.
Водонапорных башень нет и не будет. Всё сделанно по третьему варианту или его подобию.

MASTAK, вы мыслите верно. Не могу сказать конкретно насчет ЭЦВ, но система "насос+ЧП-гидробак-потребитель" работает. Не важно какой объем системы, потому как исходя из него (если точным быть то из часового потребления и частоты включения насоса) подбирается гидробак. Водонапорная башня это открытый резервуар на подставке,равной высоте требуемого напора. Гидробак-это емкость,в которой давление создается противодействием двух сред,разделенных между собой мембраной. (последние два предложения для тех,кто плохо представляет что такое ВБ и Мембранный Бак).

Делайте как задумали.

То: MASTAK.

Вы неправильно подходите к решению задачи. И неправильно изначально сформулирован вопрос.
Без регулирующей емкости Вам не обойтись никак. "Ресивер", гидробак выполняет другую задачу.
С третьей схемой я в принципе согласен. Только она дешевле ВБ не будет. И ее надежность однозначно ниже.
Шведы и прочие немцы знают секрет - качественная эксплуатация систем.
В вашей деревне ее кто эксплуатировать будет?
Пожарные расходы никто не отменял.
ВБ сегодня совсем не то что про них пишут на сайте на который Вы ссылаетесь.
Говорите манагеров не слушаете? Сайт достаточно примитивен, рассчитан на некомпетентных людей.

Чем же ЧП и гидробак хуже водонапорной башни, объясните пожалуйста с обоснованием. Пожарные расходы в башне не хранятся, только на 10 минут пожара. Можно конечно и весь запас в башне хранить, но тогда ВБ просто золотая выйдет.

Может и не правильно.
Пойми это не важно дешевле дороже, не тебе решать!
Какая тебе разница отменяли пожарный запас не отменяли?
Насчёт деревни- да город и район не особо большие. Поверь, а оборудование и предприятий заграничных хватает. С частотниками и контроллерами всё отлично.
Я же написал, что в вопросах водоподготовки плаваю.
Меня интересуют формулы, расчёты и ваша профессиональная точка зрения.
Но никак вопросы законности, стоимости и безопасности!!
Тогда скажи как нужно построить вопрос и подойти к решению этой проблеммцы???

При наличии даже 100%-го запаса воды на пожар в ВБ противопожарные насосы и емкость для хранения воды (если конечно пожаротушение вообще нужно) на 90% придется ставить.
Насчет третьей схемы-скорее всего эта схема используется с насосами малой мощности, либо при малом дебете скважины (что по сути ведет к одному-удешевлению эксплуатации).

То MASTAK если рядом полно шведов и немцев, то 110% есть грамотная служба эксплуатации.
То даниил01 аргументируйте пожалуйста свои позывы к установке ВБ и отказу от гидробака с насосом с ЧП. Иначе это просто разговоры.

Спасибо. На одном из заводов я и работаю. Эксплуатируем, обслуживаем. Вс в норме.

Установка ПЧ на скважине с мембранным баком - решение не популярное.
Смысл в ПЧ может быть только в роли плавного пуска и остановки для защиты насоса и скважины. Несколько лет назад, когда у меня было мало опыта я предлагал подобные решения, за что мне сейчас стыдно.

Подскажите какое правильное решение.
Я всё понимаю. Это получается локальная система водоснабжения. исходить нужно из этого.

Была ссылка на сайт, где были рассмотрены возможные схемы - выбирайте, что больше подходит для ваших условий. Я просто хотел предостеречь от бездумой установски ПЧ - да же на том сайте его не предлагают устанавливать. Если от башни требуется избавиться, то пробуйте мембранный бак. Главное что бы скважина выдержала и не начала песковать от частых включений и выключений.