Доброго времени суток! Существует перечень типовых мероприятий, но нет методики расчета их эффективности. Покапавшись в интернете наскреб немного информации, но по многим мероприятиям практически никакой информации, лишь их описание и все. Может кто-нибудь натыкался на какие-либо методики расчета? За любую информацию буду благодарен.

И еще. Может кто нибудь знает откуда этот документ. Нашел в интернете. Я так понимаю, что это часть какой то книги, но не знаю какой. Может кто знает?

Неужели никто ничего не знает? )))))))

Мелькает в различных электронных журналах без указания координат.

А в каких конкретно журналах? Можно ссылки? Я знаю что авок выпустил программу для расчета типовых мероприятий, но подробной информации про нее я не нашел.

например: http://journal.esco.co.ua/2005_5/index.htm, раздел "Эффективность мероприятий". Просто забейте название перечня.

Шилкин Николай Васильевич. Методы повышения тепловой эффективности зданий и их экономическая оценка : диссертация ... кандидата технических наук
http://www.dissercat.com/content/metody-po...heskaya-otsenka
http://www.allbeton.ru/article/315/30.html

Пути повышения энергоэффективности эксплуатируемых зданий
http://www.federalenergy.ru/articles/energy-solutions/62663/

После последней ссылки перечитал несколько статей В.И. Ливчака, они есть в базе статей АВОКа (надо только в поиске забить автора). В 2009 году он написал цикл статей об эффективности энергосберегающих мероприятий на примере домов после КР в Москве. Там упоминается методика экономической оценки выполненных мероприятий.

Любой проект по энергоэфективности (и не по энергоэффективности) по сути представляет собой детальный (или не детальный а формальный) бизнес-план модернизации производства (при проведении энергоаудита промышленного предприятия), реконструкции здания или строения (при проведении обследования соответствующих объектов) и т.д.
Любой бизнес-план имеет четкую структуру, которую в кратце можно представить в таком виде:
1. Обоснование проблемы, постановка задачи (снижение энергоемкости производства, сокращение затрат на энергоносители в себестоимости продукции);
2. Выбор конкретных направлений инвестиционных вложений (разработка мероприятий по энергосбережению, модернизации);
3. Определение приемлемых для инвестора (собственника обследуемого предприятия или объекта) параметров инвестиционного проекта (максимального срока окупаемости, индекса доходности, и т.д.);
4. Обоснование затрат (технико-экономическое обоснование предложенных мероприятий).
5. Отбор мероприятий под внедрение по установленным ранее критериям.
Собственно, вся технология (если очень упрощенно).
А если очень усложненно и охота покопаться, то рекомендую (более того, настаиваю на необходимости) разобраться с документом "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" (утв. Минэкономики, Минфином и Госстроем 21.06.1999 №ВК 477).
Документ объемный (180 страниц). Но очень классный и совершенно универсальный. Скажу больше: если вы научитесь правильно его применять, то цены Вам, как энергоаудитору...

P.S.: кстати, на это и ссылался В.И. Ливчак

что-то найдете в книгах Богуславского Л.Д. Они есть в Ин-те.
Есть нормативный документ с оценкой энергосберегающих мероприятий выпущенный железнодорожниками. (собственно мероприятия не зависят от ведомства) Но он на укр.

Для тех, кому лень искать, выложил наверху. Только хочу заметить, что все-таки главное - правильный расчет энергосберегающего эффекта и вложений. Если эти цифры неправильные, инвест-проекту цена 0 коп. А эффект правильно никакой экономист не посчитает. Да и энергоаудитор не всякий .

Ну так выложите его. Мы поймем, не волнуйтесь.

Вот здесь. Тяните.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=6...mp;#entry628345

Нашел, интересно.
В.М. Беляев, В.В. Ивашин "Основы энергосбережения". Учебно-методический комплекс.

Учебный курс, но основные расчеты приведены для тепловых насосов и замены лампочек.

когда то выкладывался вот такой документ
МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ НЕРАЦІОНАЛЬНОГО (НЕЕФЕКТИВНОГО) ВИКОРИСТАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ
(много конкретных примеров с решениями)

лежит здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=6730&st=120

А кто-нибудь сталкивался с программой энергосбережения для города? Там вроде требуется указать эффект мероприятия в натуральных единицах, т.е. нужно указать кол-во Гкал/год сэкономленных от гидрофобизации стен или изоляции разводки.... самое интересное - это мероприятие по замене трубопроводов и арматуры )))). Самое интересное что мы посчитали все таки ))

Плюс-минус два бухарских верблюда?

Натуральные единицы - это скорее т.у.т, а не Гкал. Гидрофобизация понятно, сравниваются потери сухих и влажных стен. Хотя здесь главный эффект - от увеличения долговечности конструкции. Замена трубопроводов и арматуры - ликвидация утечек (тут главное адекватно определить их объем) и снижение к-та трения для новых труб. Но в водоснабжении самый главный эффект - замена насосов и их регулирование. А Что такое "изоляция разводки"?

tpa2009
Утепление или восстановление тепловой изоляции трубопроводов системы отопления и ГВС. В т.у.т. в том числе ))) Да и если в т.у.т. то м3 выпадают. Хотя я слышал как то можно перевести.

Натуральные единицы это именно Гкал, а не т.у.т.

согласен, но не совсем )) скорее это тонн мазута или тонн газа природного. А калория она и есть калория, хоть в навозе сушоном хоть в керосине.

Const82 прав, тут имеется в виду пара натуральное выражение / стоимостное выражение, т.е. кал-руб, м3-руб, и т.п. Скажем, затраты на теплоснабжение в стоимостном выражении будут 10 тыс. руб., а в натуральном 10 Гкал.

Быть может я и не прав, но постараюсь быть честным - считаю что никто вам не захочет вот так вот выкладывать эту и другую информацию. Во первых, уважаемый топикстартер, как энергоаудитор вы должны сами прекрасно в этом разбираться; во вторых, учитывая огромное количество недоучек желающих по легкому срубить $$$ на энергоаудите - штампуя паспорта как в типографии - нет смысла "натаскивать" конкурентов, от которых страдают профессионалы и идея энергоэффективности в целом.

А вообще все зависит от пожеланий заказчика, если заку важно прикрыться по ФЗ-261, можно обойтись типовыми примитивными расчетами "на пальцах". Более серьезные заказчики могут попросить сделать по своим стандартам, если ваши его не устраивают, либо по банковским стандартам, но это уже отдельная история - более для энергосервисных контрактов подходит или же для включения в бизнесплан для получение кредита на реализацию мероприятий

да я то посчитал по всем мероприятиям эффективность. Что по формулам, что то по пальцам (прикрываясь фразой "по мнению экспертов экономия составит..."). Просто хотелось умные мысли почитать. Всем спасибо!

Нашел, вроде, откуда, скорее всего это разработки "знаменитого Петербургского Энергетического Института".

http://sro-enef.ru/page.php?id=57

Там во второй демке как раз табличка по лампочкам. Не удержусь, процитирую


Материал действительно уникальный. Потери через стены они предлагают считать по тепловизионной съемке и формуле Q = aS(tв-tн) (страница 8 третьей демки)!!!. Да, куда аудить катится, если даже в "знаменитом Петербургском Энергетическом Институте" такое разрабатывают. И это еще за 7,5 т.р. продают. Хотя, был бы качественный материал, было бы 75 т.р.

Сейчас в составе проекта АЗС (в основном для здания с магазином) пытаюсь разработать Раздел 10(1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов".
Читаю ЭТО - приложено.
Если кто уже имеет опыт составления данного раздела, можно поиметь "болванку". Готов сбросить свою.

Здравствуйте, подскажите
- как посчитать эффективность от применения экономичной водоразборной арматуры?
- как подсчитать эффективность от применения теплоотражателей за радиаторами(отопительными приборами)?

ооочень хороший вопрос! ну ответьте ж кто-нибудь!!

А что есть экономичная водоразборная арматура?
По поводу экранов:

Источник.

Наверное аэраторы имеются в виду.

Сейчас в инете порылся. Аэратор дает экономию 50-60%.

Но это сенсорный вроде, если гугль не врет) а обычный перлатор процентов 20 где-то)

Видимо как в поездах )) Ни капли мимо

http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePa...mc=4171&i=6

Тут есть вполне адекватные расчеты

Кстати да, весьма неплохой сайт. Некоторые положения принятые в расчетах дискуссионны, но в целом интересно посмотреть.

Там интересно) Требования по пп. 27(1)а устанавливаются (см. ПП РФ № 18 от 25.01.11, разд. 1, п. 3) Министерством Регионального развития РФ. Их должны были разработать к лету 2011 г., разработали, а затем аннулировали. Сейчас их нет федеральных, но возможно разработаны региональные. Только я о таких не слышал. Можно за базовый уровень принять требования действующих стандартов, норм и правил. Можно составить табличку с графами: "показатель", "требования НД (базовый уровень)", "расчетные значения", "снижение относительно базвого уровня, %". Последняя графа для проверки соответствия требованиям п. 2.15 ПП РФ 18. По пп. 27(1)б обосновываются решения по энергоэффективному строительству, по пп27(1)в пишется какие показатели когда проверяются

Спасибо, и вправду интересный сайт!

Молодец создатель блога!

Если организация не платит за реактивную мощность, каким образом можно получить экономический эффект от её компенсации?
В частности касаемое насосного оборудования!

Копипастом заниматься не буду, почитайте тут или тут
Т.е. экономический эффект от снижения потребления активной электроэнергии за счет внедрения конденсаторных установок в зависимости от начального (до внедрения) cos φ может составить 4-7%.

Уважаемые специалисты! как оценить экономию тепловой энергии от установки теплового счетчика?

Установка приборов учета энергосберегающим мероприятием не является и в формы 20/21 это вносить не допускается. Рекомендации по установке даются в форме 3.

Для оценки экономии (или перерасхода) средств на оплату тепловой энергии необходимо определить расчетную тепловую нагрузку на отопление здания, например по СНиП 23-02-2003. Чем точней расчет (вернее точнее исходные данные для расчета - реальные R стен, кратность воздухообмена, внутренние тепловыделения), тем ближе полученная величина будет к показаниям установленного счетчика.

А можно proof ? У нашей СРО другое мнение-прямо противоположное.

Полностью согласен.

А вот тут наше СРО имеет другое мнение. Если есть рекомендации в Приложении №3, то они должны быть в мероприятиях в Приложениях №20,№21, даже если они не являются энергосберегающими (об этом делается примечание в этих формах).

Не логично. Формы 20 и 21 именно для энергосберегающих мероприятий, а не для всех подряд. Если их вносить, они могут общую статистику подпортить, например общий срок окупаемости.

При чем здесь окупаемость? Мероприятие-мероприятием (пишем же "разработка и принятие программы по энергосбережению"), что и как здесь окупать. А что касается счетчика, напр. электрического, так если у старого погрешность процентов 10 с "плюсом" (кто из сбыта, тот знает, что это), то поставив нормальный с 1-м классом, что-то , да сэкономим. Правда, только деньги, но не электроны.

Или наоборот, больше надо будет платить. Смотря куда погрешность была.

А про разработку программы энергосбережения - сравнение некорректное. Организационные мероприятия не экономят, но и не требуют затрат. А установка счетчиков требует.

Я же ясно написал, что с плюсом, т.е прибор работает на сбытовую компанию.
А орг. мероприятия как раз больше всего в конечном итоге и экономят по жизни - если "Уходя-гасите свет" на самом деле работает, то эффект налицо. Не говоря уже о спящих режимах на компах и выключенных плитах на кухнях школ.
Но это так, к слову. Мы же говорим о том, что установку приборов учета не нужно вписывать в 20-21 прил. Я и просил пруф на эту мысль.

А как это определяется, научите. Прибор откровенно врет, подкручен в сторону завышения показаний, не поверен?


Какой тут пруф, это в каждом СРО решают как заполнять паспорт. В ихнем решили так, в вашем по другому. Одно СРО другому не указ

Что определяется? Погрешность счетчика? Ну, в моём случае, прибором Энергомера СЕ 602. Эталонный прибор. Сразу оговорюсь-мы не поверяем приборы, мы их проверяем. А то, что из 100 новых счетчиков минимум 15 врут, причем в основном в +, это исторический факт. Так говорит не Заратустра, а нач.департамента контроля, а уж ему виднее.