Вроде бы просмотрел форум, и ничего не нашел. А тема вроде бы интересная.
Если кратко - к некоему ящику подводится метан (да хоть пропан или угольный газ) и за счет физико-химической реакции выделяется электроэнергия и тепло, отводимое водой. В качестве бонуса имеем высокопотенциальный пар, на который можно навесить турбинку и довести электрический КПД до немыслимых показателей.
Процесса горения и выхлопа нет. Нет вибрации, трущихся и движущихся частей (за исключением циркуляционных насосов), низкий уровень шума (опять же насосы).
Выбросы вредных веществ ничтожны. По сравнению с ГПУ и ГТУ можно сказать, что эти ячейки необслуживаемые и их теоретически можно замуровать, разумеется с газовым, водяным и электрическим хозяйством снаружи. Срок службы 10 лет.
Для пытливых умов рекомендую ключевые слова fuel cells.

Сознательно в заголовке сделал акцент на ячейки на природном газе, на мой взгляд это самый реальный путь практического внедрения.
Цена достаточно высока - примерно в три раза дороже поршневых машин.
Себестоимость киловатта около 75 копеек при цене на газ 4 рубля.
Мегаваттный блок потребляет 5,6 млн кубов в год.

Цитата с ATOMINFO.RU от 15.02.2011:"...Евросоюз должен открыть двери для новой промышленной революции, способной изменить способ производства, транспортировки и потребления энергии. Такое заявление сделали члены пяти крупнейших фракций в Европарламенте.
Евродепутаты считают, что объединённая Европа сможет связать свои стратегии борьбы с климатическими изменениями и социальных изменений, в том случае, если на эти цели будет выделяться финансирование.
Они предлагают Евросоюзу взять на себя ведущую роль в технологическом развитии, чтобы создать "миллионы рабочих мест" и уменьшить неопределённость в энергоснабжении.
Депутаты Европарламента считают, что приоритет должен быть отдан энергосбережению и повышению эффективности использования энергии.
Другое направление, за которое ратуют депутаты - децентрализация и демократизация использования энергетических ресурсов, что станет реальным, если граждане ЕС сами будут иметь возможности для производства энергии..."

Таки революция уже на пороге.
Вопрос: Про 75 копеек можно поподробнее? Или там только цена газа и цена ячейки разделенная на 10 лет?

нет, только топливо и фильтры для воды (из расходников больше ничего не требуется).
Без амортизации.

И где же тут возобновляемость? Оффтоп.
Хотя тема, да - интересная. Ждем выхода серийных моделей. Обещают уже лет пять, а каждый год только прототипы

Метан типа возобновляемый
Но что нетрадиционные - думаю сомнений нет.

Серийные модели есть, в т.ч. мегаваттного диапазона. Чуть позже расскажу, т.к. занялись вплотную сравнением конкретной станции на ГПУ и ТЯ на 10 МВт с тепловым контуром

Тогда 75 коп/кВт.ч – лукавая цифра… Максимально упрощенно:
1. За 10 лет блок 10 МВт выработает 10 МВтх5000час/годх10лет= 500 млн.кВт.ч.
2. Стоимость пусть 3000 евро/кВт или 1200 млн.руб.
3. Тупо разделим (2) на (1) получим 2,4 руб/кВт.ч это и есть надбавка к 75коп….
Детальный бизнес-план учтет проценты, кредиты, ремонт и пр. Все равно себестоимость ок. 3 руб/кВт.ч. Если это замена покупной электроэнергии, уже хорошо. Если попытка продажи – сомнительно. Одновременная реализация тепла и холода картину улучшит, а вот если не будет приличного годового числа часов использования установленной мощности – плохо. Вывод: штука интересная, но если правильно встроенная в систему. Ждем-с.

Да что ж она лукавая? Примитивно потребление на стоимость куба умножено. Я же говорю, что это только топливо на киловатт, что выглядит весьма неплохо по сравнению с поршнями.
Фильтры на воду - копейки

Далее.
Точная стоимость системы пока не пришла. Но не думаю, что она будет 3К евро, а ближе к 3,5К долларов, но пока не суть.
Задача именно уйти от покупной электроэнергии. 5000 часов - в точку!
По ГПУ окупаемость наступает мгновенно по сравнению с присоединением к сетям. У тепловых ячеек - условно половина окупается сразу.
Проценты и кредиты - личное дело каждого.
Однозначно будет "тригенерация", с сопоставимой нагрузкой по теплу и зимой и летом.
В отличии от ГПУ, топливные ячейки вырабатывают воду большей температуры, что лучше для хладомашин. Потребителям и 150 градусов доставить можно.
Ну и не забываем о высокопотенциальном паре - небольшие вложения в отечественную паровую турбину повысят электрический КПД.

Пока остается открытым вопрос о резервном топливе для повышения категории. Ячейки могут работать хоть на бензине, но это весьма дорогое хозяйство, надо смотреть по соляре.
Возможно проще будет поставить резервный дизель 2МВт.

Для меня пока единственное преимущество - более простое обслуживание станции и упрощение некоторых процедур согласований.
Если это перевесит цену вложений, и паровая турбина снизит общую стоимость за кВт - то очень может быть.

http://www.membrana.ru/search?q=njgkbdyst+...ie=windows-1251

И что там нового?
Над высокими материями можно долго дискутировать.
Но, к сожалению, практики и объективности у нас даже по ГТУ ещё очень мало.

Надо учесть затраты (все) на получение лимитов на газ. Кто плавал - тот знает, что это такое.
Газпрому абсолютно невыгодно продавать много газа по внутренней цене. Намного интереснее направить его на свои генерирующие мощности или попросту за бугор.

Это верно и справедливо для всего газового оборудования. Но что же теперь, голову пеплом посыпать и идти на поводу у монополии?
По умолчанию принимаем, что для ТЭЦ на ТЯ лимиты такой же головняк, как для ГПУ и ГТУ.

Газпром - тоже монополия. Хрен редьки не слаще. Просто пока цена на газ внутри страны все еще низкая, и малая генерация (ГПУ, ГТУ) выглядит привлекательно

Солнечная, ветровая, малая гидроэнергетика - там нет монополий.

Ну по скольку эта ветка всё-таки про возобновляемые источники, возразить трудно.
Однако надо быть реалистами.

Повышение цен на газ коснется всего энергетического рынка. Не думаю, что цена кВт отпускаемого на ГРЭС будет дороже, чем от ГЭС.
Для малой/собственной газовой генерации в большинстве случаев существует тонкий баланс и корреляция со стоимостью подсоединения к электросетям - это основной экономический фактор.

Газ можно производить и самим из отходов древесины пиролизным газогенератором. Пиролизных отопительных котлов полно. А на генераторах и полуторки после войны ездили.... Так что устройство простое и опыт использования есть, и древесина тоже....

Да. Подобные газогенераторы использовались еще в великую отечественную войну на грузовых автомобилях (типа полуторка )
в Сибири, например оч. туго было с бензином...
- всё на фронт...
- всё на Запад...
- знаете ли, так у нас было...
- всё ради победы...

Так топливные ячейки на угле могут работать.

Для выработки древесного газа нужна низкая влажность топлива - иначе это будет обычное горение без пиролиза, соответственно сырьё надо сушить, а это дополнительные затраты.

Приобретение, логистика и подготовка древесных отходов убивают напрочь все преимущества. Даже сами производители этих отходов не очень-то используют их в качестве топлива.
Одно время все кинулись производить пеллеты. И где теперь эти смелые парни, где миллионы тонн дешевого экологичного топлива?

Аналогичная ситуация с биогазом. Вроде бы всё просто - накрыть полигон мембраной и подключить генератор. Но как минимум бомжи и крысы проделают бреши в этой мембране, т.к. мусор - это их естественная среда обитания.

Господа, я не теоретик, а практик. У меня нет научных знаний, но есть знание жизни.

На Западе.....
Российские предприятия производят достаточно большое кол-во пеллет и брикетов, которые экспортируются в страны ЕС.
У нас тоже большой спрос, тоже производят и тоже почти всё сметают западные покупатели. Я лично покупаю брикеты для камина....
Дело ещё в том, что древесина возобновляемое топливо, а уголь нет....
Просушка происходит во время прессовки пеллет или брикетов при высокой температуре....

Преимущества убить нельзя. Но не у каждого получается их использовать. Что есть в деревообработке? Отходы. Что нужно для деревообработки? Сушка, т.е. тепло. Но соединить эти 2 факта и получить преимущество можно только при некотором наличии ресурсов, в т.ч. умной головы и умелых рук. Или наличия волшебного устройства чтобы даже не слишком умелые руки кидали в устройство отходы а устройство выдавало нужный продукт. Являются ТЯ таким устройством? Пока явно нет.

Если бы на Западе. Об этом мечтают все, когда начинают листать проспекты прессов.
Большая часть производимых в России пеллет и брикетов не соответствует европейским стандартам. Обеспечить судовую партию в порту (как и продать её в Европу) может очень ограниченное кол-во трейдеров (даже не производителей). Здесь все точно так же как с зерном, мазутом, удобрениями. Те же самые алгоритмы работы.
Определенный бум потребления мазута и пеллет в Европе в прошлые зимы был связан с газовым кризисом, это был стихийный панический спрос на альтернативное топливо. Сейчас Европа обеспечит себя альтернативными поставками газа. И привет пеллетам.

Каминный брикет - замечательная штука и вам очень удобная как потребителю. Но по секрету скажу, что это баловство. Использовать их как основное топливо - очень накладно. Дровами дешевле (как вы помните, я практик).
То же самое и с пеллетами. Пока не будет доступного оборудования (котлов), пока не будет развитой инфраструктуры и доставки топлива потребителям - ничего не будет.
О чем мы говорим, если даже традиционное топливо для России - уголь, представляет проблему для мелких частных потребителей. По качеству, доступности, цене.

Но всё это можно прочитать как в нашем форуме, так и в десятках других, чего ломать копья.
Были бы более уместны практические выводы, а не цитирование крылатых выражений об экологичности, доступности и дешевизне альтернативного топлива.

Я не пропагандирую и не рекламирую ТЯ. Тему создал в этой ветке, потому что в принципе ТЯ можно назвать "нетрадиционными источниками". Еще очень-очень много вопросов, впрочем как и к ГПУ и ГТУ.


К сожалению, с подобными устройствами связаны многочисленные трагедии в виде зимних пожаров и человеческих жертв, причинами которых и являются не слишком умелые руки. И это уже тенденция.
С таким же успехом можно перейти на конную тягу - овёс возобновляемый источник энергии.
Я те технократ, не рекламирую и не агитирую за ТЯ. Просто это очень интересная штука сама по себе, интереснее чем пеллетный котел. Кстати, по габаритам и мощности ТЯ бывают совершенно небольшими - со стиральную машинку (впрочем, как и микротурбины)

Особенности российских производителей не имеют никакого отношения к использованию пиролизного процесса при получения топлива для ТЯ.
С таким же успехом можно забраковать автомобили, потому что в России их делают неудачно....
Идея в возобновляемых источниках энергии и в экологии - в окружающую среду будут возвращаться вещества позаимствованные оттуда деревьями при росте.

Ну как же, Вы же сказали, что Запад в немерянных количествах потребляет российские пеллеты и брикеты. Впрочем, как и российские автомобили.

А всё очень просто - не выдерживаются технологии. Наше "экологичное альтернативное топливо" не проходит по зольности, смольности, теплотворной способности. А так - пожалуйста, топите. Вырубите все леса на дрова - ничего, потом вырастут, всё возвратится.

И чего обозлились?
В тех местах, где нет газопровода, но есть лес.....
На Западе и у нас тоже пеллеты и брикеты в 1,5 раза дешевле чем газ в пересчёте на кВт*ч.
И разговор идёт не о промышленных генераторах.
Сейчас у нас строятся небольшие ТЭЦ и котельные на биотопливе. Поэтому ТЯ можно рассматривать как альтернативу....

Абсолютно согласен. Всему своё место и время.
Однако, малая энергетика - не коммерческая, а для собственных нужд, и стоимость квт может даже превосходить покупную с учетом всех факторов. Но это там, где другого выхода нет.

Если вернуться к ТЯ и станции на 10 МВт.
Поверхностные расчеты на пальцах дали сопоставимую с ГПУ себестоимость 1 квт около 3-х рублей. Это топливо, сервис и полная аммортизация за 10 лет. Однако, первоначальные вложения в ТЯ в 3 раза больше, а для снижения стоимости в систему с ТЯ были включены паровые турбины.
Можно сказать, что 3 рубля - достаточно привлекательная себестоимость как для себя, так и для продажи, тем более что тепло, на которое есть потребитель, не учитывалось.

"...и за счет физико-химической реакции выделяется электроэнергия и тепло, отводимое водой..."

Насколько мне известно не все гладко с этой самой физико-химической реакцией для которой требуются довольно дорогие катализаторы. Простите, если не прав читал про это когда то...

Дело в том, что разновидностей топливных ячеек, и соответственно, процессов, в них протекающих, уже достаточно много. Есть и с платиной, и на чистом водороде. Есть даже с рекуперацией: при подаче напряжения выделяют и накапливают водород, а потом как аккумулятор отдают обратно электричество (тоже достаточно распространены как мобильное СЕРИЙНОЕ решение).
На АВОКе были статьи, можно покопаться.

Но именно высокотемпературные элементы на метане самые доступные по цене и процессу.