Добрый день.
У нас на обследовании есть клиент, у которого основное здание постройки конца 18 века, здание находится в ветхом состоянии, несмотря на то, что является памятником архитектуры, никаких особенных усилий для поддержания его в хорошем состоянии не делалось. Можно даже не проводить инструментальное обследование, чтобы понять причины неэнергоэффективности здания: отсутствие подвала, близость грунтовых вод, проседание здания в грунт, обвалившиеся в некоторых помещениях потолки, куда даже заглядывать страшно; окна, которым буквально по 100 лет; разрушающиеся стены; изношенная система отопления, постройки конца 50х годов прошлого века, опять же теплотрасса в ужасном состоянии.... за что ни возьмешься, все разрушается. Но так как организация бюджетная, то обследование обязательно и мероприятия по энергосбережению нужно предлагать, несмотря на то, что наипервейшим все-таки должна быть реконструкция самого здания, однако разве можно в качестве мероприятия предложить реконструкцию? уж больно глобально. Но рационально ли предлагать какие-то отдельные мероприятия, как-то замена окон, ремонт системы отопления и прочие очевидные вещи, если понятно, что до тех пор, пока за здание не возьмутся основательно, то эти мероприятия будут, ну просто зря выброшенные на ветер деньги.
Мне хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан, как поступить в такой щекотливой ситуации?

А здание не попадает под п.5 статьи 11 ФЗ №261?

Ну может так и написать, что для получения эффекта необходимо произвести мероприятия по эн. сбер. после реконструкции или кап ремонта. Причем многие мероприятия могут быть выполнены в составе работ по кап. рем. И возложить все это на федеральный бюджет, раз это памятник (если памятник федерального значения). Мы только недавно обследовали больницу постройки 1817 года. Тоже памятник фед. знач. Правда у них не настолько все плохо, но тоже есть проблемы. Мы включили, кроме типовых мер., и восстановление кладки, и окна плюс еще тепловой насос на вытяжной вохдух для подогрема ГВС. И источником финансирования указали федеральный бюджет. Правда результат пока не известен. И плюс ко всему заложили не большую реконструцию. Если с умом подойти можно и из кап. рем. эффект получить. И Даже если хорошо напишите могут быть проблемы с реализацией. Дело в том что это памятник и его внешний вид под охраной. Могут даже не разрешить стеклопакеты поставить. Т.е. тут уже не реконструкция, а реставрация скорее. В обследуемой нами больнице такая же история. Правда на фасаде у них все же есть несколько стеклопакетов. Может незаконно поставили ))))

Проведите обследование здания, только не для галочки, а максимально возможным образом. вы получите информацию о состоянии самого здания. Потом посмотрите правила эксплуатации этого памятника. Возможно, что памятником архитектуры является только фасад или какая-то часть здания. Тогда при разработке решений укажите, что здание имеет такой-то статус и такие-то составляющие здания можно только реставрировать, вот такие - реконструировать, а оставшиеся могут быть полностью заменены. Это будет ограничением к разработке энергосберегающих мероприятий.. Потом просмотрите перечень предполагаемых мероприятий, оцените их стоимость и предполагаемый эффект и попробуйте сложить минимальную композицию на заветные 3 % экономии. Можете разработать многолетнюю программу, возможно за счет рекуперации можно будет слегка увеличить нагрузку по теплу. Но первым делом обязательно обследуйте дом. Будет для вас хороший опыт работы со старым фондом.

Согласен с timmy и wooolfy. Обследовать, составить список мероприятий, разделить его на два раздела: 1. Мероприятия, которые можно и целесообразно выполнить без реставрации или КР, пусть даже и капитального характера (например, замена теплотрассы, раз заросшая и в свищах - будет авария, все равно придется раскапывать и менять кусок, потом еще копать и кусок, потом еще... Хвост лучше рубить сразу, дешевле выйдет); 2. Мероприятия, которые можно и целесообразно выполнить при реставрации или КР, чтобы их заложили в смету. Выполнять энергосберегающие мероприятия после КР нет смысла потому, что внедрение, установка и т.п. чего-либо нового и хорошего (например, установка регулирующего оборудования или реконструкция систем) возможно только при КР, после - никто не поймет, почему этого не сделали сразу.

да, действительно попадает, но только часть здания, его уже реконструировали и перестраивали в начале прошлого века.

Спасибо всем за дельные советы, есть над чем подумать и поработать. Действительно, разделить мероприятия на два раздела, разделить мероприятия по частям здания: часть памятник, часть не памятник... да, картина стала проясняться