Дорый день.
Хотелось бы узнать какие протоколы обмена информацией считаются открытыми.
ЛОн протокол открытый или нет. где взять подтверждение открытости портокола??
спасибо

BACNet открытый протокол, инфу можете найти на форуме.
LON закрытый протокол.

На сколько я знаю, если существуют открытые стандарты (даже платные и лицензируемые), то протокол считается открытым. То есть доступный всем желающим. По этому LON-открытый.
Закрытые протоколы например S7 у Siemens, когда-то UNI-TE у Telemechanique (сейчас вроде лежит в общем доступе на сайте ШЕ). Всякие там Modbus, Profibus, CAN, CANOpen, CIP, FF ..... открытые.

Открытым протоколом считается протокол регулируемый ассоциацией живущей на деньги ее участников/производителей оборудования под этот протокол. Соотвественно стать участником и получить доступ к технической документации и сертификации может любой кто готов платить за регистрацию и ежегодные взносы.
Закрытый протокол - это протокол поддерживаемый 1 основным производителем оборудования и 2-3 "приближенными". Стать приближенным можно только за "большие заслуги" перед основным производителем.

У LON конечно не 2-3 приближенных, но при этом считаю его закрытым, как раз по тому что нужно использовать LONMaker, который стоит ~ 2000 Euro и в сети подключение происходит за кредиты в 5 Euro
К примеру с BACNet, мне не нужно ни какого софта, и кредитов.

Автор этого пособия считает LON открытым (с.15)

С такими рассуждениями и Modbus можно закрытым считать. Например, Delta Controls также требует оплату кредитов за подключение каждого устройства по Modbus.

Все протоколы можно разделить на две большие группы: открытые и закрытые.
Как правило, все проприетарные протоколы, являются закрытыми. Т.е. производитель разработал протокол, делает оборудование для работы на нем, но исходный "код" не раскрывает. Всем понятный пример - Windows.
Многие открытые протоколы сразу создавались "для всех". Например, Linux. Вы можете получить исходный "код". Но в нашей области не все аналогии с ПО катят (я привел просто наиболее известные продукты в категории открытый и закрытый).
Для открытого протокола в автоматизации зданий требуется еще несколько условий. Самым важным следует признать то, что это должны быть стандарты, причем не только одной страны, но и мировые или хотя бы EU. Разумеется, желательно, чтобы за спиной протоколов стояли международные ассоциации.
Полагаю, что многие знают о семиуровней модели и понимают, какие уровни обязательно должны быть в протоколе.
Пример открытого протокола TCP/IP. Кстати он используется в автоматизации зданий, но на своем уровне.
В нашем случае правильнее говорить о трех открытых платформах автоматизации (зданий) KNX, LonWorks и BACnet.
При желании можно найти информацию какие это стандарты и когда приняты.
Надеюсь, что теперь ни у кого не возникнет сомнений в открытости того или иного протокола, если он описан в международном документе (стандарте).

Теперь вернемся ко второй части вопроса.
Вообще-то протокол называется LonTalk. Его придумала компания Echelon, поэтому по рождению он закрытый. Но в корпорации сообразили(!), что "выгоднее" открыть протокол, сделать его стандартным, организовать международную ассоциацию LMI.
Теперь частности. Возможно, кому-то они главнее главного, но в России всегда две беды...
Для работы с сетью (протоколом) LonWorks компания Echelon выпустила свое ПО LonMaker, который разумеется стоит денег. Кроме того, система лицензирования предполагает отчисления за ввод в эксплуатацию узлов (кредиты).(Дальше начинается просто совок, простите за выражение. Кому-то не нравятся кредиты, которые составляют мизерную часть проекта, и оплачивает которые все равно Заказчик, другим, что деньги получает родитель - Echelon).
Разумеется, нельзя считать признаком закрытости протокола, невозможность или затруднительность его халявного скачивания из Интернета....
В кратце вот так. Вопросы?
P.S. Жаль, что некоторые специалисты не знают другого ПО для LonWorks (без кредитов) и самоуверенно утверждают, что для BACnet не нужно софта. На одном объекте с оборудованием хотя бы 5 производителей BACnet нужен будет софт от каждой компании, но если это производители LonWorks, то только один LonMaker. Посчитать затраты? И выбор технологии - дело каждого инсталлятора, причем конкретно для каждого объекта с его оборудованием инженерных систем.

1. К вопросу об открытости лона. А его можно реализовать самому? Как я понимаю открытость и закрытость протокола - доступен ли всем желающим "исходный код". К примеру протокол Modbus. Его может реализовать любой, имея RS485 (в случае modbusTCP - ethernet) и возможность свободного обмена по порту. А lonworks? Как я понимаю он закрытый.


2. А почему вы не рассматриваете в качестве протокола для автоматизации зданий Modbus? В промышленности это самый распространенный протокол. MobusTCP к тому же поддерживает мультимастреность, и возможность передачи данный через отертые сети (Interent). Конечно понимаю, что он вырос из больших АСУТП (нефтянка и энергетика). Но почему вы так его отбрасываете? Его используют множество производителей в том числе и "заточенные" под автоматизацию зданий. При желании можно сделать и датчики, оборудование модбасом, и те же "умные" выключатели.

1. Можно. Знаете сколько российских компаний уже сделали это? В том числе и небольших?
2. Не до конца правильно, прочтите внимательнее мой текст.
3. Modbus - открытый, только его знать надо, поэтому его не любой может реализовать, тем более пользователь.
4. Вы прочитайте текст еще раз, медленнее.
5. Автор вопроса спрашивал не про протоколы для автоматизации зданий.
6. Спорное утверждение.
7. Не совсем так.
8. Modbus никто не отбрасывает. Вы сделали абсолютно неправильный вывод. Об этом в моем тексте нет ни слова.
9. Сделать, то можно, но программировать замучаетесь... Вы себя не спрашивали почему "умных" выключателей на Modbus нет?

Вот здесь вы и отбросили Modbus

9. Почему замучаетесь программировать? Очень большая сложность выкинуть в порт 2-3 регистра? (состояние вкл/выкл, включено/выключено)
А датчики на модбасе я видел правда не использовал так как небыло необходимости.

Владимир, есть у меня и LonWorks и объекты где собраны не 5, но 3 производителя устройств с BACNet ом на борту . И я могу самоуверенно заявить, что ни какого дополнительного софта для настройки BACNet, мне не понадобилось. Но вот каждый раз, когда сталкиваюсь с протоколом LonTalk, который придумала компания Echelon, постоянно вылезают какие то проблемы, то со связью, то с переменными, то LonWorks, не говорю о том, что с LonTalk не возможно работать, но как показала моя практика с протоколом BACNet на много проще работать, чем с Lon'ом.

Вопрос на засыпку, Вы много сделали проектов с применением протокола BACNet?

1. Вы читаете и понимаете по-разному? Написано о трех открытых платформах автоматизации , а вы читаете про протоколы?
Modbus - не платформа, но протокол.
2. Вы говорили про "умные" выключатели, а не про 2-3 регистра... и простые датчики.

Предположим, что перед тобой тупой чайник. Вот и объясни мне , раз такой умный!
1. Это мне известно. Более того, ты Николай обещал мне материалы для интересной статьи. Забыл? Память уже подводит..?
2. А вот отсюда подробнее. Какие были три производителя? Контроллеры уже были залитые, с программами? Или ты использовал для их программироваания софт?
3. И такое бывает. Посмотри о чем я написал в теме. Про открытость, а не про то, что лучше другого...
Ты похоже обшибься, написав LonWorks? Что имел в виду?
Про выбор и кому что удобнее уже написал. К чему повторяться? Мне известны и специалисты, для которых, пардон, все наоборот...
4. Вопрос на засыпку...так ты знаешь ПО для LonWorks кроме LonMaker? Или нет?
И как называется универсальное ПО для BACnet?

1. Обещал, помню, но на данный момент подходящего для Вас проекта нет.
2. K&P, ABB, DAIKIN. Софт у K&P и ABB встроенный в контроллер и шлюз, у DAIKIN своя программа для настройки шлюза (поставляется бесплатно). Контроллер естественно конфигурировался отдельным софтом PS4000, но BACNet переменные могут создаваться и без PS4000, вручную на контроллере, у шлюза ABB так же, через WEB Browser.
3. Про открытость Вы же сами очень хорошо написали: “Вообще-то протокол называется LonTalk. Его придумала компания Echelon, поэтому по рождению он закрытый. Но в корпорации сообразили(!), что "выгоднее" открыть протокол, сделать его стандартным, организовать международную ассоциацию LMI.”
У меня вопросов нет, протокол гибридный, он то платный, то не платный, то международный, то нет. У BACNet производитель сам разрабатывает интерфейс, используя BACstac, но такого софта как LonWorks для протягивания сигналов между устройствами нет. Да и зачем он. Максимум чем пользуюсь это демо-софтом от Cimetrics для диагностики сети и проверки работы переменных.
Про специалистов не спорю, тут, как говориться: ”Кто как хочет тот, так и танцует” Между прочим, они так же могут присоединиться к дискуссии.
4. Софт для LonWorks кроме LonMaker, знаю, но не пользуюсь, так как у меня есть лицензионный LonMaker. Универсальное ПО для BACNet? А есть такое и что оно из себя представляет или это Вы про BACNet Browser?

Вообще, в промышленности уже давно назрел более менее вменяемый единый стандаризированный протокол / интерфейс реального времени. По аналогии как Ethernet TCP/IP в коммерческой отрасли.

А то задрали своими Профибасами, Девайснетами, Бакнетами и т.д.

Ладно если профибас и девайснет... а вот у многих росийских производителей бзик - писать свой протокол

1. Да, назрело, вот Вы и выдайте такой стандарт, хотя бы для СНГ
2. С бодуна видно такое отчебучили... Почти попали, но не совсем туда!
3. Рынок. Не хошь - не пользуйся... Переходите на ОВЕН!
P.S. Тока для справки. BACnet не является промышленным протоколом.

1. Да нужно не мне, а читателям. А их поболее будет...
2. Может перенесем тему в ветку BACnet?
3. LonTalk - открытый международный стандартизованный протокол. Здеся и спорить нечего. Не просветите нас, за что просит кредиты лицензионный LonMaker?
4. Ну и славно, что это известно. А то многие полагают, что есть только LonMaker с кредитами...
Согласен с Вами, универсального ПО для BACnet нет. Более того, в обозримом будущем его и не будет.
А вот нужен он или нет, вопрос не спорный. Очевидно, что это зависит и от объекта и от применяемого оборудования. Николай, ты опять "оговорился" похоже. Для "протягивания сигналов" используется LonMaker, a не LonWorks... Но ты абсолютно прав, для протягивания сигналов в BACnet универсального софта нет!

Доброго времени суток!

Может быть почитать, для начала, что они сами об этом пишут у себя на сайте Why Open?

Затем, уточнить в каких местах он принят в качестве Стандарта, например? и что подразумевает публикация чего-либо кде-то ТАМ в качестве Стандарта?

А на уровне как ток идет по проводам можно долго говорить
--
Успехов!

PS:
да, сходите на сопредельную сторону
попробуйте сразу не читать сразу все Выводы в презентации, а вдумайтесь в цифры, знаки и буквы
посмотрите из каких областей пришли эти два Протокола и как развивались/развиваются ...
третий притягивают за уши к большому, но им еще есть что изменять к лучшему ...

PSS:
- для Каждого Интегратора (его выбор) прилетает своя арифметика и логика Фирм производителей софта/железа:
--- первичная оплата за софт + оплата за проинсталлированое устройство
--- первичная оплата за софт + ежегодно оплата за "ЧТО-ТО"
--- и т.д.
- для LON-устройств, построенных на 5000-й серии, кредиты не нужны (одумались), но отвертки для виртуальных проводов покупать нужно
- перепроверяйте жадность перепроДавцев по доступным источникам

1. К сожалению, проекты закрытые.
2. Тема в ветке BACNet уже есть. В общем, в связке K&P, ABB, DAIKIN, ни чего проблемного нет. Разбирались со всем сами, так как у DAIKIN суппорт по шлюзу BACNet ни какой, основная проблема это связать VRV систему DAIKIN с их же шлюзом.
3. Лицензионный LonMaker, просит кредиты за каждое устройство в сети (50 кредитов включены в лицензию).