Господа, прошу помощи. При канальной прокладке тепловых сетей, эксплуатация жалуется,
что в каналах и камерах стоит вода. Мое начальство настаивает на применении пластиковых водо проводных колодцев в качестве теплофикационных камер. Мы до сих пор применяли монолитные железобетонные камеры. Роюсь в нормах, но не могу найти почему нельзя применять пластиковые камеры, а очень хочу найти.
Темпрература теплоносителя 95-70. Диаметры трубопроводов небольшие Ду 32-125 мм. Может у кого-нибудь есть идеи, почему нельзя применять подобные колодцы в качестве камер?

Ищите сертификат на применение этих колодцев в качестве тепловых камер.

В камере теплосети должно быть минимум два люка. И нормируются расстояния от труб до стен. Именно поэтому круглые колодцы, хоть бетонные, хоть пластиковые для камер ТС не подходят.

Ох уж эти начальники. Без восстановления попутного дренажа Вы никак не решите существующую проблему. Каналы Вы же не герметизируете. Если не можете прочистить существующий дренаж - ложите новый, рядом с каналом. Обычно вскрывают верхний слой и рядом барой делают новую прокладку дренажа- благо появились бухтовые дренажные трубопроводы. НУ.... или меняйте все прокладки на ППУ (как глобальный вариант).

Попробуйте п.п. 11.1-11.2 СНиПа 41-02-2003. Там конечно про изоляцию, но посыл понятен, да и не возможно предугадать все желания всех начальников.
Плюс, Татьяна правильно говорит о минимальном количестве люков.
Да и не понятно зачем делать пластиковые камеры, когда каналы не пластиковые...

Спасибо, у рекомендуемого завода именно такого сертификата нет.




Думаю, на заводе сколько угодно люков сделают, лишь бы продать свою продукцию.
У нас был опыт применения металличских камер, свареных из бэушных газовых труб диаметром 1200 и 1400. Они были не то чтобы круглые, но без углов. Ничего, все экспертизы прошли. С ними потом проблемы начались с ЭХЗ.

Спасибо за ответ, попробую сегодня на завод позвонить и про люки узнать, интересно.



Попутного дренажа нет, и по геологии он не требуется. Каналы предлагаем загерметизированные. И трубы только в ППУ, которые даже при бесканалке на требуют дренажа. Но эксплуатационщиков в этом убедить невозможно, кричат, что у них все в воде и гниет. С ними вообще разговаривать бесполезно.



Вот и мне непонятно. Причем, по геологии каналы должны быть вскрываемые, а камеры мы делаем монолитные по своему проекту с дренажем в дк и потом в канализацию. Какая там может быть вода?

Ну, ну. Думайте. Вы хоть ознакомьтесь с конструкцией пластикового круглого колодца и посмотрите, как там горловины делаются. Никакой завод не будет придумывать новую технологию ради нескольких изделий.



Все делают теоретически герметичные камеры и каналы, и во всех камерах и каналах есть вода.

Это да, в большей или меньшей степени... а, бывает даже сухо.
Главное - надо "издеваться", буквально фашиствовать, над строителем и тогда возможно всё будет сухо... Медведи в цирке и те на велосипедах ездят...

Бывает. В сухих грунтах, да при защите от верховодки, при герметичной заделке канала после каждого вскрытия, при устройстве каналов с уклонами по профилю, при устройстве дренажных узлов, откачиваемых сбросных колодцах, правильном расположении опорных подушек и прочих практически невыполняемых условиях.

Бить, бить и еще раз бить!

Нормально работающие дренажи с насосной в дренажном колодце поддерживают отсутствие затопления каналов. Есть участки приземной пркладки, где верховодка "буйствует" и та уходит -факт. Естественно строителей нельзя оставлять без присмотру и не подписывать ни одного акта на скрытые работы- вплоть до требования вскрытия. Есть участки, что колодец аж гудит от потока воды, но справляется же. Влажность, конечно, в каналах - более 90%, даже с учетом повышенной температуры, но затоплений голимых можно избежать, если не в болоте канал. Ставлю ИМХО, поскольку убеждать не берусь. Это из личного опыта.

и именно сертификату предшествуют альбомы с согласованием в ТСО (вам нужной ТСО) с применением этих колодцев для ТС. И врядли такие альбомы проектов колодцев сможете найти. На том и отбояритесь.

по 2,. Тут такое дело. Имею несколько разных площадок, скважины делали и не мухлевали с выбором мест для них. И вот отрыли котлованы под здания, сделали ноли домов, а затем.. обнаружили зоны в грунтах, которые по скважинам были сухие (и сухо ранее было) , но теперь... не сухо. Перекрыли горизонт нулем здания. А на другой площадке скважиной не попали в какой то "местный" ток воды и имеем нормальный такой "дебет" в траншеи, и по геологии сухо. А рядом действующая магистраль ф900 и по ней река- не из трубы, а из со временем повредившейся гидроизоляции канала монолитного( по анализу из СЭС вода эта четкая верховка). Продолжать?
Кто гарантирует после проведения строителями всех работ четко и хорошо, что потом прокладывая кабель не заденут канал и не повредят гидроизоляцию его? После ремонта ТС, хорошо положат плиты обратно и хорошо сделают ночью зимой в мороз изоляцию или вообще её сделают?
А насосная на дренаж, ага, здорово, пока сам на баланс кому нибудь её не попробуешь сдать. И землеотвод получить на неё и адрес милицейский и ТУ на электроснабжение и т.д. мало не покажется.

Д.б. на балансе организации, эксплуатирующей сеть, остальное- обязательно и само собою разумеется.

Как бы да... но при одном условии - если она "торчит" из земли, а если нет, то ни землеотвод, ни адрес не понадобится.
А подземные уже применяем.

Что-то Вы там химичите, "пряча" колодец под землю. Нужно же и снижение кабеля питания на насосы и учет энергии - на что выдавать ТУ. Нужно организовывать отвод воды в ливневку- или это тоже прокатывает по партизански? Может в столицах и можно договориться- в провинции никак.

Да, нет, что Вы! Какая химия? Всё по уму.
Всё лежит под землёй, и кабель, и напорная линия от насосов в водосток (ливнёвку), это всё вообще из земли никогда не вылезает... Автоматика со шкафами управления находистя в помещении ДНС ("колодце").
Это не "договориться" (в Москве слишком дорого договариваться)), это, теперь уже реальность. А последние тенденции - совсем маленькие ДНС объединённые с камерами, в которых стоят только погружные насосы с поплавками.
Постараюсь примеры чертежей сегодня выложить.

Дамы, господа, спасибо. Пока отговорилась.
Очень помогло отсутствие сертификата у завода и обязательное устройство двух люков.
Еще я нашла, что недостатком этих колодцев является их хрупкость. Плохо они нагрузки выдерживают, ломаются попросту.
Возможность устройства в таком колодце неподвижной опоры отпадает сама собой.
И диаметр не может превышать более 3 м, врядли удасться влезть в такой колодец, например, с двумя ответвлениями.
В общем, пока отстали.