Здравствуйте очень хотелось бы чтобы окинул своим опытныи взглядом вентиляционщик.....не уверена в расстановке огнезадерживающих клапанов. Буду благодарна любым замечаниям

То, что сразу бросилось в глаза:
- А почему воздухораспределение такое странное - одинокая решеточка в уголке комнаты?
- На первом этаже лихо вы системой В1 через стену под острым углом прошли. Никто такую дыру в стене делать не будет - или обходите по коридору или под 90 градусов.
- Естественная вытяжка очень разветвленная, летом точно работать не будет. Вы ее считали?
- Про клапаны ничего сказать не могу, потому что у вас категорий помещений ни на планах нет, ни в экспликации.

Спасибо за потраченное время и замечания
- 1. согласна....
-2. согласна...
3-согласна...не считала
4. везде категоря д

Категории помещений надо указать хотя бы в экспликации.
В экспертизу пойдет?

нет ...в экспертизу не пойдет строительную часть сделали еще полгода назад проектировщики с другого города

1) Естественная вытяжка так не делается, для каждого помещения делайте самостоятельную;
2) Тепловой узел- это что тепловой пункт, если да то делается не менее 3-х кратного воздухообмена, летом не более 30-35град, зимой не менее 12-16град, температуры обычно зависят от того кто ИТП делает;
3) Подсоединение этажей к вертикальному коллектору должно осуществляться через клапан, читаем СНиП41-01-2003 и СП7.13130.2013;
4) Подсоединение к магистралям систем П1 и В1 на первом этаже должно быть через клапан, читаем СНиП41-01-2003 и СП7.13130.2013;
4) Транзитные воздуховоды за пределами этажа и шахты покрываются огнезащитой, читаем СНиП41-01-2003 и СП7.13130.2013;
5) Отводы должны быть скругленными, а не так как у вас нарисованы;
6) Например в системе В2 нет смены сечений воздуховодов после каждой решетки, по фату у вас весь воздух пойдет через первую решетку и может быть шум и свист. Тоже и на В1;
7) Переделайте магистраль В1 через отводы, а не полуотводы, такое отверстие делать не будут, да и не зачем.
Дальше смотреть не стал, видно что делаете впервый раз. Вообщим удачи, нормы вам в помощь.

итересный пункт 6 у предыдущего оратора.
а вы считаете, что если сделали телескопом воздуховод то будет лучше чем просто прямой участок без изменения сечения и решётки в нём?

тэг: "камера статического давления"...

Воздух и как вода, идет по пути меньшего сопротивления, и если нет регулирующего устройства на ней или изменения сечения, а так же совокупности этих мер в зависимости от расхода, то пойдет через первые решетки. И вообще я не оратор, с чего вы взяли?
В продолжении темы автора, увидел двух трубной системе отопления в узлах подключения приборов перемычку, в двух трубных системах перемычки не делаются уберите ее.

дак вот как раз и получается, что уменьшая сечение воздуховода после решётки вы повышаете его сопротивление (участка воздуховода за решёткой). таким образом, разница сопротивлений на одинаковых решётках на одном участке будет различаться как раз на величину сопротивления участка между этими решётками.
другими словами, телескопируя воздуховод вы как раз искуственно создаёте условия для того, что бы большая часть воздуха вышла через первую решётку.
все просто же. попробуйте посчитайте аэродинамику и уравняйте эти решётки на участке.
на малых скоростях может и не заметно, если скорости большие будет видно.

Думаю дискутировать тут нечего т.к каждый останется при своем мнении и я не говорю что вообще так делать нельзя, при определенных условиях это нормальное решение, например когда решеток 2шт. Единственное что могу сказать, единственный раз когда мы в институте не стали делать изменения сечения в конференц зале посчитав что расходы одинаковы через решетки, единое помещение и все будет нормально, то получили в итоге то что я говорил, пришлось потом переделывать на изменения сечения авторским надзором, плюс переделка монтажа и наладки, у каждого свой опыт. Большие скорости в офисных помещениях это не хорошо. А аэродинамику вообще-то считать надо всегда, хотя бы упрощенно по скоростям.

Т.е. вы хотите сказать что после того как заменили магистральный воздуховод одного большого сечения на телескопический у Вас стало более равномерное распеределение воздуха?
Технические дисциплины тем и хороши, что против физических законов не попрешь, и верное мнение может быть только одно.
Когда вижу вот такое на чертеже, то охота взять черенок от лопаты и по хребтине надавать.

спасибо всем за замечания....все впитала как губка...оспорить что- то не могу по-скольку нет за плечами такого опыта как у biver, ssn, Composter. Как только откорректирую, загружу....

Вам бы, сударь, надо открыть учебник по основам вентиляции. Лучше солидный, например Каменева. Там Вы сможете узнать, что воздух не "как и вода". У них совершенно разные свойства. При расчете водяных сетей можно не учитывать разницу между статическим и динамическим давлением. А в воздуховодах - обязательно.

В любом сечении воздуховода есть статическое давление - разница между полным и динамическим давлением. Динамическое тратится на преодоление сопротивления сети. А вот за счет статического давления воздух "входит и выходит". Если имеем воздуховод постоянного сечения с отверстиями, то больше воздуха пойдет не через первые "решетки", а как раз через последние.

В любом приличном учебнике это проиллюстрировано картинкой. И даже всегда показано, как часть приточного воздуховода может забирать воздух из помещения.

Открываем учебник Каменева "Вентиляция" стр 90, 2 абзац(издание от 2008 года): "Расчет потерь давления в вентиляционной сети, состоящей из воздуховодов различных диаметров необходимо вести по величине потерь полного давления".

Послушайте уважаемая, я вас не оскорблял, т.к в том контексте как вы написали это звучит именно так. Но если я не прав, то извиняюсь. О том, что такое динамическое, полное и статическое давление я и так знаю, но спасибо что напомнили. Еще добавлю, что вентилятор развивает полное давление, а не статическое, а то почему то не упомянули. О том что воздух и вода разные вещи это и так понятно. Но если сеть в обоих случаях не сбалансирована, то вы расчетный расход не когда не поймаете, он будет любой но не расчетный, и будет больше там где меньше сопротивление, вот что я хотел сказать. Не буду напоминать вам о связи расхода среды и давления. Да я согласен, что на концах расход обычно больше, но не всегда. Почему я сказал про первые решетки, просто был такой печальный опыт, возможно концевые решетки были пережаты, а начальные открыты, я не знаю, пришли и сказали шумит, надо переделать, переделали и все хорошо. Смена сечений дает не мало, мы можем выровнять поток при большом количестве решеток и значительном расстоянии между ними, вот и все, т.к это не пленум бокс(статическая коробка). Далее если воздуховоды были бы постоянного сечения и были бы только регулирующие устройства, конечно они сыграли свою роль, но все таки не так как должно было бы быть.

что-то как-то не пойму... вода, не воздух...воздух, не вода.
Закономерности что для воды, что для воздуха одинаковые, разница только в том, что в зависимостях для воздуха изменение плотности обязательно учитывается, а для воды не во всех вопросах, особенно, если она не больше 20 градусов.


поддерживаю!
Видела, как проводили эксперимент, с постоянным сечением воздуховода и одинаковыми диаметрами отверстий. Большая часть, что воды, что воздуха выходило из первых отверстий. А что касается воды, так в последних вообще истечения не наблюдалось.
Вопрос решали: либо изменяли по длине диаметры отверстий, больший делали в конце. Либо делали разные сечения основного трубопровода, воздуховода: телескопический; оставляли постоянного сечения, но диафрагмы по длине с разным диаметром использовали., а диаметры выпускных отверстий оставляли одинаковыми.


А динам куда девается? Выходит же с какой-то скоростью, значит и статическое и динамическое присутствуют.