Ранее сталкивались в проектах инофирм, теперь вот с российскими проектами столкнулись.
После парового теплообменника для сбора и отвода конденсата ниже ПТО ставят некую емкость.
Мы ставили обычно КО или регуляторы перелива, но тут нечто иное.
Этот, так называемый конденсатосборник, находиться под паром, то есть давление в нем и в ПТО по пару одинаковое.
В него стекает конденсат после ПТО и собирается. На выходе из него стоит клапан управляемый по уровню в нем.
Чем то похож на перекачивающий паровой КО.
Вопрос такой, сейчас вносим изменения в проект российских коллег, они выбрали конденсатосборники на 10 минут расход конденсата, по нормам как для конденсатных станции.
Но у инофирм емкость конденсатосборника принимается 1,5-2% от максимального расхода (посчитали по выпущенным проектам).
Например у них на расход 190 т/ч емкость конденсатосборника принята 2,8 м3/ч.
Тогда как "наши" на 38 т/ч взяли 6,3 м3.
Где описана методика подбора и принцип работы таких конденсатосборников.
и как определяется их емкость
Не понятно что дает такому баку 10 минутный запас, т.к. в моем понимании это просто большой хитрый конденсатоотводчик, а не конденсатный бак.

Давайте разберемся что именно установлено возле сосуда. Если перекачивающий КО, то объем резервуара считается исходя из условия, что он будет наполняться в то время, когда устройство будет находиться в цикле перекачивания, то есть будет закрыто на вход. Резервуар нужен для того, чтобы ПТО не заполнялся только во время цикла перекачивания. Определить что это именно перекачивающий КО просто - к нему должен быть подведен пар или воздух.

Это ваш случай ? Картинка слева.
http://www.steamsys.ru/catalog/oborudovani...nsatnye_nasosy/

Методика на третьей странице на примере конкретного перекачивающего КО:
http://www.steamsys.ru/userfiles/af_catalo...GT10-PS-RUS.pdf


Вообще 10 минутный запас это много на мой взгляд, т. к. время перекачивания в режиме насоса обычно составляет несколько секунд. Сосуд будет почти пуст тогда.

Вроде бы нет, это перекачивающий конденсатоотводчик, а там емкость, уровнемер,клапа
клапан, завтра выложу фрагмент буржуйский схемы P&ID

Перекачивающий КО может быть выполнен и на клапанах, управляемых уровнемером (испанская компания Baviera такие делает), но подвод внешнего пара или воздуха все равно должен быть, иначе как он будет качать ?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Подвод есть, мне не понятно как выбрать емкость ресивера из каких соображений

Это не перекачивающий конденсатоотводчик. Вверху не подвод пара, а линия выравнивания давления, чтобы сосуд не запирался. По сути это конденсатоотводчик, но выполненный на другой элементной базе.

ну почему же?
пар давит емкость, когда открывается линия дренажа конденсата, пар выдавливает конденсат, как из перекачивающего конденсатоотводчика.
Вот вопрос как определить емкость конденсатосборника? на 10 мин запас или по каким то другим критериям? ни норм ни описаний на русском языке я не нашел.
и как должен работать уровень? заполнился-откачал (мин-макс), или держать постоянно средний уровень степенью открытия клапана?
Не пойму что обеспечивает объем емкости? какая функция? буфер?

Нет, не так.
Перекачивание - это когда на объекте отрицательный перепад давления, то есть давление на установке ниже, чем давление за установкой. На представленной схеме линия пара заведена с сосуд уже после регулирующего клапана, то есть давление за ним является величиной непостоянной. Будет ли качать это устройство, если клапан, отрабатывая нагрузку, прикроется настолько, что давление за ним сравняется с противодавлением в конденсатной линии ? Нет. Значит это не насос. Таким образом, у вас не перекачивание, а обычный отвод конденсата.

Регулирование уровня может реализовано по разному. И непрерывное поддержание уровня регулирующим клапаном и дискретное клапаном ОТКР/ЗАКРЫТ по верхнему и нижнему уровням.

Я согласен, спорить смысла не вижу
Не понятно как определить емкость конденсатосборника, методика может западная есть? может опыт у кого был?

У меня есть методика как раз западная, я ей пару раз пользовался, поищу на работе завтра, где-то в бумагах закопана. Мы ставили такую систему несколько раз и мне приходилось считать. Помню, что она очень примитивная)

Спасибо.
еще вопрос в каком случае предпочтительно ставить такую систему против конденсатоотводчика или регулятора перелива?
какие преимущества она дает?
я бы понял если бы ставили для больших расходов, когда нет такого КО.
Но иностранцы ставят где ни попадя.

Я всегда считал, что это как раз для случаев больших расходов, потому что, на ультрарасходы стоимость конденсатоотводчиков очень высокая, долгий срок поставки и все такое. КО есть и на сотни т/ч, но они дико дорогие )

Это решение сложнее и потому технически немного хуже традиционного КО, т.к. много приборов КИПа появляется, которые также надо обслуживать.

Лучше это решение тем, что конденсат в принципе не задерживается в теплообменнике и его выходу не препятствует КО. Конечно, правильно подобранный КО и так не препятствует, но существует вероятность его неверного подбора, механических поломок, гидроударов и пр. Здесь система с этих точек зрения надежнее на мой взгляд.

Есть еще одно обстоятельство. Не является ли этот сосуд "сосудом под давлением", не нужно ли его регистрировать, иметь разрешение РТН, паспорт и пр. ? Конечно это зависит от объема и давления, но тем не менее, вопрос такой может возникнуть.

являются "наши" российские проектировщики приняли обычные сосуды емкостью 6,3 м3 для технологических сред, просто обвязали как большой КО.

По правде тоже не понимаю смысла 10 минутного запаса. Тут главное не столько запас сам по себе, сколько запас с привязкой к способности регулирующего клапана и автоматики в целом реагировать на резкое изменение нагрузки, чтобы сосуд не переполнялся и клапан успевал отвести залповый расход конденсата при росте нагрузки и успевал закрыться при ее резком уменьшении. Получается, что если клапан условно "медленный" и с рабочей точкой в расходной характеристике скажем подобранной без запаса, то и 10 минутного запаса может не хватить. Поэтому если говорить о запасе, то только с учетом характеристик автоматики регулирования уровня.

10 минутный запас пляшет от рекомендаций по сборным конденсатным бакам. А такой конденсатоотводчик, как на схеме выше ещё может служить для поддержания уровня конденсата в самом теплообменном аппарате для регулирования поверхности теплообмена (он как раз там горизонтальный). На практике мы ещё ставили их на выпарных аппаратах на больших расходах. Иностранцы ставят их по разному, грубо говоря: до тонны обычный - термодинамический, больше - объемный.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

спасибо, это оно, а что за книга, как наз?
еще хотелось бы увидеть западную методику, которую gilepp обещал поискать на работе.

Вот,почитайте статью,там есть расчет и обзор плюсов и минусов:http://ebookily.org/pdf/broaden-your-knowl...-109939044.html. Название книги: Перцев Л.П. Трубчатые выпарные аппараты для кристаллизующихся растворов.

Спасибо, это то что надо!
Только пока не могу найти книгу Перцев Л.П. Трубчатые выпарные аппараты для кристаллизующихся растворов.

Обращайтесь Вот книга: http://www.twirpx.com/file/557045/.

спасибо
Вы случайно не ЮНГГ?
ДВЭП? больше с украиной мы не работали

Нет, я из другой организации работающей на ниве нефтепеработки и нефтехимии .

От себя добавлю, что в такой схеме отвода конденсата (с установкой конденсато сборника) есть подводные камни с продувкой неконденсирующихся газов, перепадами давления по системе и отводом пара вторичного вскипания. Если еще актуально - пишите я выложу литературу с примерами расчетов.

Выкладывайте, всегда интересно почитать что-то новое.

Конечно.
Для примера возмем рибойлер типичной колонны и какие ошибки часто допускают люди. Типичный рибойлер, типичный способ отвода конденсата - через сборник конденсата. В рибойлер приходит пар, полностью конденсируется, уходит в конденсатосборник, откуда уходит в коллектор. Конденсатосборник газоуравнительной линией соединяется с линией подачи пара. Производительность рибойлера регулируется уровнем конденсата в трубках, а если быть точнее, то сколько % площади заполнено конденсатом, а сколько % под конденсацию пара. Нужно больше тепла передать - понижаем уровень конденсата в конденсатосборнике, а соответственно и в рибойлере. % трубок, контактирующих с паром, увеличивается, теплоотдача при конденсации пара больше теплоотдачи переохлаждения конденсата примерно в 150 раз [1, с. 169] - соответственно коэффициент теплопередачи растет, количество передаваемого тепла увеличивается. Схема проста и эффективна, широко проверена и используется очень давно.

Вот как это видит проектировщик

На картинке обратите внимание именно на уровень конденсата в обоих аппаратах, это ключевой момент и дальше мы остановимся именно на нем. как же все это выглядит на самом деле?

Примерно как на этой картинке

Давайте разберемся подробнее
1. Самое простое это неконденсирующиеся газы (О2 и СО2). Они всегда есть в паре, не растворяются в конденсате, вернее плохо растворяются и самое главное накапливаются в паровой фазе. Поскольку в данном случае схема замкнутая они накапливаются в ПАРЕ верхней части трубной доски рибойлера, конденсатосборника и участка трубы пара. Появляется коррозия и т.д.
2. Самое важное это то, что везде есть перепады давления, а именно
ΔР1 - перепад по трубе пара, чаще всего очень маленький, можно им пренебречь
ΔР2 - перепад по рибойлеру (на схеме не показан), примем для удобства в расчетах например 10 кПа
ΔР3 - перепад по трубе конденсата, чаще всего тоже очень маленький, им мы тоже пренебрежем
ΔР4 - перепад по по газоуравнительной линии. Вот тут очень часто допускают грубую ошибку и делают линию очень маленькой (ведь она же для выравнивания давлений), я видел линии Ду15-Ду25. НЕТ! Это линия пара вторичного вскипания! Что будет если рибойлер работает на пределе производительности? Вся площадь теплообмена занята конденсирующимся паром и это значит, что переохлаждения НЕТ! Значит появляется пар вторичного вскипания и иногда его кол-во достигает и 1-2% от общего расхода пара. Если линия слишком маленькая в ней создается большой перепад и конденсатосборник подпирает. К тому же в ней пар насыщенный, а это значит что малейшее охлаждение, например из-за отсутствия изоляции и появляется конденсат. Конденсат всегда стекает по трубе НЕРАВНОМЕРНО, а толчками, волнами, назовите как угодно. Появляется пульсация.
Для удобства в расчетах примем перепад по газоуравнительной линии тоже в 10 кПа.

Найдем перепад высот уровня конденсата
ΔН=ΣΔР/ρg

В нашем случае (изменением плотности пренебрегаем)
ΔН=20/1*10=2 м

Два метра это много? Это же всего пара метров. Ха, Да че вы нам голову морочите, пойдем лучше чайку.

Два метра это просто дох...я. Чаще всего теплообменное оборудование устанавливают близко к нулевой отметке + сорбник стоит тоже не на земле (у него и опоры, и дренаж есть), а значит запаса высоты нет. Чаще всего уровнемер устанавливают в выносной колонке, как это сделано в посте ув. Nemesis. Обратите внимание, что на самом деле колонка измеряет не всю высоту сборника. Кто устанавливает ВЫСОКИЕ конденсатосборники? Именно высокие, а не вместительные. Зачем высокий? Высокий это дополнительная площадка дл обслуживания арматур и приборов наверху. Лучше низенький, а объем можно и по диаметру подобрать. Вернитесь еще раз к рисунку. Обратите внимание на уровнемер. Изображена типичная ситуация, когда уровень конденсата при максимальной загрузке теплообменника выходит за пределы измерения уровнемера (ниже нижнего штуцера уровнемерной колонки). Прибавите сюда пульсацию уровня в сборнике из-за конденсата (очень небольшого количества по сравнению с общим расходом пара), стекающим обратным ходом по газоуравнительной линии. И получите реальность на значительной части заводов необъятной нашей родины.
По моей субъективной оценке 1/3 теплообменного оборудования не может выйти на свою максимальную расчетную (!) производительность. Перерасход металла, а значит и $, в таких случая примерно 20% от стоимости теплообменника.

Что делать?
1. Расчитывать диаметр газоуравнительной линии исходя из макс. количества пара вторичного вскипания и брать еще значительный запас на стекающий обратным ходом конденсат
2. Устанавливать конденсатосборник ниже теплообменника, конденсатосбоник делать высоким, но с маленьким диаметром, перед выбором высоты установки примерно посчитать возможные перепады давлений
3. уровнемерную колонку соединию по уравнительной линии с линией выхода конденсата, чтобы измеряемая высота была максимальная
4. в верхней точке (именно в самой верхней) делать воздушник и письменно обязать персонал раз в несколько дней его открывать на 1 час


Что делать если высоты уже нехватет?
1. Попробывать приподнять теплообменник (это необязательное условие)
2. Газоуравнительную линию соединить с САМОЙ нижней (последней по ходу) камерой теплообменника
3. Все равно поставить воздушник в верхней точке


Обращаю внимание, что ситуация, описанная выше, относится ко всем конденсатосборникам, и вариант из нефтепереработки (рибойлеры колонн с естественной циркуляцией) был выбран просто как наиболее знакомый авторы (мне). К сожалению сейчас дома и литература по конденсатным системам осталась на работе. Из того, что есть только [2, с. 94].
Надеюсь был полезен и понятен. Если не в тему или неправильно - пишите.

1. Павлов Романков Носков Процессы и аппараты химической технологии
2. Norman P. Lieberman A Working Guide to Process Equipment
3. Схемы в Visio, если кому понадобятся

большое спасибо за ответ.
хочу немного уточнить.

вопрос касается неконденсируемых газов.
Как можно определить сколько их будет в паре и можно ли автоматически их отводить в атмосферу.
Я так понимаю газы были и раньше и все теплообменное оборудование работало.
эта проблемма мне кажется преувеличенной

мне не очень понятно
если сопротивление в ребойлере 10 кпа и в газоуравнительной линии тоже 10 кпа
если рассматривать что пар давит на ТО и КС то давление в них будет одинаковое.
И вскипать конденсат после ТО в КС не будет.
Значит уровень будет одинаковый.

А что мешает неконденсируемым газам выйти вверх из КО через уравнительную линию.
Плотность?

и пар вторичного вскипания не пойдет вверх обратно в уравнительную линию, т.к. давление пара вторичного вскипания не может быть выше чем давление исходного пара.
пар будет идти из КС в уравнительную линию только при наполнении КС

К сожалению по коррозии не могу ответить развернуто, вынужден просто привести ссылки, какие быстро удалось найти. Если заинтересует более подробно, то в интернете много литературы на эту тему.
- принципы появления неконденсирующихся газов
- (там же еще)
- опасность снижения коэффициента теплопередачи
- кратко о коррозии


Уровень не будет одинаковый, уровень в КС все равно будет меньше, чем в ТО, на перепад давления по ТО и трубопроводу конденсата между ТО и КС. Давление в КС и в трубопроводе пара за счет уравнительной линии будет одинаково (у меня ошибка, подробнее см. ниже)

именно так газы и будут делать, т.е. циркулировать по контуру КС - труба пара - ТО - КС, при этом концентрация газов в паре в этом контуре будет зависеть от растворимости газов в конденсате при данной температуре и давлении, а поскольку давление пара меньше, чем в бойлере, значит и концентрация газов в паровой фазе будет больше. Подробнее можно посмотреть в ссылках выше. Если нужны конкретные примеры - пишите, я прикину в расчете.

сейчас сам еще раз все внимательно просмотрел и действительно у меня крупная ошибка с паром вторичного вскипания. абсолютно точно подмечено, что пар вторичного вскипания не будет идти по газоуравнительной линии в устоявшемся режиме работы. Расход в этой линии будет только:
- в КС при повышении расхода пара, до установления давления (при этом уровень в КС вырастет)
- из КС при понижении расхода пара, до установления давления (при этом уровень в КС упадет)
давление в КС и в трубопроводе пара при устоявшихся режимах работы будет одинаково, конденсация пара в линии не в счет

по хорошему мне надо переписать свой пост, полностью убрав из него влияние газоуравнительной линии на уровень в КС. На самом деле диаметр линии влияет только на чувствительность уровеня в КС к колебаниям расхода/давления исходного пара. Чем меньше газоуравнительная линия - тем больше и резче амплитуда колебания уровня в КС.
В общем проблема, которую я пытался описать в своем посте все равно осталась - мой опыт показывает, что многие КС стоят слишком высоко, и из-за этого ТО не может выйти на максимальные нагрузки. Только вот описал я проблему с грубой ошибкой по газоуравнительной линии и пару вторичного вскипания.
Сори, но переписывать сил уже нет

спасибо, за исчерпывающее описание процесса)
спросил у иностранных коллег, они ответили что КС в данном проекте ставят на большие расходы вместо КО.
уровни не держат.
а насчет неконденсируемых газов позвонил в Альфа Лаваль, они нам ставят теплообменник с подтоплением, ответили что будет регламент на эксплуатацию в котором они пропишут как часто надо продувать паровое пространство от неконденсируемых газов, автоматические устройства для отвода газов, сказали не ставят.

Это часто дешевле, чем КО, так как на огромные расходы конденсатоотводчики во-первых мало кто производит, во-вторых они достаточно дороги и имеют длительные сроки поставки. Дешевле выполнить функцию конденсатоотводчика при помощи традиционных технических средств, таких как простой регулирующий или отсечной клапан.

На больших энергетических теплообменниках газы отсасывают эжектором, на традиционных теплообменниках с невысокими давлениями и температурами пара ставят термостатические воздухоотводчики.

У вас какой тип теплообменника будет?

Кожухотрубчатый, пар в межтрубное пространство, в нем же клапаном на выходе поддерживает постоянный уровень конденсата с целью его доохлаждения. Альфа лаваль нам на него 6 уровнемеров поставил два для контроля, три для блокировки по понижению, и один по повышению. Говорят так надо.

Хегасе, ребята (с)

Впервые вижу аж 6 уровнемеров, пока рекорд 3. Если можно дайте хоть одним глазком взглянуть, что там они наваяли.

Там скорее всего не уровнемеры, а датчики уровня на заполнение плюс пара датчиков на низкий\высокий аварийные.
Я бы обошелся одним датчиком с визуальным подтверждением и выходным сигналом 4-20 мА для точного поддержания заданного уровня.

будет возможность, выложу на обозрение

в смысле не датчики уровня, а сигнализаторы уровня без функции измерения по типу например вот таких?

Тоже подумал, что имеются в виду реле уровня

Ну такой наверное для данного применения избыточен. Я предполагаю, что в схеме действительно что то вроде реле уровня, сигнализирующие о наступлении события.

Из опыта: для таких систем нужно поддерживать определенный уровень (управляя клапаном желательно плавно, а не вкл\выкл), и его иногда контролировать визуально. Поэтому я бы поставил более сложный, но комплексный вариант: что то вроде этого.
Техническая информация в PDF формате здесь.

Господа, а вот такой вопрос: как боретесь с кавитацией клапана контроля уровня? Там же конденсат на седле клапана "вспыхивать" должен из-за разницы давлений?

На КО с "перевернутым стаканом" крышку просверлило насквозь паром вторичного вскипания, как раз в оси клапана.

Конденсатоотводчик-то благодаря своей конструкции хотя бы рассчитан на работу, когда происходит образование пара вторичного вскипания на седле его клапана, а вот седельный регулирующий клапан - нет. Потому и интересно, что придумало прогрессивное человечество, раз такие бочки с регулированием уровня производятся. Неужели каждые полгода клапан меняют?

Коллеги, тема снова актуальна.
Главный вопрос при каком пороговом расходе нужно переходить на конденсатосборник вместо к/о?
Или может быть есть аппараты такие как куб колонны где требуется более плавный отвод конденсата, возможно за несколько лет появилась новая инфа?

Прошу более конкретизировать вопрос.

Поплавковые КО работают в непрерывном режиме, то есть не циклически. Что вы имеете в виду, говоря "плавный отвод"?

Проблема слишком сложная, чтобы иметь только один критерий ответа (расход). Конденсатосборник и к/о это устройства принципиально одной конструкции и разница только в деталях, а значит выбор зависит от суммы + и - факторов:

1. Надёжность к/о заметно ниже конденсатосборника. По заявлениям одного из известных производителей с мировым именем гарантированная надёжность поплавковых к/о составляет 10% в 3 года (10% новых конденсатоотводчиков выйдет из строя в течении 3-х лет). Если даже если межремонтный пробег объекта 1 год (а сейчас всё чаще это 3-4 года) плановое техобслуживание или превентивная замена всей внутрянки не сможет решить эту проблему. Регулирование через контроллер на 1-2 порядка надёжней и поддаётся устранению с помощью резервирования контуров регулирования и прогнозным расчётам надёжности контуров.

2. Регулирование устройством прямого действия (т.е. к/о) обладает нулевым откликом, а значит дёргает процесс, тогда как контур регулирования через контроллер можно загрубить и даже регулировать загрубление.

3. К/о содержит только местный указатель уровня, тогда как конденсатосборник оснащается уровнемером с показанием и регистрацией в ЦПУ, включая все возможные опции типа резервирования, сигнализации и блокировок. Если к/о не оборудован указателям уровня, то отказ к/о будет не возможно поймать. Если нужна повышенная надёжность системы вывода конденсата, то к/о не уместен, т.к. к/о не в состоянии предупредить персонал в ЦПУ, что прекратился вывод конденсата или пошёл пролётный пар.

4. На больших расходах к/о заметно дороже конденсатосборника. По моему опыту если отводить конденсат без насоса, покупать регклапан в пост-СССР и не завысить расчётное давление конденсатосборника, то стоимость к/о становится выше стоимости конденсатосборника уже при расходе >5 т/ч конденсата пара 5 бари. Осторожней с цифрами, Ваши условия могут сильно отличаться.

5. Полезный объём к/о значительно меньше объёма конденсатосборника, а значит к/о нужно больше запас пропускной способности. Обычный запас к/о для поверхностных теплообменников составляет 1:3, а это сильно бъёт по стоимости к/о.

6. Ремонтнопригодность конденсатосборников выше к/о. На каждом большом предприятии обычно уже есть своя ремонтная служба, которая сама точит и меняет сёдла регклапанов (равно как и ремонт и поверка прочих элементов контура). Для к/о приходится хранить запас ремкомплектов, а это недешёвая опция.

7. Трудно подобрать к/о на большие давления. Закупка больших к/о только по импрорту. Импортозамещение или закупка в Китае сильно бъёт по качеству.

8. У конденсатосборников повышенная дуракоустойчивость. При ошибках проектирования или проблемах в конденсатном коллекторе проблема будет сразу видна по степени открытия штока регклапана, тогда внутрь к/о без рентгена заглянуть не возможно. На конденсаосборник удобнее навесить опции типа предклапана для отвода нагреваемой среды при внутреннем прорыве теплообменника, отвод неконденсируемых газов или пробоотборника.


В ректификации ничего не менялось с середины прошлого века. Вывод конденсата рибойлеров см п. 17.1 в Кистере. Без обид, но лучше оставить технологам проектирование вывода конденсата ректификационных колонн.

Как якобы говорил какой-то китайский мудрец - "хочешь понять истину - выслушай обе стороны"... )))

Итак прокомментирую мнение уважаемого коллеги, имеющего большой опыт эксплуатации в нефтепереработке.



Относительно 10% не совсем так. Речь о среднестатистических цифрах среднестатистического предприятия. Как известно, обычно на предприятиях много КО всеразличных типов, всеразличных изготовителей и 10% из них могут ожидаемо выходить из строя. И как правило это и происходит по моему опыту. Подчеркиваю - речь о солянке из множества разных КО. Новый завод, полностью упакованный новейшими и крутейшими КО, такого показателя не даст, но где вы такой завод найдете ?

Надежность КО (одно устройство) против надежности нескольких устройств: регулирующий клапан с приводом (клапан + исполнительный механизм), уровнемер (непрерывный контроль уровня + концевики или датчики диф. давления три штуки), контроллер, провода. Чисто математически вероятность отказа разная, так как КО это один клапан, конденсатосборник - это комплекс, состоящий из множества устройств. Конечно, если взять промышленный контроллер и автоматику E+H, Yokogawa, Emerson, ABB, то это невероятно надежно. Так по сути и КО можно принять не отечественный и не китайский. И таким же образом поставить два параллельно, а если хочется контроля в режиме реального времени, то пожалуйста система iTrap или подобные.



При желании в состоянии - см. выше.



Именно так - надо сравнивать конкретные ситуации, так как модельный ряд производителей не повторяет друг друга, более того, разные комплектации КО, разные материалы, механизмы и пр. Не стал бы здесь так глобально обобщать на счет цены.



Любой КО по сути подбирается с комфортным запасом. Если речь о больших расходах, то выбор седел не сильно велик, а это означает что в любом случае на подбирается КО, имеющий большой запас. То есть, если для данного конкретного КО мы попали на край пропускной способности, то нет и переплаты.



Это касается любой техники и КО не исключение. Буквально на прошлой неделе был у одного немецкого производителя клапанов и приводов. При мне коллега спросил как он (производитель) относится к приводах производителя Х и использует ли он их в своих проектах. А он ответил, что приводы производителя Х рассчитаны на работу 25% времени, а у него на 100% и если проект такой, где не важен такой мощный ресурс (отопление к примеру), то нет проблемы ставить Х. А в технологии он никогда этого не сделает. Какова же разница в цене между Х и не-Х ?)))



К сожалению до нас еще не дошла в полной мере практика работы с конденсатоотводчиками, а именно регулярного или непрерывного контроля их работоспособности, что к примеру в Японии давно стало нормой и по-другому никак. Средства и методы есть. Не рентген, а ультразвуковая диагностика и не как дополнительный инструмент, который есть или нет, а как необходимость. И не "простой" общепромышленный прибор, адаптированный под задачу слушать КО", а готовая система, нацеленная именно на КО. И так далее.

Вы пишете все правильно, особенно с точки зрения отраслевых требований и многолетнего опыта. Но "наше болото, несколько шире и глубже, чем мы порой думаем" )))

Можно здесь подробнее и с именами?

Насколько понял из других постов топикстартер работает именно с такими.


Я говорил вот про это.


Есть, да не про нашу честь. Единицы готовы слушать про опции конденсатоотводчиков. Для подавляющего большинства к/о это чугунный "горшок" и продавить это сопротивление практически не возможно. Япония это хорошо, но если за японские к/о ещё готовы платить (скрепя зубами), то увидеть японский проект не готов никто.
Если и найдётся одинокий энтузиаст, то сколько будет проектировщиков, готовых проектировать по-японски без наебизнеса?


Насколько понял другие посты топикстартера мы с ним варимся в одном болоте. Спасибо за комментарий.


Присоединяюсь. Гугл не знает про iTrap.

См файлы.

Коллеги, спасибо за комментарии, но мне сложно подвести итог, если коротко, в своих проектах в каком случае вы ставите конденсатосборник, а в каком конденсатоотводчики.
Я разное вижу, в глазах рябит, бывает почтенные иностранцы ставят 3 конденсатоотводчика в параллель, а бывает конденсатосборник.
В последних базовых проектах новый тренд наметился: делают конденсатосборник не как отдельный сосуд, а собирают из трубы через переходы, 400-600 мм не стесняются, ставят на них уровнемеры и клапан внизу.

Мое мнение следующее.

Если речь идет о расходах конденсата на уровне от нескольких тонн в час (особенно несколько десятков тонн в час), а также если пользователю важно видеть в режиме реального времени все детали процесса (уровень, давления, расходы и пр.) и от этих величин существенно зависит качество технологического процесса (и главное быстрого понимания из-за чего скажем процесс пошел не так, как надо), то разумеется система с конденсатосборником и регулирующим клапаном лучше подходит для выполнения задачи отвода конденсата.

Если же даже при высоких расходах конденсата, условия таковы, что нужна простая система, расположенная к примеру не в самом лучшем месте с точки зрения удобства обслуживания, а также, если под рукой нет квалифицированного персонала, то система с конденсатоотводчиками то что надо. Поставить породистый КО и на много лет забыть о его существовании.

Также в разных отраслях промышленности есть "традиционные" техническое решения. Я не сильно люблю этот термин, так как не всегда "традиционное" означает лучшее, но тем не менее такое есть, вы сами знаете, что это так.