Доброго времени суток форумчане.
Вопрос следующий появился:

В задании технологов в цехе установлен Станок токарно-винторезный. Диаметр обра-батываемого изделия 435мм. Мощность 12,2 кВт, 380В.
Габаритные размеры 2790х1200х1500(Н)мм.
1К62Д - наименование

вот выкопировка из задания:

необходимо предусмотреть местный отсос, ума не приложу что необходимо поставить, нашел и скачал паспорт на станок в приложении, в нем про местные отсосы нет ничего

что делать?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

раритетный агрегат, здесь расскажут о старых типовых решениях по нему

1К62.... "До боли знакомая личность".... Ищите книгу А.Ф. Власов Удаление пыли и стружки от режущих инструментов, там подробно все рассказывается и показывается.

Но технологи лукавят. Если речь об парах эмульсии (охлаждающей жидкости), то никакого местного отсоса не надо. В цехах, где стоят десятки таких станков местных отсосов не делают. Пары эмульсола разбавляются вентиляцией, у них высокая ПДК, кратность обычно меньше единицы "по вредностям" получается.

Разберитесь с размерностью - плохо видно. Если там 0.55 и 1- в минус 6-й степени, то это ничто. Если 10 в плюс 6-й степени, то это 550 кг/секунду (!). Явная чушь в задании.

Другое дело, если задуман отвод стружки (а может быть и пыли - смотря что точат). Тогда уже должен быть пылестружкоприемник специальной конструкции (не "из жести"), и никак не в ОВ. Максимум для ОВ в таком случае - аспирационная система, а не вентиляция. Да и то отдельные станки присоединяют к отдельным пылестружкоотсасывающим агрегатам.

Подскажите какой аналог маслянной СОЖ в ГОСТ воздух рабочей зоны.

Технологи выдают токарные и фрезерные станки с ЧПУ и от каждого отсос по 400 куб.м/ч - естественно не прикладывая ни какой документации, вот меня сомнения и взяли.

мож такой http://beltapaz.com/categ/emulsol/180.html, но пишут про местные отсосы (хотя на заборах тоже пишут)

Выделения вредностей от станков - г/ч на 1 кВт установленной мощности:

Металлорежущие с масляным охлаждением - аэрозоль масла - 0.2;
Металлорежущие с эмульсионным охлаждением - аэрозоль эмульсола - 0.0063; пары воды - 150;
Шлифовальные при охлаждении эмульсией и содовым раствором - аэрозоль эмульсола - 0.165; пары воды - 150;
Шлифовальные при охлаждении маслом - аэрозоль масла - 30;

Отсосы могут быть для удаления пыли и стружки. Но это уже технологические.

ПДК для масляного тумана зависит от состава присадок и указывается в Паспорте безопасности вещества. Например для пкета присадок Каскад-М 2302 ПДК по масляному туману 5 мг/м3.
ПДК эмульсола 3 мг/м3. Но эмульсол это смесь масла (ПДК=5), Триэтаноламина (ПДК=10) и олеиновой кислоты (ПДК=10). С учетом конкретного состава ПДК может быть другой.

И все это должны знать и задавать технологи. В каждом конкретном случае надо уточнять по нормативным документам, а не по моим сказкам.

спасибо большое за ответы, странно но как понял станок реально старый, а цех строится новый, ну да бог с ним, видимо технологи мутят.
Размерность
0,55*10-5 г/с, регистра нету в минус пятой степени.

Это 0.198 мг/ч, требующего для разбавления 0.66 м3/ч. При том, что для дыхания рабочему, стоящему за этим станокм надо 20 м3/ч.

100% с вами согласен, но жизнь вносит свои коррективы)). спасибо

Я правильно понимаю, что для ленточнопильного станка, выделяющего вредность - эмульсол пары 0,04*10-5ст г/с это будет 0,014мг/ч и нужно удалять вообще 0,048м3/ч => м.о. от такой пилы тоже не требуется?

Эти данные, как понимаю, из (или соответствуют) Указаний по проектированию отопления и вентиляции предприятий машиностроительной промышленности. механические цехи холодной обработки металлов (стали). Серия А3-285и. 1967г.
В принципе, эти же цифры кочуют и по справочниками более поздних годов издания.
Имел возможность на практике "пощупать" сие Указания.
По эмульсии больших вопросов нет. Исключение - "ненужность" по Указаниям местного отсоса на шлифовальных станках. Дело в том, что есть такая периодическая операция у шлифовщика, как "правка круга" и чистка от засаливания разными способами, при которых выделяется много пыли. Вот под этот аргумент очень часто приходится соглашаться на устройство местной вентиляции. Конечно, шлифовщика контролировать тяжело и он может работать с включенной вытяжкой и при основной операции.
При охлаждении маслом для металлорежущих стонков по Указаниям также не предусматривается МО. Здесь тоже весьма спорно. Фактические концентрации в сравнении с ПДК по факту были на пределе. Конечно, многое зависит от разных факторов, начиная от эффективности общеобменной вентияции и кончая культурой производства. В общем, практически во всех случаях делали местную вентиляцию. Да, иногда просто не имея возмозможности противостоять давлению руководства и только при технической сложности воплощения. По большому счету, понаблюдав за работой станочника и "влезая в его шкуру", пожалуй любой согласится, что МО нужен.
Да, нужно учитывать, что станки бывают разные, а многие уже конструктивно предусматривают МО или укрытия.
И тоже обращаю внимание, что все это при обработки стали. При других материалах картина иная...

Коллеги, подскажите, где можно посмотреть конструкции МО от различных металлообрабатывающих станков? Типовая серия какая-то навреняка должна быть.

Просто как раз столкнулся с ситуацией, когда заказчик хочет поставить МО на разные станки, а технолога нет и не будет.

Добрый вечер.

Наверное знакомо предложение от этой фирмы, но всё же предложу сюда обратиться:
http://www.sovplym.ru/industry/catalogue/arms/msa_pl.htm
на одном объекте в вытяжную вентиляцию устанавливали такие МО от рабочих станков. Из результата с того объекта скажу одно: удобно, практично и действительно "рабочий вариант".

С Уважением,

Серии, приведенные в "Указаниях..." А3-285и полувековой давности уже не актуальны, т.к. оборудование (станки) современное принципиально может отличаться. Например, шлифовальные станки, как правило, уже имеют закрытый объем.


В каких то случаях да, но не во всех. Например, когда круглая воронка не всегда оптимальна по эффективности или МО крепится на подвижной части станка...

Добрый день.

Согласен, всё зависит от поставленной задачи и для чего это необходимо. Ссылку указал для понимания самой картины МО. Мы где-то такие использовали, круглые воронки, см. ссылку, на объектах. Где-то устанавливали фиксированные МО в виде прямоугольного перехода с одного сечения на другой, что-то вроде вытяжного зонта (только каркас если рассматривать) от мангала или эл. плит, фиксировали этот зонт с задней части станка.
Вариантов много и лучше всё это рассматривать индивидуально по каждому объекту.

P. S. К слову, металлообрабатывающие станки, там же ещё эмульсия подаётся на обрабатываемую деталь - это так же необходимо рассматривать как МО.
С Уважением,

Добрый день.

По эмульсии хотел бы добавить, в нашем случае применяли такую эмульсию, нашёл в архиве по объекту одному, данные предоставил Заказчик:
(СОЖ) «ТНК Универсал ЕР». Основной состав разбавляют обычной водой, в таком соотношении – 1 (вода) : 8 примерно («ТНК Универсал ЕР»). Затем всё это обильно поливается.
Ссылка, где про этот СОЖ указано, точнее откуда взял описание:
http://www.vesnatehno.com/metalworking-flu...iversal-ep.html

Краткое описание, если интересно:
Смазочно-охлаждающая жидкость ТНК Универсал ЕР (ТУ 0258-027-44918199-2006) представляет собой концентрат эмульсола, изготовленный на основе сбалансированной смеси нефтепродуктов, импортного пакета присадок и биоцидных добавок. Водорастворимая СОЖ ТНК Универсал ЕР предназначена для обработки черных и цветных металлов и применяются в виде водных эмульсий. Рекомендуемые рабочие концентрации составляют от 3 до 8 %. СОЖ для станков ТНК Универсал ЕР содержит противоизносную присадку, уменьшающую износ режущего инструмента, рекомендуется для обработки легированных металлов или более тяжелых режимов резания.

Так вот, в работе там столько у них этой СОЖ льётся, что возле станка (с задней стороны) целое облако водяное парит - это желательно так же учитывать.

С Уважением,

Ну, про Совплим-то в курсе. Хорошая вещь, нико не спорит и аналоги разные есть.
Только проблемы две:
1. Как без технолога определить требуемый расход воздуха на МО (виды станков извесны).
2. Вид МО от того или иного станка.

Добрый день. Снова.

1. Возможно и ошибаюсь, но для расчёта всё же сам Клиент Вам должен предоставить необходимые данные, что он будет обрабатывать на этих станках и как. Вы сами это не определите. Нам, например, Клиент предоставил минимальные данные, см. вложенный файл. И по-моему только на основании этих данных Вы и производите расчёт, а именно: какие вредные вещества (метал. пыль или пары эмульсии, состав, концентрация) Вам необходимо удалять из рабочей зоны, чтобы всё это не распространялось по цеху или производству. С потолка брать наобум такие данные - не желательно.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2. Вид МО Вы уже на месте определите, на мой взгляд самый лучший вариант. Что-то возможно подойдёт и стандартное от того же "Совплим"-а.

С Уважением,

Я ж говорю - виды/типы станков и обрабатываемый материал мне известны. Интересуют расходы на МО, которые навреняка где-то прописаны в старых советских технологических нормах или литературе.

Доброй ночи.

Слушайте, задам вопрос проектировщику, кто осуществлял расчёт по этому объекту, в нач. неделе отвечу здесь.

С Уважением,

Так я же привел "Указания... " старые.
Вариантов МО не так уж и много. Основные: кожух, укрытие - по ним стандартый подход и есть в любом справочнике. С отсосом - воронкой может быть вопрос. В зависимости от расстояния, на которое возможно приблизить такой МО с обеспечением наложения сечения на пылевой факел, определить размеры сечения приемного отверстия. Далее принимаются скорости... Если конструктивно близко приблизить нельзя, то смысл в таком МО сходит на нет.
Вообще интереснее сам подход: на каких металлообрабатывающих станках ставить МО, а на каких нет.

К сожалению в инете серии (указаний) АЗ-285и не нашёл. Если есть у кого -выложите пжлст.

Сомневаюсь, что будет полезно, но...
Приложений должно быть достаточно.

Спс, поизучаем.

СП 2.2.3670-20 п.255. Металлообрабатывающее оборудование, при работе на котором
используются СОЖ и ТС, должно быть снабжено местными вытяжными
устройствами зоны обработки металлов.
Что скажете?