Добрый всем день, построили здание 17*8 м., высота в коньке 4,8 м. по краям 3.6 м. Построено из сендвич панелей 150 мм толщиной, базальтовый наполнитель. Регионально ХМАО, так что температуры до -50 вполне могут быть, построено качественно, термос конкретный. Применяться будет как мастерская по изготовлению мебели из дерева отсюда пыль, опилки и т.д.
вот думаем какой вид отопления применить... изначально планировали поставить котел 10-15 кВт и 10 радиаторов биметаллических по 10 секций, но тут предложили типа вариант проще-инфракрасники...вот ломаем голову, подскажите пожалуйста, что все таки будет лучше.
особых требований нету, главное чтобы было тепло )
всем спасибо.

Форум специалистов, ну дайте же ответ )
инфракрасные обогреватели, все таки возможно ли их применение при образовании пыли? высота средняя 4 м. голову не сильно печь то будет )
в принципе речи об экономии особой нету не тот размер, главное чтобы было комфортно и надежно...

А чего тут невозможного-то? Конечно возможно. Рабочие места только распределите сразу, и над ними не вешайте. Иначе напечет головы работающим.

Дестратификаторы бы хорошо повесить. Только как это с пылью мебельной сочетаться будет...

А Вам какие инфракрасники предложили? Газовые, электрические, водяные?

Если вам предложили газовые инфракрасниках, то отрицательно-НЕТ!!!
А вот водяные очень даже ГУД!
Воздушное отопление вам противопоказано, так как постоянно пыль циркулировать будет.
Наиболее предпочтительно - водяные/паровые инфракрасники.
Только что то с мощностью котла в 15 кВт, реально недобор будет, надо не на глаз прикидывать, а просчитать теплопотери специалистом.



Стесняюсь спросить , а зачем?
в ХМАО вроде не тропики и не экватор, а с точностью наоборот

Проверьте крышу и заделайте если есть, все щели, чтобы не выходил тёплый воздух

Не могу не согласиться



Опять же поддержу.
Я прикинул на калькуляторе теплопотерь и, без учета окон и дверей (про которые информации нет), получилось больше 9 кВт.
Когда добавил 10 окон по 2 кв.м. и одну дверь на 6 кв.м. сразу стало 16 кВт, что уже больше озвученного котла на 15 кВт.

А гадать на картах не пробовали? Просто наймите для разработки проекта если не организацию, так хоть одного специалиста. За "еду". Иначе рискуете очень просчитаться.

Бесплатных-то советов надают. И "заделайте все щели", и прочее "...бы хорошо..".

Если советовать принципиальное решение, то действительно надо делать водяные излучающие панели (пар-то вряд ли есть). gazkom и GarryRU правильно советуют, они в этих делах специалисты.

Если "жаба душит" заплатить кому-то за проект, можно и самостоятельно рассчитать и "нарисовать". Но рассчитать, а не "ломать голову" как на колхозном собрании - "то ли брюкву с кожурою сеять, то ли без"..

Если советовать принципиальное решение, то действительно надо делать водяные излучающие панели (пар-то вряд ли есть). gazkom и GarryRU правильно советуют, они в этих делах специалисты.
самый бесплатный совет

Не могу согласиться. Воздушное отопление - лучший способ. Вот в покрасочных камерах специально организуют движение воздуха, чтобы аэрозоль не висела в воздухе. То же самое и здесь: организовать подачу сверху, а забор воздуха снизу (например, вдоль стены). Поставить фильтры и будет только чище.
А проект нужен по-любому.

А почему, собственно, то же самое и здесь?
В покрасочной камере свои нюансы, там важно вредную взвесь как можно быстрее удалять, отсюда и большие объемы воздуха, поэтому приравнивать её к цеху по производству мебели не стоит.

Невозможно, одну и ту же систему эффективно применить в принципиально разных ситуациях.
В окрасочных камерах, воздушное отопление, это часть тех. процесса, с его помощью оперативно удаляется лишняя и очень ненужная взвесь красок. А так то, для сушки красок, более эффектино будет ИК-нагрев, и кстати более качественно.
В столярном цехе, тем более современном, удаление опилок и стружек идет локально, от каждого станка. Но пыль есть все равно, от этого сложно избавится, поэтому воздушное отопление, как основное, там противопоказано. А вот как дополнение к ИК очень гуд, но скорости должны быть низкие. Почему как дополнение? - потому как локальные отсосы стружки со станков очень много тепла выбрасывают в циклоны, то бишь на улицу, и увеличивать выкидываемую мощность ИК-панелями затратно и не правильно. Лучше воздушниками, дополнять именно тогда, когда работает вытяжка
С вас 2 стакана красного, за тех. решение

В окрасочных камерах воздушного отопления нет. Это технологическая вентиляция небольшого замкнутого объема самой камеры. Да и то с огромными расходами воздуха, порядка 1500 - 2000 м3/ч на 1 м2 площади решетчатого пола. Распределение приточного воздуха через потолочные фильтры, чтобы обеспечить и равномерность раздачи, и не сдувать струю из распылителя.

Если вздумать сделать подобное в цехе - разорите любого собственника, даже если цех сверхприбыльный, например для расфасовки наркотиков в объемах для всей страны.

Воздушное отопление цехов никогда не было "лучшим" способом. Оно было приемлемым при совмещении с приточной вентиляцией в достаточно больших объемах. И было вынужденно применяемым в случае отопительных агрегатов - из-за отсутствия других технических решений. При этом очень часто воздушное отопление было чрезвычайно неэффективным из-за ошибок в проектировании и эксплуатации. Теплый воздух под потолком - внизу хоть костры разводи. И разводили. И даже если в РЗ нормальная температура, под потолком всё рано воздух теплее, а это дополнительные теплопотери. Да еще и электроэнергии на перемещение воздуха требуется много.

Лучистое отопление с панелями всех типов гораздо эффективнее.

1. Нет расслоения температуры по высоте. Излучением нагревается пол и оборудование, и они вторично испускают тепло в рабочую зону.
2. При лучистом отоплении человек ощущает себя кофортно при пониженной на 2-3 градуса температуре воздуха.
3. Нет затрат электроэнергии на перемещение воздуха. Воздух самый неэффективный энергоноситель (0.24 ккал/кг при 1 ккал/кг у воды и 540 ккал/кг у пара).
4. Нет движущихся частей и соответствующих затрат на эксплуатацию. Висит наверху, греет, никого не трогает, смазки не просит.
5. Может применяться в помещениях любых категорий - оно не искрит.

Но есть косность, предрассудки и незнание. Лучистое отопление за рубежом используется десятки лет. У нас оно только мельком упоминалось в учебниках, да и то не во всех. В 1985 году впервые издали на русском языке в переводе с венгерского книгу А.Мачкаши и Л. Банхиди "Лучистое отопление" (фактически энциклопедию) и специалисты хоть ознакомились с этим "чудом-юдом". Тольк в 1991 году в СНиП по ОВ (при моем микроскопическом участии) внесли положения о принципиальной возможности таких систем. Возможность появилась, но оборудования не было.

Я часто наезжаю на инофирмы за попытки впарить что-то в России и диктовать "как надо делать", но не в этом случае. Как раз появление такого оборудования можно только приветствовать.

Татьяна, снимаю шляпу
К Вашему, хотелось бы добавить еще один момент - Нет идеальной системы отопления, её нет по определению, надо применять то отопление, которое наиболее эффективно в конкретной ситуации, к конкретному помещению, цеху и технологии

Никто и не предлагает подавать 1500-2000 м3/ч на 1 м2 площади. Покрасочная камера была приведена для примера. Просто потому, что ЛЮБОЕ движение воздуха сверху вниз будет прижимать пыль к полу, не позволяя ей висеть в воздухе.


Ошибки проектирования никак нельзя переносить на саму систему.


Да разве?


Ещё как есть! Вот при воздушном – оно действительно минимально.

Никогда не чувствовал себя комфортно под лучистиками. Высота в помещении 4 м – обратили внимание?

Давайте по честному. Нет затрат на перемещение воздуха, а затраты электроэнергии на перемещение теплоносителя есть? А вентиляция всё равно нужна.

А как же перемещается теплоноситель? Глядя на батарею у себя в квартире, так можно сказать. ТЭЦ и насосы не видны. Смазки не просит, а вот чистки – регулярно!

Можно подумать воздух искрит.
Как-то всё это неубедительно. В основном потому, что односторонне.
salin есть такая фирма – «Миасс-мебель». Поинтересуйтесь, как у них решён вопрос с отоплением.
И кто-то может объяснить, в чём принципиальная разница между обычными батареями и водяными излучающими панелями?

Нет, Вы ошибаетесь, а Татьяна абсолютно права.



Некомфортно Вы могли себя чувствовать под лучистыми приборами отопления, подобранными без соблюдения норм по плотности излучения на единицу площади.

И, кстати, скорее всего не ошибусь, если предположу, что под водяными излучателями Вы еще не находились.



Из-за особенностей конструкции и месторасположения у водяных излучателей соотношение лучистой и конвективной составляющей тепловой мощности обратно такой же составляющей у настенных радиаторов.
То есть у них на лучистую составляющую приходится порядка 75% мощности, а на конвекцию оставшиеся 25%. У радиаторов ровно наоборот, в лучшем случае.

А в плане техники и гидравлики они аналогичны.

Ну так просветите, нас темных

Это вопрос, типа специалиста?

Воздушное.

Это вопрос, типа специалистам. Может всё-таки кто-то ответит? Или только вопросом на вопрос?

Я же ответил выше.

Ну да, ну да, содержательный ответ, а главное объемный
А так то, сравнивать достаточно немалую фабрику, где не просто АПВСки стоят, а с кучей всякой лабудени, расчетами и реальными применениями по погашению скоростей. С множественными системами отопления, а не только воздушной...
с маленьким цехом, ну да, это очень корректно


А что, ответа GarryRU недостаточно? Я так то вопрос задал потому как Вы, господин хороший, сильно яростно споря доказываете свою позицию (что радует) и тут же задаете вопрос, который спец не задаст по определению