Здравствуйте, уважаемые проектировщики!

Будьте добры, подскажите.
Неоднократно возникала ситуация: в скважине установлен допотопный советский насос ЭЦВ, который, в своем естественном состоянии сразу после завода выдает от 10 до 25 м3/час при напоре 60 - 100 м. После 3-4 лет эксплуатации эти показатели, естественно, заметно снижаются.

Подавляющее число потребителей расходует не более 4 м3/час. Но в их сетях погружной насос используется для поддержания давления в системе.

Я очень часто выдвигаю предложение - заменить этот агрегат на импортный насос с меньшей производительностью, но таким же номинальным напором. В итоге мы будем иметь меньший расход энергии и удобное и простое обслуживание (в случае поломки такой насос извлекается из скважины вручную).

Подскажите, прав я или нет? Будет ли насос с производительностью 3-4 м3/час и напором в те же самые 100 м полноценно заменять советский ЭЦВ, с учетом того, что в разводящей сети существуют переходы на больший диаметр (с 80 мм на 200), есть много точек-потребителей и пр.?

Или ключевым параметром здесь является мощность агрегата, которая обеспечивает и напор, и повышенный расход, который помогает уменьшить потери напора в разводящей сети?

Жду Ваших советов и рекомендаций.

То, что написано в паспортах насосов (и даже входит в обозначение) - полуправда, т.е. хуже лжи. "Подача" и "напор" насосов указаны в одной рабочей точке при максимальном КПД. В рекламных целях. На самом деле расход и произоводительность любого насоса (хоть советского, хоть импортного) зависят от сети, в которую он работает. В разных сетях у одного и того же насоса будет разный расход и напор.

Разумеется, подбирать насос надо так, чтобы в конкретную сеть он работал в наилучшем режиме и с минимальным расходом электроэнергии. Импортные насосы отличаются от советских более высоким КПД за счет более точного изготовления. Но и в их паспортных характеристиках такая же полуправда. На такой вопрос

никто точно и не ответит. Вот если бы был чертеж сети - диаметры, длины, расходы - тогда было бы можно погадать. А так - одно из двух - или "да" или "нет", но это Вы и сами знаете.


Всё совершенно не так. Повышенный расход в сети не уменьшает, а увеличивает потери напора в сети. В квадратичной зависимости - увеличили расход в 2 раза, потери увеличились в 4 раза, а требуемая мощность насоса увеличится в 8 раз.

Мощность двигателя подбирается так, чтобы обеспечить работу в определенном диапазоне. Если мощность меньше требуемой - просто не будет расчетного расхода и напора. При излишней мощности электроэнергия тратится бесполезно. Вот закрыли все краны - и расход будет нулевой, а напор насоса максимальный. Но он не нужен. По мере открытия кранов напор у насоса падает, а расход увеличивается, но до определенного предела. Включите насос вообще без сети - может и двигатель сгореть.

Хорошо. Понятно.

Не будем вдаваться в подробности.

Я предлагаю рассмотреть один простой вариант- у нас есть некая сеть. Неважно какая - главное, что и тот, и другой насос работают именно на нее.

При равном заявленном напоре, но меньшем расходе импортного насоса, будут ли они одинаково держать давление в системе? При прочих равных.

Мне кажется - да.

Так или не так?

Нет никакого "заявленного" напора. Нет никакого "объявленного" расхода. У каждого насоса есть графическая характеристика расход-напор. У каждой сети есть характеристика расход-потери напора. Характеристику сети можно наложить на характеристику насоса (или целой группы насосов) и в точке пересечения получить, какой расход у этого насоса будет в этой сети.

На картинке совмеженный график нескольких насосов - черные линии. Красной линией проведена характеристика сети. По точкам пересечения видим расход каждого насоса в этой сети.
Зеленой линией проведена характеристика другой сети. Она пересекается с характеристиками насосов уже в других точках, расходы и напоры будут другими.

Одинаково держать давление насосы могли бы, если бы у них были не падающие по параболе, а горизонтальные характеристики, а у сети была бы характеристика в виде вертикальной прямой. Но это противоречит законам природы.

Чтобы решить конкретный вопрос с ЭЦВ и "импортным" насосом, надо найти в Интернете их графические характеристики (они есть на сайтах). И надо хотя бы примерно замерить или рассчитать сопротивление системы при каком-то одном расходе. Например - расход 10 м3/ч, потери - 20 м. Вот тогда за 5 минут можно прямо на графике насоса по 3-4 точкам нарисовать график сети и найти ответ "скока даст".

Получилось мудрено... но ответ на мой вопрос вы дали.

Если сеть одна и та же - то нужно просто подобрать два насоса с одинаковыми напорами, то есть форма параболы у них должна совпадать.

Это как раз и означает, что уменьшение расхода агрегата не скажется на уменьшении давления в системе. Главное, чтобы он обеспечивал те же самые или лучшие напорные характеристики.

То есть, для подстраховки, вместо ЭЦВ с номинальным напором в 60-80 м я могу поставить Grundfos с производительностью в три раза меньше, но номинальным напором 100 м - и практически быть спокойным за систему.

Если неправ - поправьте!

Ни чего мудрёного. Всё понятно. Даже студенту ВКшнику, не двоечнику, конечно... Однозначного ответа без характеристики сети Вам более менее ответственный человек не даст.
Для Вас объясняю на пальцах.
1. Сеть рассчитана на пропуск расчётного расхода воды (в том числе проверяется на пропуск пожарного), и обеспечение нормативого давления в диктующих точках (дальних и высоких обычно) при этом расходе и, соответственно, потерях напора.
2. Если в сеть подавать меньший расход воды (расход - это количество подаваемой воды в единицу времени), то сеть тупо не заполнится за счёт отбора воды потребителями, и не обеспечит расчётного напора в диктующей точке.... Просто потому, что ВОДЫ В НЕЁ ПОПАДАЕТ МАЛО... и ей до лампы, импортным насосом вы будете качать, или древним ЭЦВ... ей для нормальной работы подавай расчётные напор и подачу.
3. В вашем варианте, при установке насоса с подачей в треть расчётной, и с завышенным напором, насос однозначно уйдёт по характеристике далеко вправо, за пределы рабочей зоны, в рабочую точку с подачей, превышающей номинальную, и с неприятными последствиями. У него будет перегружен двигатель, увеличена осевая нагрузка на рабочие колёса, и вал соответственно, что приведёт к повышенному износу уплотнений ... Начнёт выбивать теплуха, её загрубят по максимуму... и придётся Вам покупать новый насос с расчётными характеристиками...

Если ставите насос с меньшей подачей, напор должен быть не больше, чем у существующего! С уменьшением расхода у вас потери напора в трубопроводах уменьшатся в 4...8 раз. Это если прикидывать на пальцах...
А для более-менее нормального подбора нужны паспортные данные скважины: статический и динамический уровни, дебет, диаметр и длина коллектор, перепад высот. И еще один важный момент: как устроена ваша система? С водонапорной башней или накопительной емкостью и насосами второго подъема? Соберете ответы на все вопросы -получите необходимый напор насоса.

Господа! Я не совсем тупой. Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Это все правильные вещи, но...

Может быть, я не правильно задал вопрос...

Есть скважина. В ней стоит ЭЦВ, который по трубопроводу длинной 100 м подает воду в водонапорную башню. По пути есть еще одна врезка, но из нее отбирают - копейки. Расход, требуемый для поения телят из этой башни - по определению в три раза меньше, чем подача насоса. Есть еще идея отказаться от башни и поставить два гидроаккумулятора по 100 литров.
Но сути дела это не меняет.

Я считаю, что здесь мы спокойно можем поставить насос с меньшей производительностью. Необходимый расход - он все равно обеспечит. Главное, чтобы он продавил воду в эту башню или в эти аккумуляторы.

Но ведь если насос ЭЦВ с подъемом 60-80 м продавливал, то и этот насос с таким же подъемом - продавит. Так или нет?

И давайте сразу, чисто гипотетически, рассмотрим другой случай.

Если у нас имеется более сложная сеть с множеством потребителей и точек разбора. Есть все тот же несчастный насос ЭЦВ с подачей 10 м3/час и напором 80 м. Он же поддерживает давление в системе. Этот насос работал много лет и все было прекрасно, за исключением тех моментов, когда его надо было менять, используя лебедку или подъемный кран и каждый раз разрезая, а затем вновь сваривая водоподъемные трубы.

Далее, в один прекрасный момент на выходе с насоса поставили счетчик. И увидели, что реальный разбор в сети составляет не 10 м3/час, а всего лишь 2 м3/час. И сразу возникает вопрос - а так ли нужен здесь этот мощный и тяжелый насос ЭЦВ?

Может быть, вместо него поставить маленький удобный насос с производительностью 3 м3/час и напором 80 или 100 м, который опускается вручную одним человеком на трубе ПНД, может быть поменян за пол часа в случае аварии, и при этом он будет справляться не хуже, чем ЭЦВ?

Так это или нет? Поверьте, данный вопрос актуален для многих сотен одиночных водозаборов, которые сейчас эксплуатируются по всей стране.



Данные скважины здесь не при чем. Потребление у нас - не меняется. Если скважина работала с одним насосом - будет работать и с другим.

Динамический и статический уровень важны, когда мы не знаем фактическую производительность скважины, которая может быть больше или меньше производительности установленного в ней водоподъемного оборудования. Для определения производительности скважины и расчета работы водозабора необходимо проводить опытных откачки с прослеживанием снижения уровня в скважине. Мы этим регулярно и занимаемся, это наш основной профиль - расчет водозаборов.

Но тут данный вопрос лежит в стороне.

Alexandr2014
Вообще напор автоматика поддерживает. Вам нужно изучить потребителя, какой напор нужно и настроить на него автоматику (пневмобак+реле или частотник). Для этого взять абсолютную отметку самой высокой точки потребителя вычесть абсолютную отметку воды скважины (с учетом понижения) добавить потери напора в сети при максимальном расходе и напор на излив (что там, душ или раковина, или вообще водоанпорная башня).
Таким образом вы узнаете требуемой напор, далее подбираете насос по напору и расходу чтобы точка соответствовала максимальному КПД. Строить график совместной работы насоса и трубопровода не стоит голову забивать, у вас не районная насосная станция.
Но учтите что расход вы уменьшили сильно и насос у вас будет по габаритам меньше, если диаметр трубы в скважине где будет находиться насос больше чем требуется по паспорту насоса то вода проходящая между наружной стенкой корпуса насоса и внутренней стенкой скважины будет проходить с маленькой скоростью и не будет охлаждать насос.

Ну хорошо.
Расход маленького насоса - меня устраивает. С расходом - вопросов нет.
Достаточно ли мне будет просто взять насос с такими же напорными характеристиками, как ЭЦВ? Или чуть большими?

Уровень в скважине у меня - сильно не измениться. Наивысшая точка в сети - как была, так и осталась. Я заменяю один насос с напорной характерсьикой 80 м на другой насос с напорной характеристикой 80 м (или 100, чтобы был запас). Всей разницы, что старый насос мог обеспечить суточную потребность за 4 часа работы, а новый будет обеспечивать ее за 12 часов работы.

Значит, можно менять?




Да эти насосики маленькие могут хоть из бочки качать - ничего им не будет. Не перегреются.
И из водоемов качать могут в горизонтальном положении.

Абсолютно! Зуб даю на холодец, все получится ))

Если из скважины сразу в башню - какие еще сомнения?

Не зная ваших потребителей, рекомендовать не могу, подтвердите расход расчетами. Иначе останется объект без воды. Проверьте регулирующий объем в башне. Есть специальная формула расчета, можно вычислить необходимую подачу от скважины зная максимальный расход потребителя и регулирующий объем в башне.

Если ЭЦВ, работая на водонапорную башню работает 4 часа а 20 часов в сутки стоит, обеспечивая при этом водопотребление, то, скорее всего, можно. И даже можно эту замену обозвать оптимизацией, или ещё каким умным словом. А "Скорее всего" пишу от того, что нет данных для проверки работы системы при пожаре.