|
|
частотные преобразователи в системах дымоудаления, возможно ли применение частотных преобразователей для управления венти |
|
|
|
14.9.2016, 22:01
|
Группа: New
Сообщений: 8
Регистрация: 22.5.2012
Пользователь №: 151361
|
Добрый вечер коллеги. Подскажите пожалуйста, можно ли вентиляторы дымоудаления и подпора подключать через частотники. Пожарные у нас не принимают, ссылаясь по СП7, но там есть только ссылка на гост по испытанию вентиляторов ДУ. Кроме того, как быть с частотниками Danfoss, которые сертифицированы как компоненты приборов пожарного управления.
Заранее спасибо
|
|
|
|
|
21.9.2016, 7:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 320
Регистрация: 18.5.2007
Пользователь №: 8442
|
Цитата(ДМИТРИЙ73 @ 15.9.2016, 5:01) ...можно ли вентиляторы дымоудаления и подпора подключать через частотники. Пожарные у нас не принимают, ссылаясь по СП7... В п.7.22 СП7 указано на необходимость подтверждения соответствия требованиям тех.регламента (ФЗ-123) вентилятора дымоудаления при подключении его через частотник. Т.е. требуется сертификат на связку "вентилятор ДУ+частотник". Для вентиляторов подпора таких требований в СП7 нет
|
|
|
|
|
22.9.2016, 16:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Пожарные могут не принимать объект, если контрольно-пусковой шкаф, приспособленный для работы с частотником, не имеет сертификата соответствия требованиям 123-ФЗ. Сам частотник должен иметь уставку на отключение тепловой защиты в режиме "Пожар".
Сертификат на частотник не обязателен, если сертифицирован шкаф с частотником.
Сертификат на вытяжной вентилятор, работающий с частотником, выдать не возможно, потому что испытаниями проверяется конкретный типоразмер на конкретной частоте вращения. Результаты испытания подтверждаются протоколом и не могут быть распространены на другие комбинации типоразмеров вентиляторов и режимов их работы. Заморачиваться подобными испытаниями не имеет смысла. Проще ставить вентилятор большего типоразмера с такой же мощностью.
А если необходим частотник для перехода на меньшую частоту вращения вентилятора в режиме общеобменной вентиляции, то в шкафу предусматривается релейное шунтирование двигателя и подключение обычного частотника, подобранного по меньшей силе тока, потребляемого в режиме общеобменной вентиляции.
|
|
|
|
|
23.9.2016, 4:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 320
Регистрация: 18.5.2007
Пользователь №: 8442
|
Цитата(NOVIK_N @ 22.9.2016, 23:32) Сам частотник должен иметь уставку на отключение тепловой защиты в режиме "Пожар". Где такое требование прописано? Цитата(NOVIK_N @ 22.9.2016, 23:32) Сертификат на вытяжной вентилятор, работающий с частотником, выдать не возможно, потому что испытаниями проверяется конкретный типоразмер на конкретной частоте вращения. Результаты испытания подтверждаются протоколом и не могут быть распространены на другие комбинации типоразмеров вентиляторов и режимов их работы. Заморачиваться подобными испытаниями не имеет смысла. И тем не менее, СП7 указывает на необходимость подтверждения соответствия требованиям технического регламента (ФЗ-123) на основании испытаний на огнестойкость по ГОСТ Р 53302 именно вентилятора дымоудаления, подключенного через частотник. Имеет или не имеет смысла – это уже другой вопрос
Сообщение отредактировал Ost - 23.9.2016, 4:19
|
|
|
|
|
23.9.2016, 4:45
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 32815
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032
|
а для чего ЧТ на вентиляторы ДУ и Подпора? Что б продать? Вентиляторам хватит и просто плавного пуска, что автоматы не вырубались при пусковых токов одновременного включения.Да и разбежка(разная задержка включения) там нормально установится. для чего ЧП впаривать?
|
|
|
|
|
23.9.2016, 7:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1644
Регистрация: 15.9.2012
Пользователь №: 163378
|
Я правильно понимаю, что такие вентиляторы стоят 8760 часов в год?
|
|
|
|
|
23.9.2016, 9:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12242
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(T-rex @ 23.9.2016, 7:00) Я правильно понимаю, что такие вентиляторы стоят 8760 часов в год? Да Цитата(инж323 @ 23.9.2016, 4:45) а для чего ЧТ на вентиляторы ДУ и Подпора? Что б продать? Возможно, проектировщики применили в проекте допускаемое по СП 7 совмещение систем противодымной защиты и общеобменных, а в общеобменных проектные расходы воздуха были существенно ниже, чем в противодымных.
|
|
|
|
|
23.9.2016, 18:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(Ost @ 23.9.2016, 4:17) Где такое требование прописано? Все в том же СП7, на которое Вы ссылаетесь (второй абзац п. 7.22). Цитата(Ost @ 23.9.2016, 4:17) И тем не менее, СП7 указывает на необходимость подтверждения соответствия требованиям технического регламента (ФЗ-123) на основании испытаний на огнестойкость по ГОСТ Р 53302 именно вентилятора дымоудаления, подключенного через частотник. Вы намекаете на то, что по положительным результатам огневых испытаний частотника с вентилятором, ранее прошедшим сертификационные испытания без частотника, надо выдавать сертификат? Тогда позвольте спросить, на что следует выдавать сертификат, на использование частотных преобразователе с любыми представителями типоразмерного ряда вентиляторов или только на комбинацию испытанного типоразмера с частотным преобразователем? В сертификации пожарной техники у нас есть белое пятно. Отсутствуют принципы отбора образцов для испытаний. На примере вентиляторов это выглядит так. Принципы отбора в ГОСТ 53302 не прописаны. В результате остаются не сформулированными требования к необходимым размерам печей и помещений, в которых они размещаются. Как следствие имеются лаборатории с печами, где можно испытать только "микроскопические" вентиляторы, но сертификат будет получен на производство вентиляторов "гигантских" размеров, по сравнению с испытывавшимся. При использовании частотных преобразователей в паре с вытяжным вентилятором все становится еще запутанней, потому что у каждого типоразмера вентилятора в несколько раз возрастает количество используемых двигателей, как правило резко возрастает допустимая для типоразмера частота вращения. Как определять в такой ситуации соответствие требованиям 123-ФЗ? В мировой практике считается возможным проведение испытаний вытяжного вентилятора ПДВ с частотником. Но при этом подтверждается соответствие требованиям пожарной безопасности конкретного представителя типоразмерного ряда, который испытывался на печи вместе с частотником. Надо ли такое соответствие подтверждать сертификатом? Не уверен. Возможно, логичней будет считать протокол испытаний, приложением к сертификату на производство огнестойких вентиляторов, запитываемых напрямую, без частотника.
|
|
|
|
|
26.9.2016, 10:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 320
Регистрация: 18.5.2007
Пользователь №: 8442
|
Цитата(NOVIK_N @ 24.9.2016, 1:02) Все в том же СП7, на которое Вы ссылаетесь (второй абзац п. 7.22). СП7: Цитата 7.22 Не допускается применение устройств автоматического отключения в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции. И где же здесь про отключение тепловой защиты при переводе частотника в режим "пожар"? Какое-то уж очень вольное толкование...
|
|
|
|
|
26.9.2016, 17:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12242
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Здесь (15-й вопрос) ответ о возможности применения частотников давал на семинаре Колчев. Сравнивая формулировку п. 7.22 СП 7 и ответ одного из разработчиков этого СП, прихожу к выводу, что у разработчиков СП нет единогласия по этому вопросу, а также нет представления о возможности реализации указаний СП по сертификации. На сегодня, вроде-бы, никто из отеч. производителей не даёт сертификатов на связку вентилятор ДУ+частотник.Цитата(Ost @ 26.9.2016, 10:29) И где же здесь про отключение тепловой защиты при переводе частотника в режим "пожар"? Какое-то уж очень вольное толкование... Полагаю, что прав ув. NOVIK_N - есть указание Цитата 7.22 ... Не допускается применение устройств автоматического отключения в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции. но нет указаний, каким путём Вы этого достигаете - путём неприменения вообще устройств автоматического отключения, используемых в режиме общеобменной вентиляции, или применением таких устройств, но с уставкой отключения. Другой вопрос - о надёжности работы систем противодымной вентиляции. Нормами не рассматривается вопрос о возможной аварии систем противодымной вентиляции одновременно с возникновением пожара. Однако, чем больше элементов в системе, тем вероятнее и отказ одного из них - собственно об этом и говорил Колчев на семинаре. Учитывая имеющуюся неопределённость вопросов применения и испытания, полагаю, следует пока избегать применения в проектах частотников в системах противодымной вентиляции.
|
|
|
|
|
27.9.2016, 9:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 320
Регистрация: 18.5.2007
Пользователь №: 8442
|
Цитата(ИОВ @ 27.9.2016, 0:29) Полагаю, что прав ув. NOVIK_N - есть указание Цитата 7.22 ... Не допускается применение устройств автоматического отключения в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции. Осталось только разобраться, какое "автоматическое отключение" имели в виду авторы СП7. "Автоматическое" - по какому параметру: низкому/высокому напряжению, току КЗ, току перегрузки, току утечки...? Фраза совершенно не корректная. Подозреваю, что это - неудачно переписанный пункт СП6: Цитата 4.13 Запрещается установка в цепях питания электроприемников СПЗ устройств защитного отключения или выключателей, управляемых дифференциальным (остаточным) током, в том числе со встроенной защитой от сверхтоков. С такими нормами...
|
|
|
|
|
27.9.2016, 18:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(Ost @ 27.9.2016, 9:52) Осталось только разобраться, какое "автоматическое отключение" имели в виду авторы СП7. Изменением 1 к СП7 2013 г. подготовлено уточнение: " Не допускается применение устройств тепловой защиты (за исключением максимальной токовой защиты) в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции." (см. АВОК. 2016, № 2 с. 45).
|
|
|
|
|
28.9.2016, 8:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 320
Регистрация: 18.5.2007
Пользователь №: 8442
|
Цитата(NOVIK_N @ 28.9.2016, 1:36) Изменением 1 к СП7 2013 г. подготовлено уточнение Уже лучше. Но в целом – опять технически неграмотно, и вызывает кучу вопросов: 1. «тепловой защиты» - это защита (двигателя) от перегрева с помощью термодатчиков (термоконтактов)? Или это – защита сети от перегрузки с помощью теплового расцепителя? 2. Если да, то тогда защиту от перегрузки плавкими предохранителями можно применять? 3. «тепловой защиты (за исключением максимальной токовой защиты)» - с каких пор максимальная токовая защита (защита от КЗ) является подвидом «тепловой защиты» (от перегрузки)? 4. «максимальной токовой защиты» - может попроще и конкретнее – «защиты от короткого замыкания»? 5. «Не допускается … в цепях электроснабжения» - а в цепях управления можно? Думаю, авторам СП7 следует взглянуть в ПУЭ и ГОСТы МЭК, чтобы не путаться в терминах и не путать других
|
|
|
|
|
28.9.2016, 16:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(Ost @ 28.9.2016, 8:27) опять технически неграмотно, и вызывает кучу вопросов: ... Все по делу, ув. Ost! Остается надеяться, что Вашу реплику во ВНИИПО почитают.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3
Последние сообщения Форума
|