Не совсем корректная постановка вопроса. Точнее было бы "Надо ли иметь аттестат аккредитации, удостоверяющий наличие испытательной лаборатории при проведении работ в данной отрасли и конкретных помещениях". Вполне может оказаться нечто, вроде отраслевого стандарта.

А вы точно не перепутали, что такой важный комент надо здесь написать, а не в теме про документацию по ПП87 или еще какой другой? Или наоборот - любой из ваших постов можно написать в этой теме и будет одинаково содержательно.

Представители ООО «АК-ИТР», выполнили аэродинамические испытания и оформили акты аэродинамических испытаний эффективности вентиляции. Вот что получили в ответ. Прошу помощи в отлупе, инспектору Роспотребнадзора. Написанный ответ опубликую. Поверки, приборы занесены в акты и место замеров указано.

А форму актов, которые были оформлены, можно увидеть? Скройте привязку к объекту и заказчику, если считаете нужным, но покажите, на что написаны такие замечания.
Случаи, когда замечания пишутся не изучая документов - не единичны. Но бывает и так, что упущения есть в документах.
До пятницы располагаю временем, с текстом ответа готов помочь.

Мы на одной котировке тоже захавали такой отказ, а какой-то ушлый дядька вычитал в ФЗ44 что в котировке нельзя устанавливать никаких требований к квалификации. При котировке оценивается только цена. Тогда закупку отменили.


Самый первый "отлуп" всегда один - не приведены ссылки на стандарты, требования которых не выполнены. Ну а далее упираться по полной - нигде такого не написано, у нас все правильно. Другое дело если он какой СанПиН или СП старый откопает, где такие требования есть (у них много "исторических" документов). Тогда точно будете делать.

Одно время плотно работал на московские клиники, немного на питерские.
Что хочу сказать после увиденного действующего - остерегайтесь оперативного вмешательства по возможности. Здоровья всем.

Г-н dvortsov, большое спасибо, за консультацию и поддержку.
Повествую дальше. Инспектор, в телефоном разговоре отказалась рассматривать мой письменный ответ на «Замечания», потребовала в категоричной форме забрать и исправить.

Написал ещё одно письмо, продолжение следует.

Не хотите - не надо. Продолжайте бодаться со стеной в своём стиле.
По выложенным фрагментам нет возможности судить:
1. Какие работы предусмотрены договором?
2. Какая отчётная документация предусмотрена договором?
3. Что предоставлено и в каком виде?

На таком материале насоветовать можно разного, но с близкой к нулю, а то и отрицательной эффективностью.

Кстати. Что это ещё за "Акты аэродинамических испытаний эффективности вентиляции"?

Я обычно более развёрнуто пишу, типа

"в действующей форме паспорта СП... отсутствуют графы для указания сечения воздуховода и скорости"






Это компромисс. Так иногда приходится называть протоколы аэродинамических испытаний.

Но при чём тут эффективность?
Кстати, в СП вообще нет подобных актов. Есть форма в СН271-64. И вот там... Сечение придётся проставить. Или приложить к договору свой образец.
Я и писал - мало данных. Неясно, что было оговорено.

Продолжаю, бодаться с дубом. На самом деле вырабатываем правила поведения Роспотребнадзора в вопросах контроля за работой вентиляции. Процесс болезненный, инспектора действуют абсолютно незаконно. Что создаёт проблемы и удорожает получение разрешительных бумаг владельцам бизнеса. Отправил по электронке. Готовлю третье письмо.

То есть, продолжается предложение обсудить диагноз по фотографии соседа, которому знакомый описал симптомы?

Я конечно сильно извиняюсь, но на мой взгляд, чтобы бодаться с дубом нужно иметь железные рога. А когда в письме фразы вроде "на мой взгляд" и ни единой ссылки на конкретные пункты норматива... Поскольку, на месте адресата, меня бы не сильно волновали взгляды автора, я бы просто отложил письмо в стол.

Опыт у меня подобных тяжб не большой. Но я, когда бодаюсь, помимо электронной переписки, отправляю и бумажные письма с уведомлениями. И кроме ответов на замечания, прикладываю письма с формулировками вроде " ...в связи с нарушением Вашей стороной п. договора *** о сроках приемки работ или письменного указания замечаний, отправляю Вам акты о выполнении работ подписанные в одностороннем порядке. В связи с отсутствием замечаний, согласно п. договора *** работы считаются выполненными. Согласно п. *** прошу оплатить выполненные работы, в соответствии со сроками указанными в договоре..."

Г-н vsklokoch, совершенно с Вами согласен. Всё отправил в бумажном виде. Получил ожидаемый ответ. Продолжаю бодаться. На очереди ростехнадзор.

Приккольно...
Может я ошибаюсь. Как-то случайно наткнулся на очередную передачу Малышевой. Там показывали как определить первые признаки старческого слабоумия автора по его письму... Смотрю на приложенный ответ Федеральной службы на Ваше письмо (раз семь перечитал, пока смысл понял). Никого не хочу оскорбить. Почему-то, в письме присутствуют симптомы, указанные Малышевой! Возможно просто автор очень устал или торопился.

Они, думают, что успокоюсь.

Нет предмета для обсуждения, Константин. Насколько вижу, по прежнему есть только Ваша переписка с Роспотребнадзором, но не показан исходный документ, по которому предъявлены претензии.

Я ещё ни разу не слышал о подтверждении структурных изменений и изменении физических или химических свойств воды при любой длительности её механической обработки в ступе.

Добавляю информацию. Следующий на очереди Ростехнадзор.

Добрый день , Константин

Исходя из требований СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с
микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) в вытяжной системе необходимо устанавливать фильтр тонкой очистки, согласно классификации фильтры тонкой очистки это F5-F9. Н13, H14, H15 -это высокоэффективные (НЕРА) фильтры. Прошу уточнить, какие все токи фильтры применяются для микроорганизмов III - IV групп патогенности.
Так же в приложенной статье допущена ошибка , в ссылочных документах СП 1.3.3118–13 указ как «Безопасность работы смикроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности), а этот документ относится к I - II групп патогенности.

Эта классификация - только буквальный перевод с английского. G - grease (грубый), F - Fine (тонкий), HEPA - High Efficiency Particular Arrestance (Высокой эффективности удержания частиц), ULPA - Ultra Low Parrticles Arrestance - (Удержание сверхмалых частиц). Так что, название относится не к фильтру, а к его работе. И вывод - смотрите не по названию, а по эффективности удержания частиц требуемого размера в %.

...Настенный воздухоохладитель назвали "кондиционером". Но кондиционером это его не сделало.

Спасибо, Эдуард!