А я вообще не нашел определения термина "подшивной потолок" в действующих нормах, есть только про "подвесные потолки". Исходя из того, что подразумевает [интернет] по поводу подшивных потолков, то это некая конструкция,



Исходя из вышенаписанного, в подшивном потолке разместить какую-либо вентустановку просто невозможно. Да, это глупость/некомпетентность актуализаторов. Могли бы в Изменении 1 к СП 60.13330 изменить кривую формулировку п. 7.9.3. Была ведь возможность млин.

Добрый день.
Прошу подтвердить мои догадки. Я правильно поняла, что в производственном помещении ( в т.ч. и в автостоянке) я спокойно могу расположить вентустановку производительностью 20-40тыс.м3/ч, обесчечив п.7.9.2 и не мудря с венткамерами?? И мне должно быть ровно на п.7.9.3, т.к. он относится к размещению веноборудования в подшивных потолках.

НЕТ, не можете неправ.
можете.
НЕ будет лишним также прописать данное решение в ТЗ
Или я неправ?
Все, сдаюсь... Сам запутался...


так как

автостоянка относится к складским помещениям, и по 7.9.2 можно только с допущениями. Опять же нужн особлюсти требования по шуму. Ну и самое главное ни один заказчик не согласится когда в открытом доступе любому человеку находится дорогостоящее оборудование.

Мне важно понимать, что такая возможность у есть. Сейчас я хочу в производственном помещении под потолком разместить серьезные установки не устраивая для них венткамер.

есть требования к потолку и в т.ч. ( в зависимости от---) по размещенному там оборудованию, оснащению всякими датчикам и колву кабелей и труб и высоты и там целый пласт "особенностей". Сейчас просто вгружен в другое и сходу попунктно не вспомню, но реально целый марлезонский балет с этим.


нет у вас такой возможности. не проскочите.

Непонятно теперь почему. Выше мы пришли к тому, что ограничения по расходу относятся только к установкам за подшивными потолками. IP54 тоже не проблема.

Спокойно вешаем под потолком приточки в автостояке - ни один Зак ещё не возражал.
Вытяжку предпочитаю на кровле или в венткамере, но довелось видеть в существующей стоянке (по чужому проекту) вытяжные вентиляторы даже без выгораживания. Хотя, конечно, следовало бы выполнить сетчатое ограждение с калиткой в целях безопасности и для особо любопытных, и для самого оборудования.


Серьёзное оборудование, как правило, размещают на площадках/антресолях/перекрытиях встроек - конструкторам для каркаса проще опирать, а не подвешивать; а нам обслуживать своё оборудование надо, не останавливая для этого технологич. процесс - не забывайте об этом. Да и под потолком в произв. пом-нии обычно много чего у всех навешано - от кран-балок до трубопроводов/воздуховодов/шинопроводов и т.п.

Серьёзное оборудование, как правило, размещают на площадках/антресолях/перекрытиях встроек - конструкторам для каркаса проще опирать, а не подвешивать; а нам обслуживать своё оборудование надо, не останавливая для этого технологич. процесс - не забывайте об этом. Да и под потолком в произв. пом-нии обычно много чего у всех навешано - от кран-балок до трубопроводов/воздуховодов/шинопроводов и т.п.
[/quote]

Это мне и хотелось услышать. Спасибо. По поводу мест установки. конечно все будет обсуждаться с констрами. По сам факт возможности дает свободу творчества

Полагаю, Вам это только кажется в силу отсутствия серьёзного опыта проектирования производственных помещений. Запретов на размещение вентоборудовния в цехах, в т.ч. и под перекрытием и раньше не было.
А мне много лет довелось проектировать именно серьёзные производства, поэтому полагаю, что Вы будете не творить, а просто вытворять.

Неимоверно рада за ваш огромный опыт проектирования и ваше эго такого же размера. Я разберусь, спасибо.

Благодаря Вашему последнему посту, Вы потеряли возможного советчика, а, может, даже не одного.

Прошу прощение, если задела вас. Но судя по вашему последнему посту советовать вы не собирались. Да и спрашивать что-либо после таких ответов желание тоже отпадает.

ну да.
ИОВ правильно сказал. в пр-ве на первом месте технологи. все самые очевидные места будут забиты всякими технологическими нужностями. повесить еще м.б. и получится, но сделать эстакаду под обслуживание... хз.


В стоянках можно кнч подвешивать установки, но я всегда выбиваю венткамеры. Ибо обязательно ченить сопрут. Тута в регионах у нас зимой АВО срезали в подземной парковке. При том что зимой, подключение зависимое, а в ТС 130 расчетная... Так что, на мой взгляд, лучше в венткамере.

Ради прикола над собой и заком попробуйте не выбивать помещение венткамеры как нибудь в подземном паркинге.. Потом расскажете. Можно в красках и с жестами.

Никто и не спорит, что лучше. но тут уже выбор ЗАКа/проектировщика между венткамерой и машиноместом.
Я не спорю, что вандализм присутствует. Но мне пришлось поработать в компании, которая и проектировала, и строила, и эксплуатировала МЖД, десятка 3-4 домов было с подземными автостоянками. Довелось побывать в нескольких из них (по совершенно другим вопросам/проблемам) - во всех приточки висели открыто под потолком, жалоб от службы эксплуатации на воровство не приходилось слышать, Правда, почти во всех стоянках висели видеокамеры, но я даже не знаю, рабочие или для острастки.

Вроде так.
Было:
СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.
13.6 Строительные конструкции помещений для вентиляционного оборудования следует предусматривать с учетом использования в них грузоподъемных машин согласно 7.10.8.
При этом высота помещений от отметки чистого пола до низа выступающих конструкций перекрытий должна быть не менее 3 м.
В помещениях и на рабочих площадках ширину прохода между выступающими частями оборудования, а также между оборудованием и строительными конструкциями следует предусматривать с учетом выполнения монтажных и ремонтных работ, но не менее 0,7 м.


Стало:
СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.
13.6 Строительные конструкции помещений для вентиляционного оборудования следует предусматривать с учетом использования в них грузоподъемных машин согласно 7.10.9, при этом высота помещений от отметки чистого пола до низа выступающих конструкций перекрытий устанавливается заданием на проектирование не менее 2,2 м.
В помещениях и на рабочих площадках ширину прохода между выступающими частями оборудования, а также между оборудованием и строительными конструкциями следует предусматривать с учетом выполнения монтажных и ремонтных работ, но не менее 0,7 м.

Ситуация выглядела бы скверным анекдотом, если бы актуализации выполнялись их авторами совершенно бесплатно. Но это не так! - за деньги и немалые, так что уже не до смеха! Сравните теперь с формулировкой СНиП 41-01-2003 - что нового по высоте венткамер появилось после 2-х совсем небесплатных актуализаций?

У нас примерно та же чситуация с своим проектировщиком, строительством и последующей эксплуатацией. Но тут не в воровстве дело. Требуется ремонт, обслуживание и.. а под приточкой машиноместо и авто стоит. И как? Над проездами забито прочими коммуникациями, и над м\м максимально не прокладываются никакие коммуникации. И вот ремонт, а проехать надо и без всяких задержек для авто, вобщем канитель. Да, приточка( ВКамера) займет площадь , но плюсы от её наличия таки существенные, даже если УК старается не включать, что б экономить ресурсы для плательщиков и вобщем то излишней загазованности не встречал в паркингах.
Ну а камеры... тут собственно мы и поворотные ставили и с круговой сьемкой и камеры осматривающие входы в значимые помещения, муляжи не применяли. Хотя стоит отметить , что и при выходе из строя одной нужной, то снимают "второстепенную" и переставляют на значимое место, а на второстепенное муляж, пока не заменят действующей. Да и публика в наших паркингах не та, что чего то тырить, эт скорей УК заменила что то сломанное и переставила и не огласила в документах и вот обнаружилось типа хищение. И УК чисто и охрана типа не спит и бдит.А потом доложат, что принятыми оперативно-розыскными мерами определить виновника хищения не удалось и оборудование надо просто списать с баланса. все. Всеми меры приняты, все довольны и бухгалтерия у всех сошлась теперь. все пучком, а с АВО, ну и хрен с ним.

СП60.13330.2020 "7 .10.3 Оборудование с расходом воздуха 5 тыс. м3 /ч и менее допусткается
устанавливать с учетом требований 7.10.2 открыто и в объеме за подшивными и
подвесными потолками обслуживаемых помещений, а также за подшивными и подвесными
потолками коридоров обслуживаемого этажа, при условии установки (кроме помещений в
пределах одной квартиры) противопожарных нормально открытых клапанов в местах
пересечения воздуховодами стены , разделяющей коридор и обслуживаемое помещение .
Установка указанных клапанов не требуется для помещений с дверями , nредел огнестойкости которых не нормируется".
Вопрос: возможно ли разместить оборудование менее 5000м3/ч в помещении которое она обслуживает и в том числе помещения этажа? Тк формулировка звучит-"обслуживаемых помещений"

вот это словосочетание не понял?)))
а в целом ответ да

Нельзя - там для нескольких помещений нет указания "в одном из обслуживаемых помещений". Для нескольких помещений в п. 7.10.3 допускается размещение оборудование только в коридоре, при том с дополнительными условиями по установке пп-клапанов в перегородках коридора.

Спасибо большое! Мне очень важно было мнение коллег!

то есть когда сборная вытяжка ставиться в су (разводка по коридору, помещения одной категории, двери обыкновенные) - это нарушение? видимо мы по разному трактуем "обслуживаемых помещений"

а по по поводу вопроса - там же речь о одном обслуживаемом помещении а 7.10.3 - почему нельзя не понял?