Ситуация такая. Устроился на работу в монтажную организацию, а опыта нет. Для приобретения оного меня направили на объект с опытным прорабом. На объекте тянут теплоснабжение и отопление. И сразу возник первый вопрос. Скользящие опоры под трубу диаметром 150 оказались приварены к металлоконструкции. Т. е. получается труба трется об скользячку. Прораб говорит что так всегда делали, а я думал что наоборот скользячка прихватывается к трубе и скользит по металлоконструкции. Наделали этих скользячек уже на километр. Вот прошу совета от более опытных товарищей , что делать? Заставить срезать или можно как то выйти из положения. Проект "слепой" , деталировки нет, на чертежах только точка входа забита к осям. Остальное на "наше усмотрение".

Как думаете, что будет с изоляцией, когда труба так годик потрется о хомут?
И потом если скользячку приварить к металлоконструкции, получится направляющая, а не скользящая опора - вряд ли в расчетах это учитывали

Спасибо за ответ. Я то думаю что переделать надо.

Конечно я не монтажник, но даже в серии на скользячки указаны перемещения самой опоры.

Чего тут думать - резать "не дожидаясь перитонита", а прораба сунуть носом в серию 4.903-10 вып. 5.

на то она и скользячка , чтоб скользить, не труба же должна сама елозить,
даже если низкие опоры делают к трубе подложку приваривают, стальной лист чтоб не трубой по опорной конструкции ...

я вот почитала тему ...и у самой вопрос возник...

пришел вот такой неопытный спец к нам , работу выполнил ( без косяков не бывает , а вернее ужас если разобраться по хорошему), проверил ГИП, отдали заказчику, заказчик тож не совсем опытный, но власть имеет...дело дойдет до монтажа тогда появятся вопросы, а не взыщит ли заказчик потом с нас когда уже принял работу? ...я не так переживаю за молодого спеца , как за свою же з/плату , ведь если что фирма с каких денег платить будет?

Даже в типовой серии для теплоснабжения по скользящим опорам (не помню номер), на чертеже показанно, что скользящая опора перемещается именно по стороительной конструкции (металлоконструкции), а не труба по скользячке.



К нам на работу - Вы имеете в виду пректировщиком? В проектах не указывается что к чему приваривается, это дело монтажников знать, Вы как проектировщик обязанны правильно расставить скользячки, подобрать компенсатор (например вылет), неподвижки расставить, тип опор подобрать и т.д. и т.п.

да проектировщик.
конечно, Вы правы,
все знать нельзя, но вот возник вопрос по опорам, разбираться в чертежах проектировщик должен,
а вот от изучения серий и знания подобного рода появляются

Вы конечно правы, если решили все вопросы по компенсасии (теплововому расширению): расстановка неподвижных опор и т.д.

вроде любой вопрос решаем, если конечно знаешь

а вот еще вопрос, у меня в реальности на объекте паспортизации на эстакаде проложен трубопровод, и везде скользящие опоры с направляющими, т.е. труба, к ней железяка скобкой, и скобка елозит по перекладине, сбоку два болта, и нигде не видел неподвижных опор, возможно ли это)?ну конечно из теории я знаю что неподвижные опоры делят трубопровод на независимые участки с точки зрения температурных деформаций, не понимаю...

Так небось на высоких опорах -какая же мертвячка сможет чего удержать?

а болты , чтоб труба с траверсы не соскочила

во во, я тоже задавал вопрос зам. декана на факультете ТЭФ у нас, она сказала что такого не может быть, потом подумала, и сказала, хотя в России возможно все))

Видимо, в этом случае вопросы крепления трубопровода были оставлены на разумение монтажной организации. Фиксировать трубопроводы нужно, иначе или сползет, или спрыгнет, или спихнуто будет каким-нибудь неуклюже проезжающим подъемно-транспортным механизмом. И штырьки/болты по бокам таверсы не удержат.
Тоже смотрели вновь смонтированную теплотрассу на объекте, на низких опорах, протяженностью с полкилометра, и не нашли неподвижных опор. Хотя компенсаторы есть. Теоретически - должно уйти с опор, ведь даже болтов по бокам нет. Посмотрим, что покажет первый сезон эксплуатации.

немного вернусь назад, заинтересовала одна позиция



В том-то и дело все, что если работу принял - то уже не взыщешь.
А кто опытный - кто неопытный, это другой вопрос. Потом случается казус - а все подписано, сдано-принято-обмыто; и попытка насыпать шишек на исполнителя хоть и закономерна (и где-то даже справедлива), но ведь надо смотреть что на подпись попадало. А если "ужас" всеми подписан - кто тогда неопытный ? Пеняйте на зеркало
Ведь молодой неопытный спец чаще всего ради чего нанят ? - ради экономии (не берем случаи, когда просто НЕТ специалистов). А коли экономия вышла боком фирме... Такова се ля ви, как говорят французы

Машинист,
Вы как-то противоречите себе : либо принял , либо взыскал - что-то одно должно быть ,
а то нифига не понятно из Вашего поста , Вы "ЗА" или "ПРОТИВ"?

Противоречие в том, чтобы получить качественный проект, без "ужасов, если разобраться", за малые деньги. Я как проектировщик, естественно, против. А вы как думали?

у кого-то прочла из здешних "...маленькая зарплата развращает проектировщика..." - но это о зарплате, да... за маленькие деньги не очень-то тянет напрягаться после работы тем более ...

а вот по поводу "проект - за маленькие деньги", так это вроде дело каждого кто за сколько себя продал и того кто готов платить за хороший проект , чтоб без ужаса...

а вот если уж согласился за N-ную сумму то будь добр сделать так чтоб не краснеть...

можно конечно и содрать если ума хватает , наверное, в сети найти можно все ...да если еще совпадают симпатии ГИПа , который готов ( или готова) покрывать все что угодно...
а то парень содрал узел ввода на 125кВт с элеватором №2 dг=6.5мм - Вы думаете он понял что сделал? ну а вдруг монтажная организация этот элеватор купит раньше чем придет сознание, чего тогда?

Содрал - в смысле тупо скопировал что ли ?
Без расчетов ?

если бы считал а затем подбирал элеватор , то увидел бы ошибку...

Я последний раз считал и подбирал элеватор в институте
Так что если меня проверяете - молчу аки партизан авось за умного сойду


Расстрелять из леворлюционного левольверта.

а я не подбираю, я так знаю ...на глаз

"На глаз себе соли посыпь"
Наш инструктор так говорил про контроль давления в шинах.
Мало ли кто что знает...
Вот и дайте по башке товарищу - раз посчитает, два посчитает, потом тоже на глаз знать будет. Хотя бы элеваторы.
А мне каша в голове ни к чему и все на глаз я знать не собираюсь.
Мы отклонились от темы.

это не моя епархия - в смысле по голове,

тема на вопрос вроде исчерпана,

а юридическую и материальную ответственность за выполненные проект кто несет ...так наверное никто не скажет

монтажом должна заниматься фирма имеющая в своем распоряжении действующие типовые серии, а проектировщик должен указать в проекте для подобных решений номер серии и номер узла... все проектировщик знать не должен, но знать про типовые серии и уметь пользоваться ими должен...

Объясните, кто знает - что это за опора СПО и по каким чертежам она делается. Я как понимаю - это скользящая опора для изолированных труб. Какое отличие имеет она от скользящек по альбому 313.ТС-008.000?

СПО - скользящие хомутовые опоры для трубопроводов в оболочке на основе пенополиуретана, описание чертежи может дать Санкт-петербургская фирма ООО «ТехИмпЭкс», контакт - Александр [t98@bk.ru] Тел: (812) 716-45-43 716-44-53

Доброй времини суток!
Возможно она выглядит вот так: см. прилог. рисунок f0000816

так и толком не понял... может кто-нибудь сможет скинуть альбом именно по СПО... единственное, что я понял, что это абривиатура и разработка Питерская... но в чём разница???




Файл не скачивает... Точнее скачивает, но ничего не показывает...
Спасибо хоть за внимание...

Извините, попробую исправить

Спасибо, дорогой.
Однако, снова возникает вопрос. Здесь, я смотрю, нету поперечных рёбер в корпусе; нету размеров для 180 ПЭ; в СПО отсутствуют вырезы в боковых стенках корпуса.
Может есть что-то именно с абривиатурой СПО.??

Эта что ли?


Опора хомутовая подвижная (скользящая) СПОкн для канальной и наружной прокладки трубопроводов в ППУ изоляции.

И для сравнения гляньте (стр. 56-58) ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОКЛАДКИ ТРУБОПРОВОДОВ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ В ПЕНОПОЛИМЕРМИНЕРАЛЬНОЙ (ППМ) ИЗОЛЯЦИИ. ДИАМЕТРОМ ДУ 50-1000 мм.

Фотография именно та (СПО)... Однако альбомы совершенно другие...
А по самой-то фотографии СПО нету альбомов или чертежей с установленными размерами???

Доброго дня.
Уважаемый rosar не вздумайте эту скользячку вставлять в футляр!
Она используется исключительно для надземной прокладки или в канале без запесочивания.
С уважением.

Так меня интересует именно сама опора СПО (канальная и надземная). Что это за альбом Питерский, какие чертёжные размеры...
А то везде она присуща, а увидеть разницу в чертежах между Питерским альбомом и Московским ТС-008.000 не могу, за не имением Питеского...

Скользячка по Питерски (СПО) имеет высоту 100(150) до стальной трубы, а скользячка по тс-008.000 имеет высоту 100(150) до ПЭ трубы. Получаентся, что общая труба по Питерски чуть-ли не на брюхе лежит???

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

конечно нельзя
У них ещё есть ФСО1 для прм уч
и ФСО2 для близких к УП
усё для прокладки в футлярах

Уважаемые проектировщики.

На чертеже 2 ГОСТа 21.605-82 «СЕТИ ТЕПЛОВЫЕ (ТЕПЛОМЕХАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ). Рабочие чертежи» изображена схема (фрагмент) теплосети и там же таблица «…с указанием типа опор и расстояний между ними…». Типы - ОПП-2, ОПП-3. Это опоры по ГОСТу 14911-82 «ОПОРЫ ПОДВИЖНЫЕ. Типы и основные размеры». Однако, в первом пункте 14911-82:


Как Вы думаете, в ГОСТе 21.605-82 опечатка
или опоры по ГОСТу14911-82 можно и для тепловых сетей использовать ?

Что то чертеж больно на внутрянку смахивает.

ГОСТы по оформлению никогда не являются примерами технических решений. Нечего там выискивать неточности.

А приварные опоры по этому ГОСТ всегда использовали для тепловых сетей и для чего угодно. Впрочем, особо въедливые могут воспользоваться серией 5.905-13, где есть такие же опоры (с другой маркировкой) именно для тепловых сетей.

Согласен. Судя по тому, что прокладка четырёхтрубная – внутрянка.
И какой вывод из этого следует?


Спасибо за ответ. Может Вы и правы…
Но я с Вами не согласен. Что им мешает являться примерами? Когда ГОСТ готовили к выпуску, наверное, могли бы эталонный проект найти. Государственный стандарт всё таки, а не "Алиса в стране чудес". Как там, в Кин-Дза-Дзе: «Вот потому, что Вы (разработчики нормативных документов) думаете не то, что говорите и говорите не то, что думаете…» строители монтируют трубопроводы вообще без оглядки (с грубыми нарушениями) на госты, снипы и прочие нормы.


Да я знаю, что используют много всего… Просто праздное любопытство, чем же тогда руководствовались разработчики 14911-82 ГОСТа, когда запрещали использовать упоминаемые опоры для сооружения теплосетей? Должны же быть какие-то основания.


Спасибо за комплемент . Проектировщик должен быть въедливым и искать неточности. Профессиональная обязанность. Иначе или перед экспертизой опозоришся, или аквапарки будут складываться.

А с номером серии 5.905-13 Вы не опечатались? Я поискал, и нашёл только то, что под таким номером была отменённая на сегодняшний день серия по баллонным установкам сжиженного газа.

Есть ещё серия 4.903-10

Самая обычная наружная трасса, которых по стране тысячи км.


Не может, а права. Потому что не предполагаю, а знаю. Наши технические службы выясняли эти вопросы с разработчиками стандартов и Госстроем СССР.


Попробуйте лично найти такой проект. Если найдете, я моментально найду кучу ошибок и в оформлении, и в технических решениях. А другой специалист найдет другие ошибки.
В ГОСТ показываются основные примеры, причем в виде маленьких картинок. На то он и ГОСТ. На основании ГОСТ разные организации (в том числе и мы) уже делали эталоны офрмления. Специально брали проекты по-хитрее, чтобы показать разные ситуации. Но в эталонах всегда написано, что они не являются примерами технических решений.

Кстати, вот сейчас некоторые фирмы как раз пытаются протолкнуть в ГОСТы примеры их технических решений. Чтобы неявно влиять на мозги. Возможно, не бесплатно.



Это у них спросите. И вообще, откуда Вы взяли, что в ГОСТ 21.605-82 есть ссылка на ГОСТ 14911-82? Марки ОПП-2 об этом не говорят. Нет в ГОСТ опор ОПП-2, а есть ОПП2, ОПП3. Агромадная разница - "казнить нельзя помиловать"


Да, опечатка. 5.903-13 выпуск 8-95 "Опоры трубопроводов подвижные". Ранее была 4.903-10.

Поспрашивал я тут у колег. Сказали что их действительно нельзя применять для магистралей тем более в канале, слабенькие они.

Да, есть, вернее была. Обновилас-с-с...
По ней-то вопросов как раз нет.


Да, обычная. Там вопрос стоял магистраль или квартальная.


Убедили. В оформительские ГОСТы намеренно вводятся неточности, чтобы не допускать инфляции проектного искусства и поддерживать у разработчиков профессиональную форму.


Вспоминается фраза из одного американского фильма. Для разового участия в секретной операции в Ираке привлекается пожилой военный лётчик, работающий инструктором в одном из учебных центров ВВС во Флориде. На авиабазе в Ираке проходя в брифинг-холл навстречу попадается бывший сослуживец:
– Кого я вижу ! ?
– Ты видишь меня…
Но меня здесь нет, – и проходит мимо.

И тут с Вами не поспоришь. Согласен, ОПП2 это далеко не ОПП-2…
Хотя и очень похоже…
А может, всё-таки опечатка?

Мда-а-а... Там, где при поверхностном рассмотрении обнаруживаются нелепые просчёты, содержатся продуманные и многозначительные решения . Чувствуется влияние ордена иезуитов на соответствующие органы.

Спасибо, DinaZavr, просветили . Опыт – неоценимое достоинство.


Э-э-э… Спасибо, конечно, за ответ, но расчётную-то нагрузку они держат. По которой и подбираются.

Так или иначе, как появиться свободное время, поищу отличия опор ГОСТа 14911 и серии 5.903-13.

Это я ступил. Думал что zema имел ввиду внутриквартальные сети, а он, скорее всего, говорил о внутридомовых абонентских системах.

По поводу опор не возьмусь отвечать так как есть направляющие а есть скользыщие, комбинированные которые защимляют только в одном или несколько положений от перемещения, и в первом и во втором случае хорошо бы посматреть расчеты и схему расстановки опор, тогда все встанет на свои места, а кто подскажет какие опоры принять для сейсмики 7 баллов в вечно мерзлых грунтах и как бы посматреть конструктив, опорной части и опоры, много просматрел документов те что подходят отменили а те что есть по области пременения не пропускают, поделитесь кто как выходил из этой ситуации.

Добрый вечер, подскажите, пожалуйста, шаг креплнеия опор в футляре согласно серии 313.ТС-008.000 какой принимается для больших диаметоров и исходя из чего?
Если брать трубы с усиленной оболочкой Мосфоулайн для прокладке в футляре, то здесь шаг = 1,8м, можно ли этот шаг применять для труб со скользящими опорами по 313.ТС-008.000?