Добрый день!
Подскажите пожалуйста, если перепад давления в теплосети меньше расчетных потерь давления в системе и нужно ставить циркуляционный насос, каким образом его подобрать.
1) Проссуммировать перепад давления в теплосети и напор насоса и сравнить с расчетными потерями
2) Насос подбирается на расчетные потери давления и перепад давления в теплосети не учитывается. В этом случае нужна ли балансировка?
Какой вариант правильнее?
И еще насчет производительности насоса, он подбирается на весь расход воды в системе?

Берете напор насоса (разница на всасе и выходе из насоса, смотрите его характерисику по графику этого насоса, завистит от частоты вращения и напора (перепад давления на насосе), получаете расход(если есть расходомер на выходе с насоса и нет подмеса стороннего теплоносителя то можно по нему), находите Кv системы Kv=G/(dP)^0.5, потом этот зная Kv и уже проектируемый расход G1 находите, какой перепад на насосе должен быть....dP=(G1/Kv)^2....pP-bar G,G1-m3/h.....
Зная dP и G1 подбираете новый насос

Спасибо за ответ
Я только хотел уточнить перепад в теплосети учитываем или нет при подборе насоса?

он у вас на всасе насоса уже учитывается манометром! я говорю о насосе для котельной!!!

Можно уточнить чего это за насос? Судя по посту он в ИТП ставится. Тогда, зная нагрузку здания вычисляем расход теплоносителя, из раздела ОВ находим потери давления во внутренних системах и смотрим сколько нам не хватает с учетом всех регуляторов. Вот для компенсации полученного дефицита мы и подбираем насос по его характеристике.

Условно: график 95/70, нагрузка 0,2 Гкал/ч, располагаемый напор на вводе 3 м.в.ст, полные потери давления в системе 6м.
Расход теплоносителя: 200/25=8 м3/ч, напор насоса 3м.
Балансировочники ставятся на ветки системы отопления, чтобы не перла вода в сторону меньшего сопротивления. Чтобы ИТП (негашеный напор цирк.насоса) не влиял на теплосеть ставят регуляторы перепада.

К.Д. Огромное спасибо, вот про это я и спрашивал.
Я выступаю в роли заказчика и понимаю в отоплении совсем не много.
У нас тут делема, нужен элеватор для теплых полов. Чтоб не быть голословным приведу конкретные цифры. Мощность системы 120КВт Расход 26м3/час, напор 7м. Перепад на вводе как раз одна атмосфера-хватило бы.
Первый вариант-ставить систему без насоса обычный элеватор и все.
Однако специалисты говорят что нужен теплообменник. Получается нужно ставить элеватор , потом теплообменник, и на вторичный контур очень не дешевый насос, рассчитанный на все потери давления.
Посоветуйте стоит ли экономить на втором варианте ?
И еше, балансировочники ведь ставят для фиксированного расхода воды?

Уважаемый.
Если вам нужен РЕЗУЛЬТАТ... а не проблемы с отоплением... прислушайтесь к специалистам...
Элеватор-нерегулируемый элемент теплоснабжения... со всеми вытекающими... экономия скажется боком- клиенту, Вам...

Да я тоже считаю что не нужно экономить, однако деньги платит шеф, а моя задача объяснить ему преимущества и недостатки того или иного варианта..

А зачем теплообменник? Это не есть обязательное требование. Вполне решается при помощи насоса контура ТП и регулятора (3-х ходовой клапан), врезанных в обратку системы отопления. Если вдруг хочется теплообменник, то элеватор ему не поможет, нужен просто регулирующий клапан, но тогда на теплообменниках должны работать и системы ГВС и вентиляции и отопления. Зачем такой огород городить.
Давайте уже полную картину в студию: температурный график теплосети, давления в точке ввода в здание, этажность ну и тепловую схему бы для полного счастья.

Теплообменник говорят нужен для того чтобы, вода из теплосети не попадала в петли теплого пола-быстро забьются всякой гадостью, вода у нас с примесями-очень жесткая
График теплосети -сечас 75-60, зимой будет больше. Перепад давления -1 атмосфера.6/5- атмосфер. Схемку скину завтра. Опять таки если теплообменника не будет-думается что насос не нужен. Буду очень признателен, если поможете подобрать оборудование...

Хе. Ну это есть конечно, но эта же грязь гуляет по системе отопления и вентиляции. Промывать надо летом. Диаметр трубы на ТП не меньше чем подводки к приборам, так зас...т все. Если этого бояться, то надо всего потребителя отключать от сетей, а это еще относительно большие деньги. В общем-то ничего сложного тут нету, просто деньги. Но надо учесть что расстояние между пластинами теплообменника настолько мало, что по сравнению с ним сечение трубы теплового пола это Амазонка, так что готовьтесь чистить теплообменники.

Ну подводки то легко заменяются, а вот трубы т.п... Беспокоет даже не сколько грязь из теплосетей(можно поставить грязевик), а то что вода жесткая, и сечение труб будет уменьшаться с каждым годом.

Вот принципиальная схема элеватора без теплообменника. Посмотрите будет ли она работать? Трехходовой кран планрую взять с kvs 25v3/час с электроприводом. Ведь он подбирается на давлене в 1 атмосферу(мой случай) или можно каким то образом понизить давление в системе до расчетного?

Соли жесткости должны удаляться на котельной, а не болтаться о системе. Показатели качества исходной воды для системы отопления должны быть параллельны, так что Вас пугая накипью в системе отопления тупо разводят.
А схема без насоса работать не будет: после клапана поставьте насос на подаче контура. Напор выбирайте не меньше потерь в контуре, Кvs нормальный, будет работать при перепаде 3м. Подбирается он по максимально допустимому перепаду на нем самом, предельный перепад смотрите в каталогах.

Ну продажники то понятно хотят впарить подороже, однако на форуме в соседней теме также настоятельно советуют ставить теплообменник в виду того что на обратке будет заниженная температура.
А почему не будет работать без насоса? Напор в точке подключения ведь 10м а требуется только 7. Производительность насоса также советуйте брать исходя из полной потребности системы?
Про kvs непонятно производительность(25м3/час) нужно делить на корень квадратный из перепада на клапане?Тогда получается kvs надо меньше выбирать.

Потому что на теплый пол идет теплоноситель с низким графиком, чтобы пятки не пригорали))). Поэтому перепад будет градусов 10 (график 40-30 например). Из этого перепада уже и надо считать насос и клапан. Насос для подмеса должен забирать воду с обратки контура, но сама она не пойдет в сторону более высокого давления.
3-х ходовики есть разные. Я ставлю по возможности поворотные, на которых нормальный перепад 2-3м. Так что Кvs получается с запасом в районе 21.

Соли жесткости элементарно растворяются современными реагентами с помощью безразборной мойки.
Два - три часа работы и абсолютно чистый трубопровод, и делать это придется не каждый год.

Это понятно- чем меньше перепад температуры, тем больше расход теплоносителя при одной мощности системы. Однако, чем такой элеватор принципиально отличается от обычного элеватора? Там ведь зачастую работает система без насоса. Я наоборот думал если напор на вводе больше расчетного требуется не насос а балансировочный клапан ну или регулрующая шайба, уменьшающая расход воды, подаваемой в систему.

Это не элеватор, а просто клапан, в котором нет профилированного сопла, работающего как струйный насос. Для работы элеватора нужен перепад давлений минимум 15м, плюс как уже было замечено он ничем не регулируется. В общем ставьте насос если надо чтобы система работала.

А какими средствами Вы хотите снизить темп график до 40/30? балансировочник явно не подойдет.

Подмесом при помоши трехходового клапана, балансировочник тогда и не нужен.

3-х ходовик без насоса не работает по вышеизложенным причинам.

да я уж понял, что не будет. Резюмируя можно ли сделать вывод,что при одинаковой системе насос ставится одинаковый вне зависимости от того подключаемся ли к теплосети, либо к собственной котельной, где давления в системе изначально нет.

Нет нельзя. Насос ставится только для преодоления сопротивления собственного контура, а до его границы воду должен толкать насос котельной. Как частный случай насос контура является сетевым для котельной независимо от количества контуров.

Это все понятно.
Ну в моем случае будет ли теплообменник или нет насос ставится одинаковый?

Разниц будет в сопротивлении. В первом случае это клапан плюс система, во втором теплообменник плюс система.

У меня, возможно, глупый вопрос но тем не менее, учитывается ли геометрическая высота подъема жидкости при определении напора для подбора циркуляционного насоса отопления? По-моему нет, но хочу убедиться.

Не учитывается. Для подъема есть статический напор, создаваемый подпиточником.

Спасибо!
Вот выкладываю проект итп, который нам разработали. Интересует нужен ли регулятор перепада давления? Если не затруднит вкратце можете ли объяснить принцип его действия?

А вот тут можно по подробнее(желательно схема и ее параметры или источник инфо), что-то я не понял.

А чего тут непонятного? Дядя Вася чтобы лучше грели батареи втыкает себе насосик с напором раза в полтора превышающим потребный. При этом начинает тупо перекачивать теплоноситель из подачи в обратку тыря его у своего невезучего соседа дяди Вани. которому не повезло сидеть на сети дальше этого Эйнштейна.

То есть регулятор перепада ставят для того, чтобы насос не "тырил" теплоноситель у дальнейших потребителей?

Да насос тут не при чем. Просто чтобы через потребителя не "коротилась" теплосеть и тепло доставалось всем кто за него платит, а не только тем, кто у источника подключен.

Посмотрите если не трудно, у меня в проекте его правильно поставили на подаче?

Понятно, но думаю, что прдлагаемые на форуме решения, в т.ч. и подбор насоса вданной теме исключает метод Дяди Васи.
Однако, вернемся к теме. Насос в циркуляциом контуре с 3-ход РТ подбирается после расчета и выбора РТ, а именно на максимальный расходе сетевой воды. При этом вторичный цирк контур(из-за макс падение на РТ имеет максимальное гидр сопротивление(это основной недостаток схемы). Насос в этом контуре и подобран из условия преодоление данного гидр сопоротивления. И его влияние на сеть будет определяться соотношением дидравлического сопротивления вторичного и первичного контуров. Введение РПД увеличит гир сопр первичного контура, что не энергоэффективно для работы сетевых насосов. В процессе работы РТ указанное гидр сопр будет уменьшаьтся и влиянеие насоса на сеть будет снижено. При выборе того или иного решения необходимо учитывать его оптимальность.

По поводу насоса в т.з. на проектирование итп написал напор 4,5м +потери в узле, производительность 14,63м3/час. Почему то мне проектировщики подобрали насос Грундфос UPS-65-180F, говорят что он типа еще и смесительный насос и производительность надо повышать. Так ли это?

Согласен что РПД повлияет на насос источника, но я ширее на ситуацию смотрю и РПД не конкретно к данной схеме, а в общем как явление рассматриваю. Если перепад гасится РТ я еще раз повторюсь не против и даже за, но бывают варианты когда только этого не достаточно. А от порнухи в решениях не застрахован никто, поскольку ТУ часто выдаются косые. Сам ходил согласовывать в район с расчетным перепадом 40м (его прописали центральные теплосети), а оказалось что он 67м в жизни. Поэтому потом опять нифига не работает, но деньги попилены, железки повешены и сдают то что получилось. Как оно потом работает уже проблема того, кому холодно. И проектировщики разные бывают...

Об этом явлении один кадидат наук не думая ляпнул, а другие, повторяют в тему и не в тему, третьи в проект включают, а четвертые после применения удивляются почему-эта идея не работает?

Ну может Вы объясните как не гася избытки напора в ИТП одного потребителя подать расчетный расход другому? Я хоть и не кандидат наук, но думать меня учили и я за все время измышлений не увидел ни одного резона, в пользу прохода воды по более длинной ветке, в то время как сеть коротится через нерегулируемый ИТП. Я же говорю, что работаю в ТСО и вижу последствия такого раздолбайства во всей его красе (про кратные расходы не я один говорил). В связи с этим откланиваюсь и буду требовать регуляторов всегда, когда напор не гасится РТ.

Ну, почему же именно РД применительно к России. Вам же известно, что в закрытой системе центр. теплоснабжения(СЦТ) с зависимым присоединением СО при качественном регулировании широко используются гидроэлеваторы. Для обеспечения расчетного т/графика в СО и коэфф смешивания необходим определенный напор. Поскольку в различных точках присоединения напор различный, то путем шайбирования каждого ввода(кроме самого удаленного) обеспечавают требуемый напор перед г/элеватором. Шайба значительно дешевле РД и надежнее в работе.
Функция РД - стабилизировать напор на РТ, обеспечивая стабильность установленного им расхода. Но РД никогда не сможет стабилизировать гидравлику т/сети при переменном расходе в ней, вызванной работой РТ. Когда говорят обратное - это обман, расчитанный на лохов.

Если честно я более общую ситуацию смотрю, когда в сети есть и современные здания и старые, в которых если задвижку новую найдешь, то считай уже повезло. Фактически РПД обеспечит стабилизацию расходов в ветках теплосети, поскольку при закрытии РТ и изменении расхода по сети будет расти располагаемый напор и РПД начнет закрываться, обеспечивая расчетный перепад на системе потребителя. При этом в магистралях напоры вырастут, но не будет разбалансировки расходов, поскольку потребителям от этого выросшего перепада ничего не достанется. А вот дальше идут вопросы необходимости частотного регулирования на источниках тепла, если хочется еще экономии навести.
А шайба хороша при постоянном расходе, но опять с точки зрения порчи лучше РПД, где можно пломбировать коробку и дрючить ЖЭК. Хотя фактически в нашем ЖКХ конечно никто не ходит и не регулирует ветки при потеплении и все дружно переплачивают и высверливают шайбы.

Производительность насоса подбирается по полному расходу в контуре. Конкретно для этого контура можно взять запас 10% от указанного расхода но не более. Параметры теплосети явно кривые. Графика 75/50 в природе нету, а в Иркутске и не должно быть. При перепаде в 1 килограмм РД не нужен, если конечно у них сеть не гуляет в пределах 2-3 очков.

Все правильно, но согласитесь, именно при переменном расходе в т/сети необходим РПД. Но не так все просто. Из каких исходных данных будет выбран РПД при переменых напорах в магистральных т/сетях? Здесь необходимо уточнить, что переменными в сети будут не только напоры, но и давления в каждом из трубопроводов магистрали, особенно после РПД. Так при уменьшении расхода при регулировании РТ давление в обратке упадет, а в подаче возрастет. В этой ситуации где вынамерены обязать ставить РПД в подаче или в обратке? и что произойдет с давлениями после РПД при переменном режиме. Прикиньте и Вы будете удивлены результатами, если при этом правильно примите исходные данные. А так совместная работа РПД и РТ рассматривалась на форуме. Я там приводил графики посмотрите.

Место установки в первую очередь от параметров теплоносителя зависит. При графиках от ТЭЦ его надо на обратку ставить, а для коммунальных сетей по большому счету разницы особой нет. Свободные напоры образовавшиеся в результате работы РТ загасятся РПД, поэтому в магистралях будет больше, но это проблема источника. Если есть опасения что насос по характеристике доедет до недопустимых областей давлений, то это надо в ТУ указывать. Это опять вопрос правильной эксплуатации и ведения режимов ТС.

"Место установки в первую очередь от параметров теплоносителя зависит." Так параметры же переменные, какой из них выберем?
"При графиках от ТЭЦ его надо на обратку ставить, а для коммунальных сетей по большому счету разницы особой нет."
Если при масксимальном расходе давление в подаче на СО будет близкое к предельному допустимому, то при минимальном расходе в т/сети в СО давление однозначно превысит допустимое поскольку закрываясь РПД увеличит давление в СО. Безусловно, что это влияние на различных уч-ках т/сети быдет различно. Для определения величины необходим расчет гидр режима. Правда расчет также будет затруднен, поскольку нагрузка переменная и переменный расход.
"Свободные напоры образовавшиеся в результате работы РТ загасятся РПД, поэтому в магистралях будет больше, но это проблема источника." Действительно РПД обеспечит поддержание на РТ установленный перепад, но при этом давление в СО и тепловых сетях будет не управляемым. И его величина зависит от гидр. потерь в т/сети, ну и как Вы сказали от хар-к насоса, который может выйти на часть хар-ки с минимальным КПД.