Друзья! Нужен вас совет. Пришло замечание от заказчика(Врезка напорной линии в водосточную сеть должна выполняться через колодец гаситель.
Мой Ответ(Водобойный колодец ВС-15 выполняет функцию колодца гасителя.Заказчику не понравилась такая формулировка.и он мне говорит , что
(Водобойные колодцы применяются для гашения энергии бурного открытого потока, а на сетях канализации применяются колодцы -гасители.)
В связи с этим вопрос. Есть ли какая то разница между водобойным и гасителем. И в каких нормативах это прописано?

А их не смущаю однокоренные слова в трактовке разных по их мнению колодцев?
Мы водобойные колодцы ставим, а о гасителях и слыхом не слыхивал

Гасители конструктивно отличаются от водобойных. Первые гасят энергию потока напорной трубы, вторые - самотечной.

То есть получается, от насосной фонтана идет напорная труба ПНД,соответственно мне надо погасить напор. перед тем как скинуть воду в общий
колодец. мне надо ставить именно колодец гаситель? а не водобойный ? в чем их конструктивное отличие?

На напорной - именно гаситель. Разница именно конструктивная, поищите картинки и того и другого, всё станет понятно

картинки колодцев, водобойного и гасителя.

Есть еще такой:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Всем спасибо большое за советы и подсказки.Буду разбираться дальше.

Ну да, разница огромная.

Теперь можно написать так: мы гасители ставим, а с водобойными не сталкивался никогда. Но меня назовут еретиком, если я это обзову гасителем
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Так годами сложилось, что у нас его водобойным кличут, все довольны. Может рискну здоровьем как-нибудь гасителем обозвать.
Спасибо всем, буду грамотнее.

так мы увидим колодец гаситель или нет?!

Вот один и второй )

Есть у кого чертеж водобойного колодца (гасителя после кнс) для водостока для больших диаметров. Напорные Ду400, отводящая Ду800.? С меня хороший коньяк )))

Отвод вниз
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
или вверх
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
и перелив
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Полбутылки точно заработал)

Спасибо. Мне бы со спецификацией

тот случай, когда богатство языка определяет богатство технических решений.
практически водобойный колодец прекрасно работает и для гашения напорного потока.

помню применили второй вариант (со стенкой) на гашение потока от ливневой насосной станции. диаметр был 315мм (трубы две). Колодец был мелкий, ну может 1,2 м глубиной.
так молотило так, что крышка чугунная легкая с колодца поднималась и съезжала...подробности не помню, обычная КНС, напор после нее был в пределах 10 метров по-моему, не больше..

Вот такой гаситель напора был запроектирован и установлен на сети ливневой канализации. Работает уже 4 года, нареканий нет (см гаситель 1). Второй был как вариант.

Предлагаю свой очень простой вариант с отбойным листом под 45
град. приваренный к трубе двумя стержнями. Конструктивная критика
принимается с благодарностью

в основание плиту бы добавил из толстой стали. бетон быстро вымоет. если стока много с хорошим расходом

Да , в основание мы закладывали ст. лист , толщ. 10 мм

Спасибо. У меня такой есть, но мне не понравился такой.
У меня вот такая есть идея колодца. Как думаете?

Прям почти водобойный колодец при плотинном водосливе. Киселев
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

вода будет в трубе напорной оставаться, что не айс. в типовом в стенке два отверстия по краям и отводная труба на уровне подводящей

я думаю, что это не страшно

особенно осадку там не страшно. соберется там и сидит сплотившись боясь выйти......

лоток размоет, да. а так в поднятой в трубе осадок не смоет- скорость для напорки тож не та что б унесло. И будет нарастать скорлупой, как на выводах к выпуску в подвалах- и скорости вроде хорошие и расходов хватает, а скорлупы систематически появляются даже на таких участках, где смоет вроде и слона, если изолентой(синей обязательно) не примотать.

[/quote]
Уважаемый rinatbay!
Покажите на своей картинке уровень (уровни) воды, чтобы можно было задать вам вопрос.
И еще. Почему напорный трубопровод оказался гораздо ниже по отметкам по сравнению с отводящим?

Я схематично набросал быстро. Напорный ниже, чтобы вода накапливалась в этом приямке и стекала спокойно в отводящий. Слой воды дополнительно является гасителем для потока.

] К сожалению, файл не открывается. Преобразуйте файл
DWG в JPG





Устройство отбойного листа не есть очень простой вариант. Такое впечатление, что вы представляете себе, что поток из напорной трубы будет бить в противоположную стенку колодца струёй как из брандспойта или гидромонитора. Если не делать отбойного листа, то струя будет выглядеть, как на моем рис.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Продолжение следукет

1.Зачем стальные листы и железобетон? Сложно и не нужно. Без них скорость струи, попавшей в колодец, тут же гасится почти до нуля массой воды в колодце.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
2. Поскольку вы представили напорный и самотечный трубопроводы в разных уровнях, то следует заметить, что первый заглублен ниже нормативной величины (из условия промерзания), отсюда - лишние земляные работы.


Реплика, как обычно у вас это бывает, далека от темы. Зато добавилось количество сообщений (для рейтинга?): сейчас набралось аж 3665!

Господа! Пора прекратить ломать голову над проблемой гашения напора, ибо этой проблемы не существует. Ее, этой проблемы, нет ни в одном учебнике или технических журналах. Вот только она почему-то время от времени всплывает на нашем форуме. Прилагаю рисунок перехода напорного режима в самотечный, как я его себе представляю.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Анатолий, чувствуется личная обида)
Сообщения нужно не считать, а читать.
Про рейтинг тут как притянуто - не понял.

А покажите на вашей картине размещение гидравлического прыжка. Или его там не будет?
Проблема гашения напора как раз широко раскрыта в литературе, см. картинку в том самом "рейтинговом" сообщении

Как тогда понимать:

?

Обид нет - незачто.
2. Его там нет.
3. Опять? ( я имею в виду безапелляционное заявление). Покажите список литературы (хотя бы часть его). Пусть все видят. И картинку покажите, ибо там их несколько. Тогда я отвечу. А простой трёп здесь никчему.


Трудно понять. Может быть, что-то и было, но надо видеть подробности. но госп. Водяной заявил: " подробности не помню".
Что-то никто не высказывается (нет замечаний и вопросов) по моему посту #31

в точке а напор будет больше, Вами учтен напор только от скорости. А скорость может быть и намного больше.

1. Точка а - это конец напорной трубы. По формуле Бернулли там остался только скоростной напор.
2. Все зависит от вас, как от проектировщика напорной канализации. Проектируя, вы не решитесь принять скорость порядка 2 м/с и более, чтобы спать спокойно. Зная проектный расход стоков от КНС, вы примете такой диаметр, чтобы скорость лежала, как и для водопровода, в области экономически выгодной, а это порядка 1 - 1,5 м/с. Так почему же вы сказали, что «скорость может быть намного больше» ? Намного - это сколько?

Принял эстафету, отвечу позже)

Перечитал свое сообщение #31 под номером 1 и спешу сообщить, что приведенная картинка ни в коем случае не является моей рекомендацией по устройству "колодца-гасителя". Наоборот,такую конструкцию применять нельзя ввиду того, что в пределах колодца скорость будет ниже самоочищающей и колодец заилится осадком.

Расстояние до отбойного листа расчитывают исходя из скорости
струи и она бьет в него : энергия гасится

1. Видимо, ошибся. Перечитал. Чувствуется взвешенный, не предвзятый подход.
3. Итак, речь о гашении скоростного напора. Вы говорите, что проблемы не существует, литература безмолвствует.

Проблема же существует, широко раскрыта в гидротехнике. Именно проблема кинетической энергии потока и способов ее гашения. Согласен, скорости и удельные расходы водосбросов, как правило, несопоставимы со скоростями и расходами в напорной канализации. Но сути это не меняет.
Пожалуйста, для затравки энциклопедические знания, есть автор статьи, можете поинтересоваться его трудами, в т.ч. научными
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Далее СП 290.1325800.2016 Водопропускные гидротехнические сооружения (водосбросные, водоспускные и водовыпускные). Правила проектирования

Цитата

Далее перейдем к родной канализации: проблемы все те же: разрушающая скорость потока и пути гашения кинетической энергии.
Канализация. С. В. Яковлев, Я. А. Карелин, А. И. Жуков, С. К. Колобанов. 5-издание, переработанное и дополненное
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вы резонно скажете, что нет требований устанавливать гаситель на выходе из напорной трубы. Нет требования. Есть факторы, которые инженер должен учесть.
Также, по моим наблюдениям истечение из напорной трубы большого диаметра происходит, как правило, не полным сечением. При больших скоростях - полным сечением.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Форма струи очень напоминает свободную струю на водосливе (Киселев. Справочник по гидравлическим расчетам)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Распределение скоростей существенно отличается по сечению. Например, для трубы 600 м скорость в нижней части струи выходит свыше 3 м/с.
А сточки зрения кинетической энергии важна и масса потока. Разница энергии потока 10 м3/ч и 1000 м3/ч при одинаковой скорости очевидна. Не даром в перепадных колодцах есть указание на диаметр трубы (определяет порядок расхода) и перепад в 0,3 м (в новом СП - 0,5 м).
Перейдем к вашей картинке
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Такая схема имеет место быть в типовом проекте выпускной камеры дюкера при переходе из напорного режима в самотечный.
Но на мой вопрос

Вы сходу ответили

Анализировать ситуацию вы даже не пробовали, хотя от меня требуете

Упоминание гидравлического прыжка мы уже встречали выше по тексту, какие предпосылки я вижу:
1. Переход от сжатого сечения к бытовой глубине.
2. Изменение уклона.
Картинка из Киселева при смене уклона Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Гидравлический прыжок в свою очередь, характеризуется пульсацией давлений и при определенных скоростях возможна кавитация. Т.е. разрушительное воздействие на дно колодца динамической нагрузки требует расчета. Если же гидравлический прыжок окажется отогнан в самотечный трубопровод, то возможно нарушение самотечного режима течения. Таким образом, по предложенной схеме желательно просчитать сопряжение бьефов и последствия.
Я не претендую на научность моих предположений, хотя определенную логику сам для себя прослеживаю)
Ну и напоследок. Колодцы-гасители для напорной канализации на мой взгляд придумали не случайно, а по опыту эксплуатации оных систем. Недаром в разных проектных институтах из поколения в поколение передаются схемы этих гасителей, хотя нормативного требования вроде как и нет.
Жду взвешенного ответа без эмоций.

В своих техтребованиях водоканал нашей деревни требует установку водобойного колодца на напорке перед присоединением к самотёку.

Требование ресурсоснабжающей организации - это святое) Хоть и не нормативное.

а есть деревни где водоканалы этого не требуют?

Господин rinatbay поставил четкий и ясный вопрос:

А господин Dmitry_vk все время нас уводит от простейшей темы, предлагая разного рода водобойные колодцы:

Речь же не идет о водосбросе, о нижнем бьефе и т. п. Летом я еженедельно проезжаю туда-сюда через плотину Жигулевской ГЭС, там есть верхний (до плотины) и нижний (после плотины) бьефы. А между ними есть водосбросы, разница уровней между бьефами 17 м.(!). Конструкция водосбросов имеет конфигурацию практического профиля, предназначенного для гашения кинетической энергии, чтобы не было водопадов, гидравлических прыжков, чтобы не разрушать бетонное основание водосброса. Вот видите, я тоже кое-что знаю из высоких материй, о которых пишет 'Dmitry_vk'. И мы давайте обсуждать простейший вопрос – «колодец-гаситель» для примитивной канализации – как перейти из напорного режима в самотечный.



Где список хотя бы из одного пункта?



А почему вы боитесь скорости? А канализация не боится. Посмотрите, какие скорости допускаются в самотечной канализации:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Но если в напорной канализации скорость меньше, чем максимально допустимая в самотечной, то к чему гаситель? Ставить обычный смотровой колодец и нема делов. Впрочем, если кто-то хочет подстраховаться, то погасить скорость (но не напор, его там практически нет), можно при помощи перехода на напорной канализации – смотрите мои картинки Рис. 1, Нажмите для просмотра прикрепленного файла2 и 3.

Ну как же без эмоций! Я тоже, перед тем, как писать длинные монологи-ответы на более длинные ваши попытки втянуть всех в гидросооружения и увести всех от конкретной темы, выпиваю рюмку-другую спиртного, но не напиваюсь до поросячьего визга. Выделенное синим - опять тянете в сторону.
Выделенное красным. Никто, и я в том числе, не против перепадных колодцев, но при чем здесь перепад, о которых в данной теме речь не идет?
А вы попросите водоканал вашей деревни сослаться на нормативные материалы. Они, по-моему, обязаны это делать

Уважаемый Анатолий, рюмка чая, похоже, была лишняя. Господин rinatbay предложил конструкцию

А я ей нашел существующий аналог. Вы же умышленно путаете причину со следствием. Или случайно?

Вижу. Вы знаете кое-что не то) Чуть-чуть то, чуть-чуть не то. По порядку

Это знаете верно

А вот здесь каша полная. Водосброс предназначен

Для гашения же кинетической энергии уже за водосбросом требуется устройство гасителей энергии. И на Жигулевской ГЭС они как раз в наличии, да еще и каскадом. Если вы чего-то не видите, это не значит что его на самом деле нет)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Наличие водосброса никак не препятствует образованию гидравлического прыжка, который в свою очередь может быть не только совершенным с поверхностным вальцом, но и в форме прыжка-волны.

Так он перед вами и был, из нескольких пунктов. Еще раз. Вы утверждаете

При этом давление на срезе трубы равно 0. Значит гасители напора предназначены для гашения именно скоростного напора. Логично же. Или нет?
Ниже по тексту как раз о гашении скоростного напора - кинетической энергии, с указанием источников.



Дальше ответ картинкой, т.к. количество цитат зашкаливает
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Гм. Скорость больше 3 м опять же наш водоканал не пропустит на самотёке. У Калицуна есть обоснование. Да и достичь таких скоростей более 4 м/с можно только на запредельных уклонах.


Не буду просить: меня устраивает устраивать водобойный колодец, где надо.

Еще информация к размышлению для Skorpion.
Родная Гидравлика, Френкель
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
При средней скорости 1,5 м/с имеем скоростной напор 0,1 м.
При альфа равном 5 и выше получим 0,5 -1 м на излив, то самое, что прописывают труды великих насосников. Всё сходится)

Сообщите, пожалуйста, какой расчетный расход в напорной трубе Ду400?

Анатолий, режим игнора активирован?

уже неактуально. это я кому-то помогал в Мосводостоке согласовать проектик. Спасибо.
Возможно Вы правы по вопросу того, что можно не делать колодец гаситель, но проще сделать и не бодаться с водоканалом. В ТУ Мосводостока прописано, что присоединение всегда выполнять с применением колодца гасителя