Всем доброго дня!
Возникла необходимость смонтировать канальные вентиляторы выше кровли (вертикально) в вентшахте, стенки которой - неутепленные тонкие панели (подобные алюкобонду). Расчетная температура зимой минус 9, что, предполагаю, не ниже, чем в каком-нибудь неотапливаемом чердаке где-нибудь в Иркутской области.
Производитель подтвердил возможность такой установки при обязательной изоляции воздуховодов (вентилятор имеет заводской изоляционный слой мин.ваты 50 мм).
Может, кто-нибудь являлся свидетелем последствий такого монтажа? Какие могут быть нюансы? Есть ли смысл утеплять стенки шахты при наличии на воздуховодах изоляции, достаточной для предотвращения конденсата?

Если воздух влажный - теплоизолировать, если обычный - можно не теплоизолировать.
То, что канальный вентилятор будет стоять вертикально, в обычных условиях на него особо не повлияет - даже если будет конденсать, но будет стекать вниз, не выведет из строя оборудование.
У нас расчетная температура зимой -38, видел несколько вариантов канальных вентиляторов, установленных на улице.
Если воздух влажный - постарайтесь, все-таки, установить его в помещении

Вы имеете ввиду воздуховоды с вентилятором или стенки шахты?


Опасаюсь, как бы не вышел из строя заказчик , когда стекающий вниз конденсат начнет давать о себе знать в виде пятен на потолке..


В том-то и дело, что воздух как раз самый неподходящий.. из: прачки, бассейна, обеденного зала, цехов кухни.. Но внутри ставить совсем нет места!! Высота потолков 2,8м, да ещё и ригеля до 30см... Венткамере в условиях дороговизны квадратных метров тож места как всегда не нашлось..
А если крышные поставить - что-нибудь изменит? Они-то сами как раз для установки на улице предназначены.., а вот с точки зрения конденсата? Высота шахт и, соответственно, воздуховодов почти 6м выше кровли!!

Крышный еще хуже. Ставили на гостинице, кинотеатре, многие текут (конденсат). Ставили улитку на кровле ТЦ, без изоляции конденсат просто лился на армстронг, заизолировали все воздуховоды на кровле-все прекратилось. В кафе ставили на вытяжке улитку, воздух влажный, пришлось делать дренажную трубку прямо из улитки. Принцип здесь простой: все, что соприкасается с холодным воздухом, все теплоизолировать, причем если энергофлекс, например, то толщиной не менее 20мм, если невозможно изолировать, улитка, например, то-либо дренаж из самого вентилятора, либо воздуховод с дренажом и уклоном в сторону дренажа.

Спасибо большое! Хотелось узнать именно о "проверенных временем" случаях..
А как обстоят дела в "северных" регионах с такой высоты шахтами вообще? Я так понимаю, решающее значение в таком случае имеет высота шахты, а не наличие канальн. вентилятора.. Просто воздуховод 6м, или воздуховод 6м с одним из участков в виде канального вентилятора - конденсату всё равно: или он образуется, или нет..
И влияет ли на процесс образования способ удаления воздуха, а точнее расход/скорость, т.е. есть разница - принудительная вытяжка или естественная? Теоретически ВЕ вроде как быстрее остывает и может не прогреть верхние участки воздуховода, которые больше охладятся наружным воздухом.. А практически?

Пробовала воспользоваться несколькими прогами для расчета толщины изоляции (для защиты от конденсата внутри в-да). При условиях:
tвн = +22
отн. влаж. = 60%
tн = -9
d = 100 мм
h выше кровли = 6м
V = 1,5-2 м/с
достаточно и 25мм изоляции с коэф. теплопроводности 0,036-0,04
а вот при скорости менее 0,4 м/с программа энергофлекс требует 100мм изоляции, k-flex убеждает, что хватит и 20мм..
Много воздуховодов из с/у, имеются быт.в-ры без ОК, которые будут работать далеко не всегда. Тогда, когда будут они не работать, возможен очень маленький расход ВЕ, и со скоростью 0,4 м/с в том числе. Очень слабо верится, что все в-ды необходимо изолировать 100мм!! То же самое для мех.систем при выключенных вентиляторах - без ОК вроде как будет небольшой расход через вытяжной воздуховод.. Неужели везде ставить ОК, или что-то неправильно делаю в программах расчета?

Произвела расчет по книге Хижнякова С.В. "Практические расчеты тепловой изоляции" (гл.2-11) Надеялась, что результат будет соответствовать программе, насчитавшей изоляцию толщиной 2см


но... получилось 50мм при коэф.теплопроводности 0,036 Вт/(м·К) (ROCKWOOL ТЕХ МАТ®).
Изоляцию такой толщины физически нет возможности применить для каждого воздуховода в отдельности, т.к. между ними недостаточно места (25-50мм). Так вот что если обернуть изоляцией группы по несколько воздуховодов - см. рис.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И нужна ли в таком случае теплоизоляция стенок шахты? (чтобы соблюсти нормируемое R, по расчету требуется 100мм минваты)
Буду очень благодарна советам!

Не понимаю в чем проблема поставить нормальные крышные вентиляторы на нормальные теплоизолированные основания. Для чего эта ерунда с канальниками, установленными вертикально? Однозначно все теплоизолировать.
А это новое здание или существующее? Если новое - разносите шахты, чтобы теплоизолировать как надо, если существующие, делайте сколько влезает, чем-нибудь вроде к-флекса.

Здание новое. В принципе, уже почти склонилась к нормальной изоляции каждого воздуховода отдельно.. , поскольку очень мне кажется, что при групповом объединении теплопотери через стенку в-да в пространство между воздуховодами и изоляцией поболе будут, чем через плотно прилегающую изоляцию наружу.. Так ведь?
А по поводу вентиляторов: всё дело в высоте шахт 6м - крышники выше этих шахт не вписываются в особенности архитектурных решений.. Да и опасаюсь:

- много читала таких отзывов.. крышник - он же металлический, и сам изолирован быть не может..
а канальники спрятал в шахту, панелей съемных для обслуживания предусмотрел, и не видно ничего никакому чужому взору.. ляпота... а почему вы считаете, что ерунда?
Да и вентиляторов-то тех, всего 4шт. В основном в шахтах сотки - вытяжки из с/у, как на рисунке из моего предыдущего поста. Вот смущаюсь, не много ли 50мм для каждого воздуховода d 100мм???
И почему лучше к-флекс? Я так понимаю, каучук лучше применять в системах кондиционирования, когда изоляция между влагой воздуха и холодной поверхностью.. а в моём случае почему-то решила отдать предпочтение матам роквелл..

Можно все пространство между воздуховодами заложить минватой. Не поняла с наружной расчетной температурой. Почему толщина 100мм получается? Мы для Москвы при -28 применяем энергофлекс 20мм и никогда не текло. Однажды на объекте в венткамере сама лично проверяла наличие конденсата на изолированном холодном воздуховоде 5мм изоляции при -15. Все отлично.

Почему вас так волнуют потери через стенку изолированного воздуховода, это приточка? А каучук в любом случае лучше потому что воздух через минвату или другой пористый материал проникнет в саму изоляцию. А там температура у поверхности воздуховода ниже точки росы и может начаться конденсация на поверхности воздуховода под изоляцией. Если изолировать минватой или еще чем подобным нужно делать наружный пароизоляционный слой, причем он должен быть выполнен качественно, без дыр и т.д. Но каучук дорогой собака.

не, ну это многовато.. вентшахты на кровле широкие, объединяют группы воздуховодов выходящие с разных сторон от ригеля..


так вот и я не могу никак понять, почему с такой "никакой" -9 получается 50мм (100 мм - это толщина изоляции для соблюдения требуемого сопротивления теплопередаче R для наружной стены, а значит и для стенки шахты)!! По книге считала по формуле со всеми коэффициентами, полдня как полагается..Правда, скорость намеренно брала для ВЕ 0,4 м/с, т.е. именно на моменты, когда расход через воздуховод теплого воздуха мизерный, например при отсутствии притока.. С механической вентиляцией всё норм., для скорости 1-1,5 м/с хватает и 20мм..
А вы энергофлекс 20мм по расчету или везде применяете? Можт, программой какой рассчитывали?

-15 в венткамере? А внутри воздуховода воздух с какой температурой влажностью? ВЕ или принудительная?

Потому что, чем больше потери, тем быстрее стенка остынет до точки росы.. а у меня её (стенки) 6м аж!


То-то и оно, что за такие деньги заку долго целесообразность доказывать придётся.. Особенно когда, как я погляжу, больше 20мм флекса редко встречаемое явление.. и ничего - не течет и не капает.. хотя может не признаются, затаились


Так вроде затем и изоляция, чтобы пов-ть воздуховода была теплее точки росы!! К чему же утеплять, если этого не случается?
А вообще, я сама не очень-то горю желанием минвату применять.. насколько знаю, монтажники (в основном) и торцы особо не спешат изолировать, а много ли той вате надо? - насытится влагой дождливого воздуха, и станет бесполезной совсем..
Наиболее экономичным нашла пока только термафлекс - у его трубок в отличие от энергофлекса и толщина 32 имеется, да и качество, говорят, получше будет..

Перепутал приточку с вытяжкой , все правильно говорите.

Пообщалась с представителем ROCKWOOL.. Оно, конечно, понятно, что работа у них такая - представлять только достоинства, и забывать о недостатках.. Но поскольку самым главным недостатком ваты считала именно гигроскопичность, то может даже, и убедил он меня, что не так уж она и плоха.. На выставке в углубление образца водичку на 4 дня наливают, все эти 4 дня прохожие пальцами в то углубление "тыкают", повреждают то исть.. По окончании 4х дней разрезают образец и видят, что промокла вата на 0,5мм не более того..
В тех.данных заявлено "Водопоглощение при полном погружении, не более 1.5 % по объему". Не пенопласт, конечно, но..
Рассказал, что есть где-то в Европе крыша экспериментальная, на которой такая вата без алюминиевого покрытия 30 лет уж лежит.. На глубину 1-2мм вымылись дождями волокна, мол, и всё, остальное целёхонько.. Вот интересно, эта экспериментальная крыша утепляет собой чего-нибудь или просто лежит.. узнать бы, не холоднее ли там стало за последние 30 лет ..
В-общем, если непосредственного контакта с водой нет, то вроде как и через торцы из воздуха влагу не впитывает... Да ещё и при большей толщине дешевле термафлекса меньшей толщины.. Прямо чудо, а не материал.. Кто-нибудь может подтвердить такое?

В венткамере +16, приточный воздух до калорифера -15, изоляция энергофлекс 5мм-конденсат отсутствует.

У меня-то как раз воздух +22, а на улице -9.. наверное, это не совсем то, о чём говорите вы.. да и влажность моего поболе, чем в венткамере..

Подниму тему, может у кого появился опыт монтажа канальных вентиляторов снаружи здания.

Вытяжка из сан. узлов, в помещении потолок из ПВХ листов, что затрудняет в дальнейшем обслуживание вентилятора. Кровля - ж/б плита плюс утеплитель плюс мембрана или наплавляйка. Идея следующая. Бурим в ж/б плите отверстие под воздуховод, на плиту опираем шумоглушитель, крепим к плите, строители обкладывают его утеплителем на треть по высоте. Канальный вентилятор помещаем в бокс для шумоизоляции, который по сути также является теплоизоляцией вентилятора. Крепим бокс на шумоглушитель, место соединения утепляем самоклейка+урса. На бокс сверху устанавливаем зонт над шахтой.

Оцените идею. Побежит конденсат/не побежит. Шумоглушитель как "стакан утепленный" будет работать или из-за внутренней перфорации материал намокнет и перестанет работать как утеплитель.

То что лучше взять крышный вентилятор, плюс стакан монтажный утепленный понятно. Объект бюджетный, не хочется закладывать что-то дорогое. К тому же расходы воздуха небольшие, крышники на такие расходы нашел только у системайра, но по цене просто космос.

Экспертизы не будет.