Уважаемые коллеги
Решил обратиться к вам с вопросом.

Мы занимаемся строительством фасадов. Часто стоит задача установить в фасад вент решетки. И это большая проблема, потому что нестандартные размеры и куча сложностей с поставщиками. Плюс заказчик часто требует высокое значение живого сечения. Доходит до того, что решетки вынуждены заказывать из Европы за бешенные деньги и сроки нерадостные совсем.

Мы заметили, что решетки состоят всего из двух профилей – ламель и рама. Есть желание разработать свои решетки.
Главный вопрос, как рассчитать свободное сечение? Подскажите формулу или где почитать?
Второй вопрос, должны ли решетки как-то сертифицироваться?
Возможно вы бы смогли сделать эти расчеты для нас за оплату.

Любой производитель предлагает на заказ решетки как минимум с шагом 50 мм, что там у вас за нестандартные размеры Откуда заказчик вообще знает такие страшные слова "живое сечение". Всегда думал, что размеры решетки указываются в проекте по вентиляции вы перевернули мое представление о мире. Высокое значение живого сечения обеспечит просто отверстие в стене .

Вы хотите, чтобы решётки по модулю совпадали с конструкцией фасада? Воспроизведите предлагаемую в проекте решётку, но не уменьшая её площадь и основные параметры.

По большому счету тоже странно такое читать. Хотя вот пришлось найти фасадные решетки именно накладные алюминивые цельные с максимальным размером 3100х2100. Пришлось везти из России.

у заказчика есть проект по вентиляции как правило. там указаны требования к решеткам и живому сечению. шаг в 50 мм не устраивает. Решетку часто нужно встроить в витраж или окно или в навесной фасад. там расстекловка/разрезка плит идет с модулем 5-10 мм. менять модуль под решетку некто не будет. бывает так. есть стандартная решетка с нужными размерами, а живое сечение не подходит и чего делать?

Насчет дырки в стене это очень полезная информация, а по теме знаете что-нибудь?

решетка состоит всего из двух профилей. рама решетка (обычно стандартная рама очень не удобная для встраивания в фасада) и ламель. Матрица изготовления профилей стоит около 100 тыс. руб.
200 рублей и полная независимость от поставщиков решеток. это 200 тысяч кстати быстро окупятся, потому что стоимость профиля в готовой решетки в разы, если не на порядки меньше.

Решётка, подобранная по расходу/сечению/скорости должна обеспечивать защиту от прорыва капель. И правильный сток воды. И иметь то сопротивление, которое при указанном расходе в каталоге прописано.

Окупится или нет Вы увидите тогда, когда сделанные на коленке обеспечат всё вышеуказанное.

По большому счёту, есть производитель в Европе (а в России его поставщик), который профили рамы и ламелей выпускает 6-метрвыми плетями. Алюминий. Литьё давлением, очень хорошего качества. Берите, кроите и собирайте. Там все размеры соотношений выдержаны.

Вообще-то строят здания. А вы, наверное, "вентилируемую ляпоту" приляпываете. И без проекта, разумеется, раз сами придумываете и даже изготоваливать собираетесь. "По месту и по соображению".

Да, на фасаде вентиляционные решетки часто не устраивают архитекторов из-за внешнего вида. Тогда вопрос решается самим архитектором. Или он сам "художественно конструирует" решетку (с заданным сечением) или отдает на откуп "художественному фонду", где за очень большие деньги и разработают и изготовят решетку. Хоть золотую. Иногда вообще какое-нибудь декоративное "произведение архитектуры" придумывают, чтобы скрыть "ОВ-шную" неказистую решетку.

Формула простая Fжс=Объем_воздуха/(3600*Скорость_в_живом_сечении). Только где бравые "облицовщики" эти данные возьмут?
Вы видите только проем с каким-то "ламелями" или просто полосами. Обеспечьте живое сечение не менее 85% от габаритов проема. Лучше - больше.


Не встречала такого требования. Вряд ли. Ну, а если ваша решетка вылетит и убьет кого-нибудь, тогда прокурор вам и разъяснит, надо ли было.

Татьяна, в ваше время строили только здания. Хрущевки в основном. Тогда понятий о современных фасадов не было. Отсюда видимо такие пробелы в вашем представлении о строительстве. И терминология ваша из тех же времен. "облицовщики"...

В вопросе разобрался. Для профессионалов ОВ: живое сечение хар-ка чисто геометрическая. это площадь сечения перпендикулярная потоку через это сечение. То есть это просто сумма площадей наименьших зазоров между ламелями в решетки. Иногда Живым Сечением называют коэфициент ЖС (Указывается в процентах), тогда речь идет о отношение площади свободной для потока к площади всей решетки(не учитывается рамка).

В среднем К ж.с. для нормально решетки, через которую не будет заливать систему вентиляции 40%. 50-60% это уже решетка с большими зазорами и соответственно менее гермитичная, поэтому таких стандартных решеток не бывает. Наши архитекторы даже требуют даже 60%. Отсюда и весь геморрой. Но геморрой этот как выясняется не из-за тупости архитекторов, а из-за Профессионализма инженеров типа Татьяны, которые требуют живое сечение 85%. Это реально дырка в стене.
Тему считаю закрытой.

Ставить подходящую решётку с большим живым сечением.

Обалдеть...
Мало того, что оказывается нас посетил гуру фасадов, так ещё и решётки с Кжс 60% - "менее гермИтичная"...

artem_, прежде чем поучать инженеров, научитесь грамотно и без грубых (хотя бы) ошибок писать, пытаясь выразить свои мысли. И с цифрами аккуратнее.

Воздухозаборная решётка, в первую очередь, функциональный узел инженерной системы. И только потом - элемент дизайна. Собираетесь сделать наоборот? Готовы, при случае (как один из вариантов), платить за повреждения как вентоборудования, так и последствия для внутреннего дизайна? Реально готовы, не на словах про "хрущёвки строили"? Тогда пробуйте. Только не жалуйтесь на "непонимающих творческого человека" потом.

меня дизайн, как и правило правописания в данном вопросе меньше всего волнуют. что творческого вы в моей скромной натуре усмотрели? то что я фасадами занимаюсь а не отоплением? а насчет аккуратности цифр согласен. дайте ссылку на производителя наружной решетки с коэф. живого сечения 85%, которую предлагает Татьяна и которую можно заказать? нет таких в природе.

Обеспечить нужно скорость в живом сечении. Не превышающую, предусмотренную РАЗРАБОТЧИКОМ для предотвращения прорыва капель. И если живого сечения недостаточно - увеличивайте общее.

И ещё раз:

Хотите получить свободное время на изучение остальных пунктов - продолжите. Обеспечу.

Ладно, спасибо коллеги, вы мне очень помогли. Особая благодарность Татьяне.

Да. %% - это мелочь. Для "фасадных" решеток (воздухозаборных и воздухораздаточных устройств) в частности и вообще "скважность решётки" не имеет ругательного значения - бары бир ( без разницы)..

Для работы важно "живое сечение" и скорость в нём, а не габариты самого изделия. Даже скважность будь 30 или даже 20 - факт сей не есть угроза работоспособности, функциональности системы. Так? Так и не иначе!

Не поленился и глянул каталог белорусского производителя наружных решеток. Три конструктива. Третий - с самым большим шагом жалюзи - имеет к-т живого сечения 0,6. Но действительно, это все относится к скорости и решетка в конеченом счете рассматривается как элемент системы в целом.
Но тут акцент на другом - "заливает" и "герметичность". Второе опускаем, как неряшливую формулировку. А по первому ведь все зависит не только или не столько от расстояния между жалюзи, сколько в конечном счете от глубины всей конструкции. В упомянутом каталоге для трех типов глубина меняется от 26 до 84 мм. То есть практически живое сечение можно увеличить за счет глубины решетки. Понятно, что есть некий предел по разумности со всех точек зрения.

Уважаемая zaharov63.
пришел точно к тому же выводу. если сделать решетку большей толщины, то можно увеличить расстояние между ламелями. Живое сечение увеличится, а "герметичность" при этом не должна снизиться. мы сейчас думаем о решетки глубиной 100 мм.
Вот сегодня новое требование от архитектора. Решетку нужно встроить в фасад с кассетной облицовки с скрытой рамой. То есть. кассета должна сразу стыковаться с ламелью. Это я так, для примера.

Переведите на русский.

сложно объяснить.
например здесь фото такой облицовки

http://yandex.ru/images/search?img_url=htt...&rpt=simage

Обычно решетка с фасада выглядит как горизонтальные ламели в рамке. Так вот в данном случае рамки быть не должно.

Обычно решётка является концевой частью воздуховода. Его тоже не должно быть?

Эх, Скарамуш, сразу видно, что вы не работали с архитекторами. Счастливый человек.

Я работал и с архитекторами, и с дизайнерами, и с капризными заказчиками. Но всегда знал, что нужно мне для работы систем. А вот ковриком придверным никогда становиться желания не возникало.

вопрос отношения. Я себя ковриком тоже не считаю, но без поиска компромисса не один объект бы завершить не удалось.

Есть компромисс, это когда существует необходимость не допустить попадания в систему води и крупной грязи. И принимаются меры. Совместно с архитекторами и дизайнерами. Простейший пример - каплеотбойная решётка или сепаратор просто переносятся глубже в воздухозабор. А на входе делается декоративный элемент. С необходимым живым сечением для обеспечения малой скорости. Про ламели просто забываем.

Вот это компромисс и поиск решения. А не "состыковать кассеты с ламелями".

Да, кстати, тема закрыта ввиду несоответствия заявленного названия вкладываемому содержанию.