Работа насосных станций в общую сеть, Расчет системы Опции

[Skorpion]

На форуме много споров вызывает вопрос перекачки воды в напорную сеть.
В учебниках "Насосы и насосные станции" (Авторы В.И.Турк, А.В. Минаев, В.Я.Карелин, 1976г., а так же В.Я.Карелин, А.В. Минаев, 1986г.) рассматривается параллельная работа насосов, расположенных на разных насосных станциях. В них дается теория определения рабочих точек на характеристиках насосов, работающих одновременно в разных насосных станциях на общую сеть. Данной теорией весьма затруднительно пользоваться при практическом проектировании таких систем.
Предлагаю совсем несложную методику расчета насосных установок, пригодную как для наружных, так и для внутренних систем.
На картинке приведен план системы из двух насосных станций, откачивающих воду по общему водоводу.
 ____.jpg ( 72,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 691


Сначала производим расчет водовода по одной из линий: 1-3-4 или
2-3-4. Берем 1-3-4. Подбираем, как обычно, диаметры участков, определяем потери напора по длине и на местные сопротивления. Для наглядности строим пьезометрическую линию. Определяем давление Р3 в точке 3.
 ________1_3_4.png ( 12,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 388


Затем рассчитываем участок 2-3, при этом принимаем давление в точке 3 таким же, какое получилось при расчете по линии 1-3-4.  __2.png ( 22,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 228


Определив напоры насосов, имея производительность каждого из них, подбираем насосы по каталогу.

Сообщение отредактировал Skorpion - 25.3.2015, 15:35

[Skorpion]

На форуме много споров вызывает вопрос перекачки воды в напорную сеть.
В учебниках "Насосы и насосные станции" (Авторы В.И.Турк, А.В. Минаев, В.Я.Карелин, 1976г., а так же В.Я.Карелин, А.В. Минаев, 1986г.) рассматривается параллельная работа насосов, расположенных на разных насосных станциях. В них дается теория определения рабочих точек на характеристиках насосов, работающих одновременно в разных насосных станциях на общую сеть. Данной теорией весьма затруднительно пользоваться при практическом проектировании таких систем.
Предлагаю совсем несложную методику расчета насосных установок, пригодную как для наружных, так и для внутренних систем.
На картинке приведен план системы из двух насосных станций, откачивающих воду по общему водоводу.
 ____.jpg ( 72,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 691


Сначала производим расчет водовода по одной из линий: 1-3-4 или
2-3-4. Берем 1-3-4. Подбираем, как обычно, диаметры участков, определяем потери напора по длине и на местные сопротивления. Для наглядности строим пьезометрическую линию. Определяем давление Р3 в точке 3.
 ________1_3_4.png ( 12,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 388


Затем рассчитываем участок 2-3, при этом принимаем давление в точке 3 таким же, какое получилось при расчете по линии 1-3-4.  __2.png ( 22,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 228


Определив напоры насосов, имея производительность каждого из них, подбираем насосы по каталогу.

Сообщение отредактировал Skorpion - 25.3.2015, 15:35

[nagger]

Почему

принимаем давление в точке 3 таким же, какое получилось при расчете по линии 1-3-4.

, а не по линии 2-3-4?

Сообщение отредактировал nagger - 25.3.2015, 16:08

[Spok_only]

Предлагаю совсем несложную методику расчета насосных установок, пригодную как для наружных, так и для внутренних систем.

Это не совсем так и не так просто, как вы предлагаете.
При постоянной работе насосов на НС1 и НС2, решение этой задачи для водопроводных сетей сводится к увязке двух «фиктивных» колец, причем увязку надо производить с учетом характеристик H=f(Q) предварительно подобранных насосов.
Но для напорных канализационных сетей (врезка напорной в напорную) есть большая проблема с решением такой задачи, ибо не всегда расход на участке 3-4 будет равен q1+q2.

[Skorpion]

Почему
, а не по линии 2-3-4?

По линии 2-3-4 - это производная от расчета по линии 1-3-4. Можно начать расчет по линии 2-3-4, а по линии 1-3-4 получите тот же результат, что при первом варианте.

Это не совсем так и не так просто, как вы предлагаете.
При постоянной работе насосов на НС1 и НС2, решение этой задачи для водопроводных сетей сводится к увязке двух «фиктивных» колец, причем увязку надо производить с учетом характеристик H=f(Q) предварительно подобранных насосов.
Но для напорных канализационных сетей (врезка напорной в напорную) есть большая проблема с решением такой задачи, ибо не всегда расход на участке 3-4 будет равен q1+q2.

А по каким данным подбирать насосы предварительно? И надо ли, если можно подобрать один раз и окончательно? А на счет увязки двух "фиктивных" колец... надо посмотреть после того, как вы приведете практический пример расчета.
Что касается учета характеристик H=f(Q), то это само собой разумеется, на этом уже не одна собака съедена на форуме, но это можно и не рисовать, ибо все наглядно видно на построенной пьезометрической линии.
На участке 3-4 расход будет стремиться к сумме q1+q2 тем ближе, чем точнее и скрупулезнее будет произведен расчет. Однако, в инженерных расчетах допускаются погрешности до 5-10%, как нас учили в вузе.

[nagger]

По линии 2-3-4 - это производная от расчета по линии 1-3-4. Можно начать расчет по линии 2-3-4, а по линии 1-3-4 получите тот же результат, что при первом варианте.

Производная = зависимая от 1-3-4? Зачем вообще тогда считать 2-3-4, а не только 2-3?

[Spok_only]

To Skorpion.
А какой алгоритм расчета Вы предложите для расчета сети с тремя НС, подающие воду в два резервуара, размещенных не в одном узле?

[Serg Ivanov]

На форуме много споров вызывает вопрос перекачки воды в напорную сеть.
В учебниках "Насосы и насосные станции" (Авторы В.И.Турк, А.В. Минаев, В.Я.Карелин, 1976г., а так же В.Я.Карелин, А.В. Минаев, 1986г.) рассматривается параллельная работа насосов, расположенных на разных насосных станциях. В них дается теория определения рабочих точек на характеристиках насосов, работающих одновременно в разных насосных станциях на общую сеть. Данной теорией весьма затруднительно пользоваться при практическом проектировании таких систем.
Предлагаю совсем несложную методику расчета насосных установок,

Несложную и неверную. При параллельной работе насосов расходы никогда не суммируются ибо гидравлическое сопротивление растёт в квадрате от расхода. Аналитически это решается системой квадратных уравнений или графически - по Турку.
http://watersnabgen.ru/nasosnye-i-vozdukho...noj-raboty.html

[Skorpion]

Производная = зависимая от 1-3-4? Зачем вообще тогда считать 2-3-4, а не только 2-3?

Для того, чтобы найти напор в ключевой точке 3; он должен быть общим для каждой ветви.

To Skorpion.
А какой алгоритм расчета Вы предложите для расчета сети с тремя НС, подающие воду в два резервуара, размещенных не в одном узле?

"не в одном узле" - не понял. В теме я привел самый элементарный пример - 2 насосные, общий водовод, один резервуар.
Если 3 и более насосных, принцип расчета тот же. Появится еще один узел типа "3", в который врезается трубопровод от третьей насосной. Если 2 и более резервуаров, наверняка будет ситуация, в которой один из резервуаров будет в лучшем высотном положении, чем другой. Придется распределять потоки в нужном направлении с помощью автоматизации и диспетчеризации. Задачи можно усложнять до бесконечности, но это выходит за рамки этой темы.

Несложную и неверную. При параллельной работе насосов расходы никогда не суммируются ибо гидравлическое сопротивление растёт в квадрате от расхода. Аналитически это решается системой квадратных уравнений или графически - по Турку.
http://watersnabgen.ru/nasosnye-i-vozdukho...noj-raboty.html

Путаете, уважаемый. Если от НС1 идет расход q₁. от НС2 q₂, то чему же будет равен расход после слияния? Но если одна из насосных отключена, напр. НС2, то от другой пойдет больший расход (q_1-1), чем q₁, так как уменьшатся потери напора по участку 3-4. Если отключить НС1, то от НС2 пойдет q_2-2>q₂. Вот эти-то расходы и нельзя суммировать, ибо как раз это вы и имели в виду.
А давайте с вами и 'nagger'ом решим одну и ту же конкретную задачу, но каждый по своей методике! И выложим сюда результаты. Если результаты совпадут, то мои постулаты восторжествуют. Итак, ставьте задачу (конкретные длины, расходы отметки, материал труб и тп)

[Serg Ivanov]

Для того, чтобы найти напор в ключевой точке 3; он должен быть общим для каждой ветви.
"не в одном узле" - не понял. В теме я привел самый элементарный пример - 2 насосные, общий водовод, один резервуар.
Если 3 и более насосных, принцип расчета тот же. Появится еще один узел типа "3", в который врезается трубопровод от третьей насосной. Если 2 и более резервуаров, наверняка будет ситуация, в которой один из резервуаров будет в лучшем высотном положении, чем другой. Придется распределять потоки в нужном направлении с помощью автоматизации и диспетчеризации. Задачи можно усложнять до бесконечности, но это выходит за рамки этой темы.
Путаете, уважаемый. Если от НС1 идет расход q₁. от НС2 q₂, то чему же будет равен расход после слияния? Но если одна из насосных отключена, напр. НС2, то от другой пойдет больший расход (q_1-1), чем q₁, так как уменьшатся потери напора по участку 3-4. Если отключить НС1, то от НС2 пойдет q_2-2>q₂. Вот эти-то расходы и нельзя суммировать, ибо как раз это вы и имели в виду.
А давайте с вами и 'nagger'ом решим одну и ту же конкретную задачу, но каждый по своей методике! И выложим сюда результаты. Если результаты совпадут, то мои постулаты восторжествуют. Итак, ставьте задачу (конкретные длины, расходы отметки, материал труб и тп)

Да ну.. Делать больше нечего что ли.

Если от НС1 идет расход q₁. от НС2 q₂, то чему же будет равен расход после слияния?

Как Вы определите q₁. и q₂? Рабочие точки-то насосов неизвестны..
Молодым специалистом лет 30 назад мне поставили задачу разработать методику аналитического расчёта совместной работы нескольких артскважин с разными насосами и разными динамическими уровнями на общий водовод. Так что мне это уже неинтересно ибо ответ известен - в итоге получается система из N-квадратных уравнений с N-неизвестными. Где N - количество насосов.
Для пары насосов - можно решить вручную, метод описан, если больше - решается методом итераций (сиречь подбором) на компьютере программой (МатКАД к примеру)
У Вас получился частный случай - одной итерацией (шучу).

[Skorpion]

Да ну.. Делать больше нечего что ли.

Как Вы определите q₁. и q₂? Рабочие точки-то насосов неизвестны..

Я их не определял. Они заданы в условии задачи. Рабочие точки насосов - конечная цель расчета.

Сообщение отредактировал Skorpion - 26.3.2015, 15:43

[Serg Ivanov]

Я их не определял. Они заданы в условии задачи. Рабочие точки насосов - конечная цель расчета.

Кем заданы? Они же и есть - рабочие точки насосов.

[Skorpion]

Кем заданы? Они же и есть - рабочие точки насосов.

Рабочие точки насосов будете строить после подбора насосов. Для подбора насосов надо определить параметры - напор и расход.
Расход определяется в разных случаях по разному. Например, для КНС - по графику притока сточных вод в резервуар и назначенному вами количеству включений насосов в час; как определяется напор, зная расход, я показал в этой теме (производится гидравлический расчет сети с подбором диаметров труб); следующий этап расчета (не охвачено данной темой) - подбор насосов и их количества, затем, если хотите - стройте рабочие точки насосов, после чего приступают к проектированию компоновки машзала или привязывают типовую КНС.
Для промышленных насосных расход определяется по заданию технологов.
Что касается перекачки случайных стоков из дренажных приямков, то здесь задача по определению расхода упрощается, как правило, подбирается самый малый насос из имеющихся в каталогах.
Еще раз напоминаю, что данной темой я преследовал цель показать, как следует (по моему мнению) рассчитать напоры при известных расходах для системы - общий водовод для двух или нескольких насосных.

[Serg Ivanov]

Рабочие точки насосов будете строить после подбора насосов. Для подбора насосов надо определить параметры - напор и расход.
Расход определяется -

- рабочей точкой насоса. Иначе - никак. Ни насосы, ни трубопроводы совершенно не знают Ваши пожелания. И рабочая точка по расходу/напору совершенно не обязательно будет совпадать с тем что Вам требуется. В этом-то и вся сложность.
К примеру врезались в действующую напорку мощным насосом - а тут, сюрприз, сумма его расхода с действующим оказалась значительно меньше чем если бы каждый работал на свою трубу. И в итоге старая насосная перестала справляться с притоком. Как говорят новый насос "задавливает" старый. Поэтому такие подключения и не любят.

Еще раз напоминаю, что данной темой я преследовал цель показать, как следует (по моему мнению) рассчитать напоры при известных расходах для системы - общий водовод для двух или нескольких насосных.

Расход и напор связаны нелинейной зависимостью. Вряд ли стоит спорить с Турком - там достаточно понятно показано как следует рассчитывать напоры и расходы. Расход для системы из нескольких насосов никогда не бывает известен - их нельзя просто суммировать. Всегда будет меньше суммы.

[Skorpion]

- рабочей точкой насоса. Иначе - никак. Ни насосы, ни трубопроводы совершенно не знают Ваши пожелания. И рабочая точка по расходу/напору совершенно не обязательно будет совпадать с тем что Вам требуется. В этом-то и вся сложность.
К примеру врезались в действующую напорку мощным насосом - а тут, сюрприз, сумма его расхода с действующим оказалась значительно меньше чем если бы каждый работал на свою трубу. И в итоге старая насосная перестала справляться с притоком. Как говорят новый насос "задавливает" старый. Поэтому такие подключения и не любят.

Пошли по второму кругу. Как искать рабочую точку насоса, не зная расхода? Только заранее назначенный (напр. рассчитанный по притоку) расход q и определенный в результате гидравлического расчета напор Н дают основание для подбора насоса по каталогу.
Открываем каталог на странице, где приведено поле множества кривых выпускаемых моделей, наносим на это поле нашу точку q и Н и выбираем ближайшую к этой точке кривую, а с нею и марку насоса, указанную на этой кривой. Теперь строим кривую q=f(Н) сети, задаваясь разными значениями q. Эта кривая обязательно пройдет через нашу точку q-Н. В точке пересечения кривых (рабочая точка насоса) значения расхода и напора станут фактическими и не будут практически отличаться от нашей точки. А чтобы не было сюрпризов, когда проектируемая линия врезается в существующую, придется вам проверять всю систему и принимать решение вплоть до перекладки существующей линии или замены насосов на существующей НС

1.Расход и напор связаны нелинейной зависимостью. 2.Вряд ли стоит спорить с Турком - 3.там достаточно понятно показано как следует рассчитывать напоры и расходы. 4. Расход для системы из нескольких насосов никогда не бывает известен - их нельзя просто суммировать. Всегда будет меньше суммы.

1.Не спорю. 2.Я с ним не спорю. 3.У него все трудно для понимания и запутанно. Попробуйте по Турку рассчитать такую простейшую систему - у вас ничего не выйдет. 4. Об этом я уже доходчиво говорил.
В подтверждение моих слов почитайте выдержку из замечательной книжки Grundfos "Теория перекачивания жидкостей" - там выбор модели насоса - заключительный этап расчета
 __________________.png ( 30,61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 189

[SV_vrn]

сдается мне что книгу Турка писал ученый, а не менеджер, поэтому она совершенно не нравится скорпиону... ученые они такие - любят писать как нужно делать и считать на самом деле, а не то зчто хотят прочитать обыватели.,

[Serg Ivanov]

Теперь строим кривую q=f(Н) сети, задаваясь разными значениями q. Эта кривая обязательно пройдет через нашу точку q-Н. В точке пересечения кривых (рабочая точка насоса) значения расхода и напора станут фактическими и не будут практически отличаться от нашей точки.

С какой стати она обязательно пройдёт через Вашу точку? Зачем тогда кривую строить q=f(Н) сети, задаваясь разными значениями q если и так пройдёт?
Может пройти, а может и не пройти. Это и есть метод итераций. Задавая разные начальные условия приближаться к решению - когда заданная величина совпадёт с расчётной в пределах допустимой невязки. Так и кольцевую сеть рассчитывают. Нет других способов решения систем нелинейных уравнений.

3.У него все трудно для понимания и запутанно. Попробуйте по Турку рассчитать такую простейшую систему - у вас ничего не выйдет. 4. Об этом я уже доходчиво говорил.
В подтверждение моих слов почитайте выдержку из замечательной книжки Grundfos "Теория перекачивания жидкостей" - там выбор модели насоса - заключительный этап расчета
 __________________.png ( 30,61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 189

3.Считал ещё в курсовом проекте. Графически - легко и понятно всё получается.
4. Фигня это для менеджеров. Да, в простых случаях - которых 90% - всё получится. Но вот в остальных 10% - типа врезки напорной канальей в длинную (после точки врезки) напорную трубу - можно очень сильно пролететь. Поэтому или не делать так, или считать по Турку и перепроверять если деньги большие в это дело закладываются.

[Skorpion]

В этой теме я не преследовал цели подбирать насосы, а лишь закончить ее расчетом их напора и расхода. Этот расчет не требовал графического оформления, например определения рабочей точки насосов. В моем #1 пьезометрическая линия приведена лишь для наглядности и для построения не обязательна. Однако, появилось много суждений и разногласий о построении кривых Q-Н сети для нахождения рабочей точки насосов. Буду продолжать, пока есть терпение и немного свободного времени.
В данном примере показан подбор одного рабочего насоса.
 ___.______.png ( 38,27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 152

На картинке напор насоса Р₁=Н_г1+Н₁
Продолжение следует.

Сообщение отредактировал Skorpion - 29.3.2015, 15:37

[Serg Ivanov]

Мне тут ссылку хорошую скинули по теме:
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294850/4...81.htm#i7202869
Раздел 18. пп.18.9. - в помощь.

..Решение нелинейной системы уравнений (218) отыскивается методом последовательных приближений.
В качестве первого приближения можно принять Qn = Q/N (где Q - проектная производительность водозабора) и, подставив эти значения в уравнение (218), найти значения Δhn (где Δhn - невязки потерь напора по каждому из N уравнений, возникающие из-за того, что принятые значения Qn не удовлетворяют системе уравнений)..

[Skorpion]

Продолжение.
 _________1.png ( 71,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 131

Если проектом предусматривается установка двух и более рабочих насосов - следует руководствоваться Турком и др. учебниками.
А еще ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ рекомендую Grundfos Теория перекачивания жидкости
http://pozhproekt.ru/articles/teoriya-pere...kostej-grundfos

[zem]

На одном семинаре выступали немецкие специалисты и рекламировали свою систему напорной канализации на примере реализованного проекта приморского поселка, если не ошибаюсь в померании домов под 100. Если коротко, то все дома или группы домов (это как владельцы решат), оборудоваются индивидуальными КНСками. Сети напорной канализации рассчитываются по разработанной этой фирмой программе, в которой учитываются вероятность одновременной работы п-количество КНСок (эту вероятность они тоже каким-то образом обосновали, чем очень гордились), скорость движения стоков и соответственно диаметры труб. Чем "дальше" по ходу движения стоков, тем больше диаметр труб и больше количество подключаемых "ветвей" с п-количеством КНСок. Помниться, были ограничения по минимальной скорости и по максимальному давлению (0,6 м/с, 10 кгс/см2). Но когда встал вопрос об автоматизации - спецы врубили "дурака": от нас объект, от них расчет сети и спецКНСки с автоматизацией. Думаю, что кроме диаметров труб, главное работа автоматики в КНСках. Да, еще, в спецКНСках приличные приемные резервуары, на напорных трубопроводах стояли эл.задвижки и обратные клапана.

[Skorpion]

Вполне реальное решение - много кнс в общую сеть. Ограничение по минимальной скорости только одно - не меньше самоочищающей. Автоматизация какого процесса вы имеете в виду? Если только включение и отключение от уровня в резервуаре - то правильно. У немцев, видимо, ноу-хау простое - разработали коэффициент одновременного действия в зависимости от n, и этим бравируют.

[zem]

Вполне реальное решение - много кнс в общую сеть. Ограничение по минимальной скорости только одно - не меньше самоочищающей. Автоматизация какого процесса вы имеете в виду? Если только включение и отключение от уровня в резервуаре - то правильно. У немцев, видимо, ноу-хау простое - разработали коэффициент одновременного действия в зависимости от n, и этим бравируют.

Реальное решение когда все это закладывается с самого начала, строится и эксплуатируется одной фирмой, плюс немецкие тарифы на стоки и штрафы за несоблюдения условий договора и эксплуатации КНСок.
Я все таки думаю, что кроме переменного диаметра труб, дело в автоматизации процесса включения КНСок. Работой КНСки управляет "крутой" процессор. Процесс откачки начинается по сигналу датчика уровня установленного на среднем уровне резервуара. Далее процессор ждет определенный уровень сигнала от датчик давления установленного на напорном трубопроводе подключенного к общей сети. Если программа рассчитывает, что при существующем давлении в напорном трубопроводе, при включении насоса, давление не подскочить выше предельного, а минимальная скорость будет не меньше самоочищающей, то выдается команда на запуск насоса и т.д. Отключение - либо по превышению (по какой-то причине) давления, либо по низкому уровню в резервуаре.
В наших реалиях всегда заказчику обязательно хочется подключиться своей КНСкой к существующему напорному трубопроводу, при чем это ему кажется самым дешевым и простым делом.

[Skorpion]

Реальное решение когда все это закладывается с самого начала, строится и эксплуатируется одной фирмой, плюс немецкие тарифы на стоки и штрафы за несоблюдения условий договора и эксплуатации КНСок.
Я все таки думаю, что кроме переменного диаметра труб, дело в автоматизации процесса включения КНСок. Работой КНСки управляет "крутой" процессор. Процесс откачки начинается по сигналу датчика уровня установленного на среднем уровне резервуара. Далее процессор ждет определенный уровень сигнала от датчик давления установленного на напорном трубопроводе подключенного к общей сети. Если программа рассчитывает, что при существующем давлении в напорном трубопроводе, при включении насоса, давление не подскочить выше предельного, а минимальная скорость будет не меньше самоочищающей, то выдается команда на запуск насоса и т.д. Отключение - либо по превышению (по какой-то причине) давления, либо по низкому уровню в резервуаре.
В наших реалиях всегда заказчику обязательно хочется подключиться своей КНСкой к существующему напорному трубопроводу, при чем это ему кажется самым дешевым и простым делом.

У вас и у Serg Ivanovа есть общее опасение о "задавливании" напором одной, более мощной НС, других - меньших по мощности НС. Это опасение - напрасное, ибо вода потечет не вспять, а по пути наименьшего сопротивления - об этом красноречиво говорит конфигурация пьезометрической линии. Убежден, что у немцев, которые говорили вам о десятках НС, качающих стоки в общую трубу, никаких процессоров, тем более "крутых" не предусмотрено. Получается, что в какой-нибудь КНСке воды под завязку, а она должна подождать, пока не кончится какой-нибудь процесс в сети? Нонсенс.
Делая гидравлический расчет, вы берете самый неблагоприятный случай - одновременную работу всех насосных станций, у вас получаются (по вашему выбору) самые приемлемые скорости, причем - в нужном направлении. А в других расчетных случаях, когда работают не все насосные, условия для откачки облегчаются, поэтому проверочному расчету не подлежат.

[Serg Ivanov]

У вас и у Serg Ivanovа есть общее опасение о "задавливании" напором одной, более мощной НС, других - меньших по мощности НС. Это опасение - напрасное, ибо вода потечет не вспять, а по пути наименьшего сопротивления -

Естественно. Но вот путь наименьшего сопротивления может оказаться на соседнюю насосную станцию - обратный клапан травит, насос отключился. Ну и гоняем стоки туда-сюда из одной насосной в другую платя денежку за электричество.

[Spok_only]

А на счет увязки двух "фиктивных" колец... надо посмотреть после того, как вы приведете практический пример расчета.

После обеда выложу

А в других расчетных случаях, когда работают не все насосные, условия для откачки облегчаются, поэтому проверочному расчету не подлежат.

Могут "облегчится" до такой степени, что сгорит двгатель насоса.

[Serg Ivanov]

Могут "облегчится" до такой степени, что сгорит двгатель насоса.

Ну да, может быть и такое..
file:///D:/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/Downloads/re_zav_ecv2.pdf

Не допускается совместная работа двух и более электронасосных агрегатов на единый
напорный трубопровод без установки приборов контроля, регулировочных задвижек, расчетных
данных или проекта, обеспечивающих работу электронасосных агрегатов в номинальных режимах.

[and]

Ну да, может быть и такое..
file:///D:/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/Downloads/re_zav_ecv2.pdf

Ссылка на документ с вашего компа, нужно на сайт закачать.

[Serg Ivanov]

Ссылка на документ с вашего компа, нужно на сайт закачать.

Извините http://www.promburvod.by/index.php/pasport...1%82%D1%8B.html

[Spok_only]

После обеда выложу

To Skorpion
Вам, как автору темы, предлагаю подобрать насосы к расчетной схеме, приведенной на рисунке (по сути это Ваш первый рисунок к созданной теме).
На втором рисунке — графики насосов, предлагаемые к подбору.
Также выкладываю свой расчет в Excel, для чистоты эксперимента он под паролем (будет назван по первому вашему требованию).

Прикрепленные файлы

 101.jpg ( 48,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 101
 102.jpg ( 73,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 67
 raschet_ABOK.xls ( 364,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 191

 

[Skorpion]

Естественно. Но вот путь наименьшего сопротивления может оказаться на соседнюю насосную станцию - обратный клапан травит, насос отключился. Ну и гоняем стоки туда-сюда из одной насосной в другую платя денежку за электричество.

Волков бояться - в лес не ходить. Все зависит от культуры эксплуатации. Клапан травит - значит надо отремонтировать

To Skorpion
Вам, как автору темы, предлагаю подобрать насосы к расчетной схеме, приведенной на рисунке (по сути это Ваш первый рисунок к созданной теме).
На втором рисунке — графики насосов, предлагаемые к подбору.
Также выкладываю свой расчет в Excel, для чистоты эксперимента он под паролем (будет назван по первому вашему требованию).

Для чистоты эксперимента пока не выкладывайте пароль.

Сообщение отредактировал Skorpion - 3.4.2015, 16:04

[Skorpion]

Spok_only
Вот мой расчет. Теперь дайте пароль

 _________________.xls ( 843 килобайт ) Кол-во скачиваний: 205

[Spok_only]

Spok_only
Вот мой расчет. Теперь дайте пароль

To Scorpion

Предложив просчитать Вам схему с моими исходными, я и не сомневался, что мои и ваши расчеты с подбором предложенных насосов совпадут. Исходные были составлены так, что у вас и не мог получиться другой результат.
Несущественные замечания к Вашему расчету:
- свободный напор в РЧВ, принятый вами равным 2м, меня немножко смутил. Как минимум в двух темах вы, приводя рисунки, убеждали всех, что напор в конце трассы со свободным изливом равен нулю;
- в таблице не совсем понятно, где участки, а где узлы;
- в узле 3 (НС2) значения напора пробито равным 69,3м, а это не так;
- вычисленное значение напора 70,06м как раз и относится к узлу 3 (НС2), а не к узлу 1 (спишем это на спешку);
- написанное вами в примечании «По условиям расчета необходима отметка точки 3. Принял 120 м» относиться к узлу 1, но это для подбора насосов лишнее (вариант с горками редкий случай).

Теперь о файле моего расчета.
Он составлен в виде увязки двух «фиктивных» колец для двух «нефиксированных» водопитателей НС1, НС2 и одного «нефиксированного» водоотбора РЧВ. Число неизвестных 3, число «фиктивных» колец – на единицу меньше. Такую схему увязки можно составить на любое количество водоотборов (РЧВ) и водопитателей (НС), причем в расчете с «фиктивными» кольцами можно одновременно увязывать и реальные кольца.
Открываем мой файл, смотрим на лист «расчетный случай».
Здесь мы видим, что увязана работа насоса 1 (НС1) V5205 и насоса 2 (НС2) V5203, в ячейках L9 и L10 конечные результаты производительности указанных насосов .
Снимите защиту листа. Попробуйте изменить значения ячеек L5, L7, не сильно отклоняясь от рабочего диапазона расходов насосов. Увязка автоматом выдаст вам один и тот же конечный результат в ячейках L9 и L10. Изменяться эти расходы будут в зависимости от уровней воды в резервуарах.
Измените диаметр участков от НС1 до РЧВ в ячейках J17, J18 с 159х4,5 на 219х6, введя в эти ячейки формулу (=219-2*6-1) или готовое значение 0,206. Мгновенно произойдет увязка и в ячейках появятся значения 17,28 и 9,38 – производительность НС1 и НС2 в л/с с новыми диаметрами.
При этом же диаметре 219х6, разделите значение ячеек B26 на 2, а C26 - на 4 и вы увидите, как работает схема с одним насосом V5205 и двумя параллельно работающими
насосами V5203.
Чтобы проанализировать работу насосов других марок, необходимо в ячейки A19 ÷ C19 или A26 ÷ C26 ввести вычисленные значения коэффициентов A, B, C, описывающих уравнение зависимости работы этих насосов H=f(Q) в виде H = А + В х q + С x q2.
Я пока еще не доработал расчетный случай полного отключения одной насосной, чтобы показать сгорание оставшихся в работе насосов на второй (а это возможно, когда динамические составляющие потерь значительно превышают статические), но это в ближайшем будущем.
Кого заинтересовало, дерзайте и изучайте Excel. Жаль, что таких программ не было в мои молодые годы.

Пароль на открытие файла и на внесение изменений 0666, листы под защитой, в «зеленых» ячейках можно изменять значения, снятие защиты листов – без пароля.

Сообщение отредактировал Spok_only - 5.4.2015, 11:03

[Spok_only]

Выражение в предыдущем сообщении

(=219-2*6-1)

заменить на =(219-2*6-1)/1000.
Извиняюсь.

[Skorpion]

Spok_only Много информации, нужно много времени. Поэтому, пока отвечу на несущественные замечания

Несущественные замечания к Вашему расчету:
- свободный напор в РЧВ, принятый вами равным 2м, меня немножко смутил. Как минимум в двух темах вы, приводя рисунки, убеждали всех, что напор в конце трассы со свободным изливом равен нулю;
- в таблице не совсем понятно, где участки, а где узлы;
- в узле 3 (НС2) значения напора пробито равным 69,3м, а это не так;
- вычисленное значение напора 70,06м как раз и относится к узлу 3 (НС2), а не к узлу 1 (спишем это на спешку);
- написанное вами в примечании «По условиям расчета необходима отметка точки 3. Принял 120 м» относиться к узлу 1, но это для подбора насосов лишнее (вариант с горками редкий случай).

-Да, во многих сообщениях я утверждал и сейчас подтверждаю, что напор в конце трассы со свободным изливом равен нулю. А точнее, равен скоростному напору по формуле h=V²/2g, которым в практических расчетах, когда скорость не превышает 1-2 м/с, можно пренебречь. Другое дело - для запаса, как это принято во внутрянке, добавляется несколько метров на излив. По-моему, все проектировщики так делают, может быть даже это где-нибудь написано (для резервуаров). Но это не свободный напор в трубе перед РЧВ
-Таблицу делал «под себя». Можно в этот столбец ввести участки.
- -Исправил ошибки — спасибо за бдительность. 1. В узле 1 пробил 62,43 (а было 69,43 — еще одна ошибка). 2.Вычисленное значение напора к узлу 3 теперь будет 77,06, а не 70,06
-Отметка в точке 1 (произвольная) необходима по условиям моей электронной таблицы, она не влияет на результат расчета напора насоса.
Привожу исправленный расчет
 _________________.xls ( 842,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 104

[waljunja]

To Scorpion

Кого заинтересовало, дерзайте и изучайте Excel. Жаль, что таких программ не было в мои молодые годы.

Не смогла промолчать, полностью солидарна, двумя руками голосую за Excel. Это просто волшебная палочка, ковёр-самолёт, ЧУДО ЧУДНОЕ!!!

[Насосник]

А еще ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ рекомендую Gr... Теория перекачивания жидкости

Там очень много ошибок. Это документ не технический, а маркетинговый.

[Skorpion]

To Scorpion

Предложив просчитать Вам схему с моими исходными, я и не сомневался, что мои и ваши расчеты с подбором предложенных насосов совпадут. Исходные были составлены так, что у вас и не мог получиться другой результат.

Я очень рад, что вы так заключили. И все-таки меня смутило, что между нашими расчетами напоров насосов есть небольшие расхождения. Но анализ ваших расчетов меня привел еще в больший восторг. Дело в том, что я принял подачу НС2 по вашему заданию 7,5 л/с, а вы у себя приняли 7 л/с. Подставив в ваш расчет 7,5 л/с, получил напоры: НС1 89,8м, НС2 74,88м. Разница между моими расчетными данными и вашими составила соответственно 2,1 и 2,18м. Учитывая , что я принял добавку на свободный излив 2 м, разница составила 0,1 и 0,18 м, практически никакой разницы! Следует признать, что я зря добавлял эти злополучные 2 м - в качестве запаса. На самом деле запас и значительный заложен нами в коэффициенте на местные потери - 20% от потерь по длине. В своей электронной таблице у меня изначально заложено 10%, я ввел 20% по вашему заданию.
Ваша программа расчета слишком для меня мудреная, мне такую не освоить, но мне нравится больше моя (извините за нескромность): более понятная для понимания третейскими судьями, расчет делается не в две стадии, а с одного клика.
Продолжение следует.

Там очень много ошибок. Это документ не технический, а маркетинговый.

Маркетинговый, и что из этого? Лишь бы понятный и правильный. Укажите,пожалуйста, что за ошибки.

Сообщение отредактировал Skorpion - 6.4.2015, 16:19

[Spok_only]

Cледует признать, что я зря добавлял эти злополучные 2 м - в качестве запаса. На самом деле запас и значительный заложен нами в коэффициенте на местные потери - 20% от потерь по длине.

Согласен на все 100%.

Ваша программа расчета слишком для меня мудреная, мне такую не освоить

Ну вы так сразу не сдавайтесь. Эта «мудреная» программа не что иное, как обыкновенная увязка кольцевой сети методом Лобачева-Кросса, с учетом характеристик работы H = f (Q) конкретных насосов и с учетом уровней воды в начале и конце трассы.
Про «фиктивные» кольца хорошо описано в «Водоснабжение» Абрамова.

Сообщение отредактировал Spok_only - 6.4.2015, 18:51

[Skorpion]

Могут "облегчится" до такой степени, что сгорит двгатель насоса.

Я пока еще не доработал расчетный случай полного отключения одной насосной, чтобы показать сгорание оставшихся в работе насосов на второй (а это возможно, когда динамические составляющие потерь значительно превышают статические), но это в ближайшем будущем.

Здесь нет проблем - опасения напрасны. Я сделал расчет при отключенной НС1 и Работающей НС2 и построил кривую Q-Н сети. Рабочая точка получилась 38 м³/ч, Н=69,27 м. Она незначительно сместилась вправо, что может случиться с двигателем? Ну , незначительно увеличилась потребляемая мощность. Мне кажется, что с двигателем ничего не случится, если рабочая точка будет смещаться по кривой в более широком диапазоне.
 __2____________1.png ( 60,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 70

[Spok_only]

Здесь нет проблем - опасения напрасны

Для данного примера — да.

Мне кажется, что с двигателем ничего не случится, если рабочая точка будет смещаться по кривой в более широком диапазоне.

А что вы скажите, посмотрев расчет в файле yviazka_KNS.xls на листе «расчет3»?

Уважаемые форумчане!

Прошу с особым вниманием отнестись к информации и методу расчета, который я выкладываю сегодня здесь и взять его «безвозмездно» на вооружение в своей работе. Особенно это касается тех, кто занимается гидравлическими расчетами (увязкой) систем водоснабжения с несколькими водопитателями (это и насосные станции, и РЧВ в гравитационных системах, и то и другое) и с несколькими РЧВ (ВБ) в разных частях города.
Также этот метод можно использовать для увязки работы насосов скважинного водозабора (конечно же при известном значении динамического уровня воды в каждой скважине).
Непосредственно в выложенном файле приведена увязка и показан пример работы 3-х КНС на один напорный трубопровод.
В результате расчета я для себя сделал вывод (еще неделю назад у меня было иное мнение) - работа нескольких КНС на один напорный трубопровод возможна в следующих случаях:
а) когда работают одновременно все КНС-ки или, как минимум, работает КНС самой большой производительности (главная КНС);
б) с учетом переодичности работы главной КНС, емкость приемных резервуаров в остальных КНС следует определять с запасом;
в) наличие в КНС малой (меньшей) производительности дополнительного параллельно установленного насоса большей производительности, который включается в работу (при необходимости) при отключении главной КНС.

Что еще хочется сказать. При увязке «фиктивных» колец по моему методу, формула для определения поправочного расхода для каждого «фиктивного» кольца, которую я вывел сегодня, отличается от стандартной формулы. Став в ячейки N26, N33 или N42(особое внимание), вы ее поймете, если работаете в EXCEL.
Файл yviazka_KNS.xls без пароля, листы под защитой, в зеленые ячейки можно вносить изменения, снятие защиты листов — без пароля.
Удачи !

Сообщение отредактировал Spok_only - 8.4.2015, 19:01

Прикрепленные файлы

 yviazka_KNS.jpg ( 98,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 188
 yviazka_KNS.xls ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 136

 

[Skorpion]

Spok_only
Почему:
-Расходы и напоры с минусом?
-На листе Расчет2 яч. I-19 принят расход 40, а не 80? (Работает 2 насоса)

[Skorpion]

Spok_only
Почему:
-Расходы и напоры с минусом?
-На листе Расчет2 яч. I-19 принят расход 40, а не 80? (Работает 2 насоса)
- Правильно ли я понял, что в таблице под расчетной схемой коэффициент А взят из листа Расчет1 ячеек S22, S37, S29? Если правильно, то почему несовпадение?

[Spok_only]

Начну с того, что полегче

- Правильно ли я понял, что в таблице под расчетной схемой коэффициент А взят из листа Расчет1 ячеек S22, S37, S29? Если правильно, то почему несовпадение?

Не правильно!
В листе "расчет 1" посмотрите содержание ячеек А22 ÷ С22, А29 ÷ С29, А37 ÷ С37. Вот здесь то и прописаны коэффициенты А, В, С, которые присутствуют в таблице под расчетной схемой.
А в ячейках S22, S37, S29 уже происходит вычисление напора при работе одиночных насосов производительностью 98,18 л/с, 13,03 л/с, 10,63 л/с 1-й, 3-й и 2-й насосных станций.
Вы что же не сняли защиту листа и не посмотрели формулы в этих ячейках ?

[Spok_only]

-На листе Расчет2 яч. I-19 принят расход 40, а не 80? (Работает 2 насоса)

To Skorpion!
Если Вы такие вопросы задаете, то я начинаю сомневаться, воспользуется ли кто- то алгоритмом этого расчета? Это же автоматическая увязка сети !
В листе "Расчет 2" значение ячейки I19 тянет значение из ячейки L5. В этой ячейке задайте любое значение в диапазоне от 1 до 400 и Вы увидите, что конечные результаты не изменяться.
Но есть и плюс от вашего вопроса.
На этом листе надпись в ячейке А5 должна быть:
"Предварительный расход 2-х насосов (СМ 200-150-500/4), л/с ="
а в ячейке E11:
"Фактическая производительность НС1, л/с =".
Все вычисления на этом листе остаются без изменений !

[batod]

А нельзя ли правильность расчетов проверить какой-нибудь другой программой, например, модулем ZuluHydro?

[Skorpion]

А нельзя ли правильность расчетов проверить какой-нибудь другой программой, например, модулем ZuluHydro?

Дык проверяйте!!! И покажите всем. Словом, дерзайте

[Spok_only]

Почему:
-Расходы и напоры с минусом?

А вот этот вопрос и самый простой, но и самый сложный !
Давайте рассмотрим 1-е "фиктивное" кольцо. Вы видите на схеме от НС1 до ПР штриховую линию, т.е. мы условно считаем, что это реальное замкнутое кольцо.
Принято, что если движение жидкости на участке замкнутого кольца осуществляется против часовой стрелки, то потери на таком участке принимаются со знаком "-", а если по часовой - то "+".
В нашем 1-м кольце движение жидкости на участках НС1-1, 1-2, 2-ПР происходит против часовой стрелки и потому все потери на этих участках приняты со знаком "-".
А для удобства и исключения ошибок при увязке смежных участков разных колец, расходы на этих участках тоже приняты (условно) со знаком "-".
Все, устал, ложусь спать.

[Spok_only]

Не мог не выложить.
Откорректировал некоторые текстовые надписи в листах файла (для удобочитаемости).
Исправлений в расчетах нет !

Прикрепленные файлы

 yviazka_KNS.xls ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 127

 

[Spok_only]

Также этот метод можно использовать для увязки работы насосов скважинного водозабора (конечно же при известном значении динамического уровня воды в каждой скважине)

Хорошо бы иметь данные о зависимости водопонижения от производительности скважины, определяемые во время пробных откачек (с целью установки графической зависимости). Но наши спецы (которых я знаю) на этом сильно экономят, поэтому результатам их отчетов я не сильно доверяю.

[Skorpion]

Spok_only
Отнеситесь к "назойливому" вопросу спокойно.
Сравниваю листы Расчет 1 и Расчет 2. В 1 листе случай работы двух насосов на НС1, а во 2 - одного.
Да, я вижу, что коэффициенты В и С в яч. В22 и С22 отличаются. Но тогда и А должен отличаться (раза в 2(?)). В связи с этим и результаты расчета отличаются на сотые доли %!
Я считал по своей таблице - у меня различия по напору и расходу в результатах расчета значительные.

Сообщение отредактировал Skorpion - 9.4.2015, 16:37

[Spok_only]

Сравниваю листы Расчет 1 и Расчет 2. В 1 листе случай работы двух насосов на НС1, а во 2 - одного.

С точностью до "наоборот":
в 1 листе "Расчет 1" - случай работы одного насоса на НС1, а во 2-м " Расчет 2" - работа двух насосов.

Да, я вижу, что коэффициенты В и С в яч. В22 и С22 отличаются. Но тогда и А должен отличаться (раза в 2(?))

Вычисление коэффициенто, в зависимости от числа n параллельно установленых насосов происходит следующим образом:
А = constanta;
Bn=B:n;
Cn= B:n^2.
Смотрим ниже файл, здесь все это посчитано и показано.

Я считал по своей таблице - у меня различия по напору и расходу в результатах расчета значительные.

Расчеты в студию.

Прикрепленные файлы

 SM.xls ( 19,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 91

 

[Skorpion]

Вычисление коэффициенто, в зависимости от числа n параллельно установленых насосов происходит следующим образом:
А = constanta;
Bn=B:n;
Cn= B:n^2.
Смотрим ниже файл, здесь все это посчитано и показано.

Откуда формула?
Мои сомнения на счет правильности этой формулы - см. файл
 Q_H.jpg ( 89,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

[Spok_only]

Откуда формула?
Мои сомнения на счет правильности этой формулы - см. файл
 Q_H.jpg ( 89,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

Сравните реальный график насоса с графиком, построенном по формуле, может хоть немножко сомнения развеются.
И зачем наносить какую то "обычную" кривую сети.
Вот какой вид имеет наша "реальная" кривая.

Прикрепленные файлы

 22.jpg ( 29,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[Spok_only]

Вот какой вид имеет наша "реальная" кривая.

Что б не сомневались, что это не прямая

Прикрепленные файлы

 krivaia.jpg ( 18,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[Spok_only]

To Skorpion.

Так как у Вас возникает вопрос, откуда я беру коэф-ты, описывающие работу насосов, появилось желание описать принцип вычисления коэффициентов А, В и С ( на примере насоса СМ200-150-500/4), описывающие зависимость напора H от его расхода q в виде:
H = A + B x q + C x q2 (в квадрате).

Пример привожу на Office2003.
В файле yviazka KNS.xls открываем лист «СМ 200-150-500/4» и снимаем его защиту.
На этом листе, слева, есть рисунок с графиками работы этого насоса, включая и его обточки. Мы акцентируем свое внимание на самом верхнем графике, т.е без обточки. Надо выбрать характерные точки расхода и определить по графику соответствующие им значения напоров.
Однако, посмотрев на этот график (а он очень пологий), делаем вывод, что надо увеличит (по вертикали) шкалу напоров. В противном случае выбранные значения напоров не будут очень точными. Я этот график увеличивал по вертикали чуть ли не в 10 раз (сейчас вы видите его первоначальный размер).
И так в ячейках N6 ÷ R6 проставляем значения расходов от 100 до 440 куб.м/час. Напротив каждого значения расхода в ячейках N7 ÷ R7 проставляем соответствующие значения напоров от 86,4 до 80,2 м.
Так как мы в дальнейшем собираемся работать с расходами в л/с, поэтому делим значения ячеек N6 ÷ R6 на 3,6, прописываем эти значения в ячейки N12 ÷ R12 и имеем диапазон расходов от 27,8 до 122,2л/с.
В ячейку M13 обязательно прописываем значение 1 (в дальнейшем поймете, для чего это надо).
В ячейки N13 ÷ R13 из ячеек N7 ÷ R7 переносим значения напоров , умножая каждое значение на число, прописанное в ячейке М13 (там пока что 1). И так в нас сейчас и в ячейках N7 ÷ R7 и в ячейках N13 ÷ R13 одинаковые значения напоров.
Подошли к самому главному. Но для того, чтобы было более понятнее, удалите все значения в ячейках M18 ÷ M20 (это коэф-ты А, В и С ) и удалите диаграмму.
Начали:
1) выделяем диапазон N12 ÷ R13 (активировали ячейку N12, нажали клавишу Shift, не отпуская клавишу Shift щелкнули на ячейке R13);
2) отпускаем клавишу Shift, нигде ни на чем не щелкая, ищем пиктограмму «мастер диаграмм» и только на ней щелкаем курсором мыши;
3) появилось оконо «мастер диаграмм»;
4) [ Шаг 1 из 4 ]: тип диаграммы - выбираем тип «точечная», справа из 5-ти предлагаемых щелкаем на «точечная диаграмма со значениями, соединенными сглаживающими линиями без маркеров» и нажимаем далее;
5) [ Шаг 2 из 4 ]: источник данных диаграмм - тупо жмем далее;
6) [ Шаг 3 из 4 ]: параметры диаграммы - тупо жмем далее;
7) [ Шаг 4 из 4 ]: размещение диаграммы - тупо жмем готово;
8) на листе появилась диаграмма (график) зависимости H=f(q). Когда щелкаем на любом месте созданной нами диаграммы, в строке меню на месте «Данные» появляется опция «Диаграмма». Вот на ней мы и щелкаем;
9) в раскрывшемся списке щелкаем на «Добавить линию тренда»;
10) появилось окно «Линия тренда». Из 6-ти типов линий, предлагаемых к построению, выбираем «полиномиальную» и щелкаем на ней. Степень оставляем равной 2 и щелкаем на «Параметры». Отмечаем «показывать уравнение на диаграмме» и «поместить на диаграмму величину достоверности аппроксимации» и нажимаем Ок;
11) на диаграмме появилась линия тренда и значения А, В и С.
12) запишите А=86,543 в ячейку М18, В=0,0101 в ячейку М19 и С= - 0,0005 в ячейку М20;
13) но это еще не конец. Дело в том, что в большинстве случаев необходимо более точно определить значение коэффициентов B и C. Каким образом ? - путем изменения разрядности напоров;
14) в ячейку М13 вводим значение, например 100. На нашем графике поменялись значения коэффициентов, т.е. раскрылись округленные значения после запятой.
Откорректируем В=0,0101 на В=0,010073; С= - 0,0005 на С= - 0,000511.
Вводим в ячейку М13 значение 100000. В уже не меняется, уточняем только С=- 0,000511, меняя его на С=- 0,00051057;
15) возвращаем ячейке М13 значение равное 1, в ячейках N14 ÷ R14 вычисляем значения напоров, при наших коэффициентах А,В и С и сравниваем их с определенными по графику.
Если практически все значения совпадают (или отклонения не существенные), работаем с ними при увязке сети.

Сообщение отредактировал Spok_only - 10.4.2015, 17:08

[Skorpion]

Spok_only
Дошел до 8)
У меня другой Мастер диаграмм. Не могу найти «Добавить линию тренда»
Если будете делать навигацию, не пишите, какие нажимать клавиши (для экономии вашего времени). Можно писать так: "Выделить N12:R13" и т.п.
Вот что получилось: см. файл. Естественно, я не увидел коэффициентов А,В,С
 _____.jpg ( 113,74 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

[Spok_only]

Не могу найти «Добавить линию тренда»

Поможет найти

Прикрепленные файлы

 trand.jpg ( 47,98 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[Skorpion]

Поможет найти

Да я нахожу. Только всегда появляется опять Мастер диаграмм.
В разделе Мастера диаграмм вызвал Справку и запросил "Линия тренда". Получил
 JRE.png ( 6,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

Естественно, ничего загружать не буду. Завтра продолжу.
Бай!

Сообщение отредактировал Skorpion - 11.4.2015, 23:29

[Skorpion]

Христос воскрес!!!
Spok_only

В ячейку M13 обязательно прописываем значение 1 (в дальнейшем поймете, для чего это надо).
В ячейки N13 ÷ R13 из ячеек N7 ÷ R7 переносим значения напоров , умножая каждое значение на число, прописанное в ячейке М13 (там пока что 1)

Думаю, что в яч. М13 количество насосов.
Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь.
Считаю, что в вашем расчете неудачно подобран насос СМ200-150-500/4 - слишком завышены расходы по сравнению с требуемыми. Знаю, что это не ваша вина: в каталоге фекальных насосов больше нет других насосов с меньшими расходами и подходящим напором.
Можно продолжить эксперимент: считать, что (при прочих равных условиях) мы перекачиваем чистую воду, подбираем подходящий насос для НС1 из другого каталога и сделать перерасчет.

[Skorpion]

Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь. А вот если число 2 ввести в М12, а в яч. N12 формулу =N6*$M$12/3.6, и размножить ее на диапазон N12:R12, то будет то!

[Spok_only]

To Skorpion

1.В сообщении #25 я указывал, что пример привожу для

Пример привожу на Office2003.

2. Для «законопослушных» есть вариант Portable Microsoft Office 2003, работаете в нем с флешки (без установки!) даже на работе.
3. Как работать с линиями тренда в OpenOffice , я не знаю и разбираться не буду. Не надо бояться скачивать Java(JRE), этот компонент нужен для нормальной роботы OpenOffice.
Лучше перейдите на бесплатный LibreOffice.org 4.4.2, но и ему нужен компонент Java(JRE..

Думаю, что в яч. М13 количество насосов.
Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь.

Не надо ничего придумывать и предполагать, читаете п.13 и п.14

13) но это еще не конец. Дело в том, что в большинстве случаев необходимо более точно определить значение коэффициентов B и C. Каким образом ? - путем изменения разрядности напоров;
14) в ячейку М13 вводим значение, например 100. На нашем графике поменялись значения коэффициентов, т.е. раскрылись округленные значения после запятой.
Откорректируем В=0,0101 на В=0,010073; С= - 0,0005 на С= - 0,000511.
Вводим в ячейку М13 значение 100000. В уже не меняется, уточняем только С=- 0,000511, меняя его на С=- 0,00051057;

Сообщение отредактировал Spok_only - 12.4.2015, 9:54

[Skorpion]

To Skorpion

1.В сообщении #25 я указывал, что пример привожу для Office2003.
2. Для «законопослушных» есть вариант Portable Microsoft Office 2003, работаете в нем с флешки (без установки!) даже на работе.
3. Как работать с линиями тренда в OpenOffice , я не знаю и разбираться не буду. Не надо бояться скачивать Java(JRE), этот компонент нужен для нормальной роботы OpenOffice.
Лучше перейдите на бесплатный LibreOffice.org 4.4.2, но и ему нужен компонент Java(JRE..
Не надо ничего придумывать и предполагать, читаете п.13 и п.14

1.Я это понял сразу.
2. , 3. Я не стремлюсь освоить вашу программу расчета. Для меня лично она: а) не представляет интереса - слишком трудоемкая; б)я давно отошел от практики расчетов, т.к. нигде не работаю. А остальные коллеги-форумчане пусть сами выбирают, какую программу принять на вооружение.

Не надо ничего придумывать и предполагать, читаете п.13 и п.14

Мы совершенно о разном.
Я хочу сказать, что если количество насосов внесено в яч. М13, то она предназначена для построения характеристик последовательно соединенных насосов. А в данном примере количество насосов надо внести в яч. М12, ибо мы предполагаем параллельную работу насосов.
 Q_f_H_.png ( 68,8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

[Spok_only]

Я хочу сказать, что если количество насосов внесено в яч. М13, то она предназначена для построения характеристик последовательно соединенных насосов. А в данном примере количество насосов надо внести в яч. М12, ибо мы предполагаем параллельную работу насосов.

А я еще раз повторяю, что все описанное в сообщении #55, касается определения коэффициентов одиночного насоса. Для параллельно работающих насосов определение коэффициентов вот так намного проще;

Вычисление коэффициенто, в зависимости от числа n параллельно установленых насосов происходит следующим образом:
А = constanta;
Bn=B:n;
Cn= B:n^2.

[Skorpion]

Привожу свой расчет системы из 3 насосных станций. Схема, в т.ч. диаметры, заимствованы у Spok_only.
Количество рабочих насосов в НС1 принято 2, в НС2 и НС3 - по одному.
Рассмотрены 4 расчетных случая:
- в работе все рабочие насосы
- в работе по одному рабочему насосу в каждой НС
- в работе только НС2
- в работе только НС3
Потери напора на местные сопротивления приняты 10% от потерь по длине
В результате расчета определены требуемые расчетные напоры и подача насосов.
 3____.xls ( 168,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 113

[Spok_only]

To Skorpion.
Последним выложенным вами расчетом (сообщение #64) я, мягко говоря, удивлен.
Припоминаю дипломный проект своих друзей (водоснабжение Ялты). У них над РЧВ отметка пьезометра вылезала на 40 ÷ 60 м выше отметки оси входного в РЧВ трубопровода и они так до конца не увязали на ЭВМ (вспомним перфокарты) высотные отметки по воде РЧВ верхнего и нижнего уровней. Я же свой расчет водоснабжения Гурзуфа увязал вручную и попросил потом програмистов, чтоб они его продублировали на ЭВМ (ну не умела тогда ЭВМ увязывать «фиктивные» кольца).
А вот вы, перед тем как выкладывать свой «расчет», даже не удосужились убедиться, что работа насосов НС2 и НС3 (без работы НС3) невозможна – насосы пойдут в «разнос». Не поленитесь, постройте пьезометр хотя бы для предпоследнего режима вашего расчета «Работа 1 насоса НС2. Остальные насосы выключены» и вы увидите, с какой отметкой пьезометра попадете в ПР.
Мне кажется, что я зря старался.

Сообщение отредактировал Spok_only - 13.4.2015, 19:24

[Skorpion]

Пьезометр всегда строится с конца сети. И его начало лежит на уровне воды в РЧВ. И быть выше хотя бы на метр - это нонсенс, тем более на 40-60 м. Чтобы построить линию на случай «Работа 1 насоса НС2. Остальные насосы выключены», мне потребуется 15 минут. Займусь завтра.

[Spok_only]

Пьезометр всегда строится с конца сети

Это не так. В увязанной сети пьезометр можна строить с любого узла (точки), при этом всегда должно соблюдаться равенство напоров в каждом узле - это же главная цель увязки !

И его начало лежит на уровне воды в РЧВ

Хорошо, рассмотрим и этот случай. Рисунок с вашим последним "расчетом" смотрим ниже, т.е. идем от ПР до НС2:
- напор в ПР - 0м;
- пьезометрическая отметка - 0+120=120м;
- пьезометрическая отметка в НС2 - 120+0,29+0,29+5,82=126,4м;
- напор в НС2 - 126,4-105=21,4м.
Т.о. по вашему "расчету" получается, что насос СМ80-50-200 при расходе 10л/с должен развивать напор 21,4м?
Но он при 10л/с развивает напор 55м, разница 55-21,4=33,6м. - и вы при такой невязке считаете свой "расчет" расчетом?
Так что не надо вам ничего строить, не тратьте зря 15 мин. на ненужные никому графики.

Сообщение отредактировал Spok_only - 14.4.2015, 8:53

Прикрепленные файлы

 10101.jpg ( 21,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27

 

[Skorpion]

Spok_only

Так что не надо вам ничего строить, не тратьте зря 15 мин. на ненужные никому графики.

.
Я все-таки построил графики, но не для вас: ваши и мои сообщения читают еще сотни специалистов. Может, им будет интересно.
Еще раз привожу свой расчет, т.к. пришлось ввести примечания.

 3____.xls ( 172,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

 _______________2_1_.png ( 13,36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 _______________2_2_.png ( 9,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55

 _____1.png ( 16,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

 _____2.png ( 19,49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45


Продолжение следует.

Сообщение отредактировал Skorpion - 15.4.2015, 10:18

[Spok_only]

Я все-таки построил графики

Прочитал ваше примечание к расчету « Цель данного расчета — определение требуемых параметров насосов на НС 1 — 3» и вот думаю, есть ли на форуме специалисты, которые смогли бы воспользоваться этим «расчетом» для подбора насосов? А для чего вы рисовали пьезометры, мне вообще непонятно?

И так поехали. Вы действительно считаете, что:
1) при работе на 1 трубопровод двух параллельных однотипных насосов их производительность может вдвое превышать производительность одного работающего?
( в примере я вижу q НС1 40 и 80 л/с)?
2)при работе двух параллельных однотипных насосов на 1 трубопровод напор может в 1,85 раза превышать напор одного работающего
( в примере я вижу h НС1 72,4 и 39 м)?
3) насос при одной производительности может развивать разный напор (в примере я вижу для НС2 q=10л/с, напор - 57,4; 33,1; 24,4м, для НС3 — тоже самое явление )?
А если (все таки надеюсь) не считаете, так зачем такие варианты расчетов ? Надеюсь прочитать в продолжении.

Сообщение отредактировал Spok_only - 15.4.2015, 13:48

Прикрепленные файлы

 056.jpg ( 89,59 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35

 

[Spok_only]

To Skorpion
Может, под занавес этой темы, мне привести пример увязанной системы водоснабжения с 10 действительными и 4 «фиктивными» кольцами и только после этого вы поймете, что не все так просто, как Вы думаете.
А то как то скучно стало с вами бодаться.

[Skorpion]

Прочитал ваше примечание к расчету « Цель данного расчета — определение требуемых параметров насосов на НС 1 — 3» и вот думаю, есть ли на форуме специалисты, которые смогли бы воспользоваться этим «расчетом» для подбора насосов? А для чего вы рисовали пьезометры, мне вообще непонятно?

И так поехали. Вы действительно считаете, что:
1) при работе на 1 трубопровод двух параллельных однотипных насосов их производительность может вдвое превышать производительность одного работающего?
( в примере я вижу q НС1 40 и 80 л/с)?
2)при работе двух параллельных однотипных насосов на 1 трубопровод напор может в 1,85 раза превышать напор одного работающего
( в примере я вижу h НС1 72,4 и 39 м)?
3) насос при одной производительности может развивать разный напор (в примере я вижу для НС2 q=10л/с, напор - 57,4; 33,1; 24,4м, для НС3 — тоже самое явление )?
А если (все таки надеюсь) не считаете, так зачем такие варианты расчетов ? Надеюсь прочитать в продолжении.

Только не надо брать слово в кавычки. Это мы посмотрим в дальнейшем, чей расчет закавычивать. Рисовал пьезометры, (кстати, и по вашей просьбе), чтобы наглядно убедить некоторых Фом-неверующих в некоторых элементарных вещах. И неоднократно подчеркивал, что рисовать пьезометры для данного расчета не обязательно.
1) и 2). Знаю, что вы имеете в виду: производительность двух насосов никогда не равна удвоенной подаче одного. Если бы я делал реальный проект, я бы не задавался количеством насосов на НС, цель расчета — найти требуемый напор насосной станции при заданном расходе. Вот так выглядел бы мой расчет:
 _____.png ( 45,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 37


Не правда ли — элегантно, компактно и красиво? А все расчеты, которые я выкладывал на теме — результат сравнения вашего и моего расчетов, пришлось принимать 2 насоса на НС1, выполнять расчеты при работе одной насосной при отключении остальных.
3) Это вы навязали мне на обе насосные одну и ту же марку насоса. А я делаю расчет, еще не зная марок насосов, после которого я бы начал проектировать насосные станции и уверяю вас, что у меня были бы разные насосы для НС2 и НС3. Я бы не повторил вашу ошибку — неправильный подбор насосов. Кстати, я уже, кажется говорил, что насосы для НС1 так же приняты ошибочно.

To Skorpion
Может, под занавес этой темы, мне привести пример увязанной системы водоснабжения с 10 действительными и 4 «фиктивными» кольцами и только после этого вы поймете, что не все так просто, как Вы думаете.
А то как то скучно стало с вами бодаться.

До занавеса еще далеко. Думаю, пробежаться еще раз по теме и проапеллировать кое-какие ваши опусы.
Вам приходится увязывать кольца действительные с фиктивными, а мне не надо ничего увязывать — все увязано автоматически и без напряга мыслей: сравните ячейки J7, J12 u J18; J8 u J13.
Если я буду считать тупиковую сеть с десятью НС, то мой расчет займет 10 фрагментов по 2-3 строчки. Пример свой приведите, будет пища для дальнейших боданий.

[Spok_only]

уверяю вас, что у меня были бы разные насосы для НС2 и НС3. Я бы не повторил вашу ошибку — неправильный подбор насосов.

На НС2 -насос без обточки, на НС3 - насос со второй обточкой. Неужели это не разные насосы?

а мне не надо ничего увязывать — все увязано автоматически и без напряга мыслей
Если я буду считать тупиковую сеть с десятью НС, то мой расчет займет 10 фрагментов по 2-3 строчки

По этой теме не вижу смысла в продолжении с вами диалога.

[Skorpion]

На НС2 -насос без обточки, на НС3 - насос со второй обточкой. Неужели это не разные насосы?

Каюсь, не разобрался.

[Skorpion]

По этой теме не вижу смысла в продолжении с вами диалога.

И напрасно.
Вижу 1-2 изъяна в вашей программе. Совместными усилиями можно поработать над ними - в ваших же интересах. Только без конфронтации - на корректной основе.

[Skorpion]

Уважаемый Spok_only!
Теперь, когда страсти поулеглись (прошло много времени), не могли бы вы пояснить запись красными буквами "Превышение допустимого расхода в 1,17 раза!!!" Меня интересует, где предел допустимости расхода и почему нельзя допустить расход в НС2 19,69 л/с?
 __________.jpg ( 230,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 52


Сообщение отредактировал Skorpion - 20.6.2015, 2:52

[Spok_only]

не могли бы вы

уже больше месяца на больничном.
То ли состояние здоровья, то ли иные причины - но интерес к этой теме (да и к форуму в целом) у меня почему-то пропал.

[Skorpion]

Искренне сочувствую и желаю полного и скорейшего выздоровления!

[Dmitry_vk]

Очень интересная тема, особенно расчеты.
Spok_only, такой вопрос

принцип вычисления коэффициентов А, В и С ( на примере насоса СМ200-150-500/4), описывающие зависимость напора H от его расхода q в виде:
H = A + B x q + C x q2 (в квадрате).
yviazka KNS.xls
Если практически все значения совпадают (или отклонения не существенные), работаем с ними при увязке сети.

Вычисленные коэффициенты справедливы только для нисходящей части характеристики, для восходящей части от 0 до 100 м3/ч нужно строить самостоятельный график и находить свои коэффициенты?

[Spok_only]

Spok_only, такой вопрос
Вычисленные коэффициенты справедливы только для нисходящей части характеристики, для восходящей части от 0 до 100 м3/ч нужно строить самостоятельный график и находить свои коэффициенты?

Вот если использовать формулу Н_н=А - sQ² (её можно видеть у Абрамова), то она справедлива только в нисходящей области.
А +Вq +Cq² - в большинстве случаев работает во всём диапазоне. Но для этого надо как можно точнее снимать данные с графической зависимости насоса, с этой целью я иногда сильно увеличиваю график по вертикали.
Не пробуйте использовать А +Вq +Cq² +Dq³ - у меня лично из этого ничего толкового не получилось.

[Serg Ivanov]

Не пробуйте использовать А +Вq +Cq² +Dq³ - у меня лично из этого ничего толкового не получилось.

Естественно. Зависимость-то почти квадратичная (для центробежных насосов), апроксимируется параболой. И у трубопроводов тоже - только вершина параболы вниз.
Вы на верном пути.

[Dmitry_vk]

Попробовал продлить до 0
 yviazka_KNS_1.xls ( 1,11 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 37

Линия тренда сильно уходит при n=2. Для наглядности добавил с n=6, практически совпадает.
Снятие характеристик с графика очень приблизительное, даже при увеличении.

[Serg Ivanov]

Вычисленные коэффициенты справедливы только для нисходящей части характеристики, для восходящей части от 0 до 100 м3/ч нужно строить самостоятельный график и находить свои коэффициенты?

А зачем Вам восходящая часть? Она за пределами рабочей зоны характеристики насоса и работать в ней насос долго не может.

[Dmitry_vk]

Естественно. Зависимость-то почти квадратичная (для центробежных насосов), апроксимируется параболой. И у трубопроводов тоже - только вершина параболы вниз.
Вы на верном пути.

Так то оно так.
Но зеркально отображая нисходящую часть кривой относительно максимума, мы не получим совпадения с восходящей. Не совсем парабола выходит. См. графики в файле.

А зачем Вам восходящая часть? Она за пределами рабочей зоны характеристики насоса и работать в ней насос долго не может.

Это ясно. Спортивный интерес)

[Serg Ivanov]

Так то оно так.
Но зеркально отображая нисходящую часть кривой относительно максимума, мы не получим совпадения с восходящей. Не совсем парабола выходит. См. графики в файле.

Если брать во внимание восходящую часть - то у Вас получится две точки пересечения парабол. На практике это приводит к резким внезапным изменениям производительности насоса и гидроударам в сети - держитесь от неё подальше. См. Турк, "Насосы и насосные станции" параграф "Неустойчивая работа насосов".

Это ясно. Спортивный интерес)

А как на практике снять характеристику насоса в лаборатории если в этой зоне работа насоса неустойчивая? Её и рисуют так - для спортивного интереса.

[Skorpion]

To Skorpion.

13) но это еще не конец. Дело в том, что в большинстве случаев необходимо более точно определить значение коэффициентов B и C. Каким образом ? - путем изменения разрядности напоров;
14) в ячейку М13 вводим значение, например 100. На нашем графике поменялись значения коэффициентов, т.е. раскрылись округленные значения после запятой.
Откорректируем В=0,0101 на В=0,010073; С= - 0,0005 на С= - 0,000511.
Вводим в ячейку М13 значение 100000. В уже не меняется, уточняем только С=- 0,000511, меняя его на С=- 0,00051057;
15) возвращаем ячейке М13 значение равное 1, в ячейках N14 ÷ R14 вычисляем значения напоров, при наших коэффициентах А,В и С и сравниваем их с определенными по графику.
Если практически все значения совпадают (или отклонения не существенные), работаем с ними при увязке сети.

To Skorpion
Не надо ничего придумывать и предполагать, читаете п.13 и п.14

Хочу заметить, что независимо от разрядности Excel не меняет результатов расчета. Это видно из скрина. Кроме того, если бы результат изменялся в зависимости от разрядности, стоило ли этим заниматься - менять разрядность для уточнения результата расчета, если речь идет о 5-7 знаках после запятой для довольно больших чисел?
 _________21_11_2016_175828.png ( 32,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 24

[Arkadii]

А как на практике снять характеристику насоса в лаборатории если в этой зоне работа насоса неустойчивая? Её и рисуют так - для спортивного интереса.

Вообще то "восходящая" часть кривой - не совсем восходящая Характер кривой зависит от коэффициента быстроходности см. рис.
 ___________1.pdf ( 203,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

Естественно производители насосов рисуют кривую не "на глаз" и не для "спортивного интереса

[Dmitry_vk]

Файл явно вырван из бОльшего документа. Можно весь?

[Arkadii]

Файл явно вырван из бОльшего документа. Можно весь?

Иногда приглашают на проблемные насосы. Это слайд одного из отчетов. Там на осевом колесе была явная кавитация при том, что NPSH в норме.
В отчете несколько слайдов теории по кавитации и проектированию приемных камер,
а остальное - картинки расчетов моделирования потоков в CFD ANSYS и рекомендации по исправлению ситуации.
Отчет выложить не могу т.к. на каждой картинке из ANSYS есть информация о заказчике.

[Dmitry_vk]

Ну заказчика конечно светить не стоит, но

несколько слайдов теории по кавитации и проектированию приемных камер,

были бы явно не лишними.
И о проблемном насосе в двух словах, тоже интересно.

[Serg Ivanov]

Вообще то "восходящая" часть кривой - не совсем восходящая Характер кривой зависит от коэффициента быстроходности см. рис.
 ___________1.pdf ( 203,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

Естественно производители насосов рисуют кривую не "на глаз" и не для "спортивного интереса

А для чего она нужна инженеру-проектировщику ВК?
Кроме задачи не попадать на неё рабочей точкой насоса.

[Dmitry_vk]

Хочу заметить, что независимо от разрядности Excel не меняет результатов расчета. Это видно из скрина. Кроме того, если бы результат изменялся в зависимости от разрядности, стоило ли этим заниматься - менять разрядность для уточнения результата расчета, если речь идет о 5-7 знаках после запятой для довольно больших чисел?

Все верно, но только для результатов расчетов.
В расчете Spok_only упомянутые коэффициенты вбиваются вручную, глядя на данные на графике.

Чтобы проанализировать работу насосов других марок, необходимо в ячейки A19 ÷ C19 или A26 ÷ C26 ввести вычисленные значения коэффициентов A, B, C, описывающих уравнение зависимости работы этих насосов H=f(Q) в виде H = А + В х q + С x q2.

Важна ли вам такая точность, решать вам.

[Arkadii]

были бы явно не лишними.

рисунки по приемным камерам
 _______.pdf ( 1,65 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 62


взято из ANSI HI 9.8 "Rotodinamic Pumps. For pump intake design"

[Arkadii]

У больших насосов частота вращения разная при разных подачах. Некоторые производители представляют эту информацию на своих характеристиках.
Кривые в каталогах чаще всего приведенные к единому значению (напр. n=1450 об/мин). Фактически цифры всегда другие.

Производители насосов для приведения кривых к единому значению числа оборотов пользуются формулой
H=k1*N*N+k2*N*Q+k3*Q*Q, где N - частота вращения.
Эта же формула и коэффициенты "зашиты" в программах подбора насосов у большинства производителей
Так же пользуюсь формулой если в Excell строятся варианты с изменением частоты вращения.

[Spok_only]

Хочу заметить, что независимо от разрядности Excel не меняет результатов расчета

Skorpion, хочу чтобы вы поняли, что разрядность в ячейках Excel и разрядность значений, описывающие график линии тренда в Excel — это не одно и тоже.

Важна ли вам такая точность, решать вам.

To Dmitry_vk
Уверен, что нижеприведенную информацию Вы воспримете с первого раза.
Всё, что на рисунках — для насоса К8/18, Дк=128мм, n=2900об/мин.
Для данного примера вполне было бы достаточно коэффициентов A, B,C. Их уточнение ( а это А1,В1,С1) конечно же было лишним.
Но в некоторых случаях просто необходимо уточнить: С=0,045 — это 0,04451 или 0,04549. При больших значениях расхода, да ещё возведенного в квадрат и умноженное на С может внести коррективы на значение напора.

Прикрепленные файлы

 01.jpg ( 176,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23
 02.jpg ( 213,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[Dmitry_vk]

Всё, что на рисунках — для насоса К8/18, Дк=128мм, n=2900об/мин.

В принципе работает и для восходящей части, почему же тогда для СМ 200-150-500/4

Линия тренда сильно уходит при n=2.

Видимо, все же неточный съем показаний.
Arkadii, спасибо.

[Spok_only]

же неточный съем показаний.

Если линия тренда уходит, то однозначно, что неточный съем показаний.
Для более точного съема я увеличиваю по вертикали и наношу свою сетку:

Прикрепленные файлы

 03.jpg ( 257,27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14

 

[Arkadii]

А для чего она нужна инженеру-проектировщику ВК?
Кроме задачи не попадать на неё рабочей точкой насоса.

Всегда считал, что работа проектировщика не заканчивается выдачей чертежей и авторским надзором.
К сожалению очень часто, при эксплуатации, рабочая точка попадает в эту зону.
К проектировщику появляются "претензии" и нужно четко понимать чем чревата работа насоса при нестационарных режимах и как можно исправить ситуацию.
Кстати, по Европейским правилам проектировщик несет полную ответственность за объект до окончания гарантийного срока.

[Skorpion]

... я увеличиваю по вертикали и наношу свою сетку:

Чисто ради любопытства - какими действиями с диаграммой вам удается увеличить масштаб по вертикали?

[Spok_only]

Чисто ради любопытства - какими действиями с диаграммой вам удается увеличить масштаб по вертикали?

Увеличение масштаба по вертикали делаю с каталожным графиком насоса. Диаграмма (в Excel) к этим действиям никакого отношения не имеет, ибо она появляется только после съема каталожных данных и занесения их в ячейки Excel.
Манипуляции с картинками (графиками) делаю в Visio 2003. Кстати, очень хороший продукт. С его помощью я масштабирую спутниковые карты с сайта http://map.i.ua в планы населенных пунктов в масштаб 1:2000, 1:5000, для последующего расчета схем водоснабжения.

[Vsolo]

Не мог не выложить.
Откорректировал некоторые текстовые надписи в листах файла (для удобочитаемости).
Исправлений в расчетах нет !

Можете помочь с увязкой 4 скважин?