Секционный узел ГВС 10-этажки, прошу консультации) |
|
|
|
|
27.2.2017, 10:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Коллеги приветствую всех! Проектирую многоквартирный 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями. Техподполье чисто для сетей, 1 этаж - офисы и далее 2-10 этаж квартиры, потом полноценный тех. этаж. Согласно СП30 - подающие стояки нужно объединять в сеционные узлы с одним циркуляционным стояком. Секционные узлы ГВС проектирую впервые, до этого объекта были либо трех.этажки, либо с автономным отоплением. В доме получилось девять подающих стояков, их я объединяю в два секционных узла(см. схему в прикреп. файле) Трубы - армированный полипропилен PN25 Большая просьба  проверить правильно ли я вообще выбрал схему секционных узлов? будет ли она работать? рассчитал диаметры(хотя бы похоже на правду или нет)? расставил запорную арматуру? нужна ли балансировка данных узлов и где и какие ставить балансировочные вентили если нужно? Заранее очень благодарен за коментарии
Прикрепленные файлы
_____.pdf ( 48,23 килобайт )
Кол-во скачиваний: 143
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 10:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 1.11.2013
Пользователь №: 211546

|
расчет будет?
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 10:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(PesPes @ 27.2.2017, 10:50)  расчет будет? Рассчитывал вручную по справочнику Староверова, в этих листках уже сам запутался, поэтому выкладывать не буду.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 11:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
потери напора в дальнем узле, даны чисто на сам узел или с куском магистральной трубы? труба Д=40 на расход 0,18 л/с не много будет?
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 11:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Aerl @ 27.2.2017, 11:15)  потери напора в дальнем узле, даны чисто на сам узел или с куском магистральной трубы? труба Д=40 на расход 0,18 л/с не много будет? Чисто на сам узел, магистральная труба от ИТП до циркуляционного стояка дальнего узла - 20м Труба Д=40 на расход 0,18 л/с не много будет - считаю многовато, но я решил перестраховатся, так как делаю первый раз такой проект и расчет. С расчетом теплопотерь у меня получилась цифра 0,18л/с, а знакомый ТМ-щик говорит, что берет всегда циркуляционный расход 30% от водоразбора, вот и решил не испытывать судьбу А вы как считаете, уменьшать диаметр? И что будет если диаметр будет завышен на один типоразмер?
Сообщение отредактировал Fisher155 - 27.2.2017, 11:30
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 12:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
ТМ ки так берут потому что не рассчитывают теплопотери. Не забудьте учесть теплоотдачу полотенцесушителей. НА мой взгляд Д обратки уменьшайте, на 1 узел тут наверное даже 25 трубы хватит, и PN=25 не много будет. Завышенный диаметр дает большие теплопотери и большие капиталовложение.
Сообщение отредактировал Aerl - 27.2.2017, 12:07
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 12:04
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
не помню где видел, но они берут 30% от среднечасового
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 12:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 12:04)  не помню где видел, но они берут 30% от среднечасового я видел в пособии к СНиП 2.04.01-85 тут недавно выкладывали вот я и вычитал, а пособие ссылается на "Руководство на проектирование тепловых пунктов" , и там не всегда 30%, коэф. зависит от системы.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 12:28
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Aerl @ 27.2.2017, 12:01)  ТМ ки так берут потому что не рассчитывают теплопотери. Не забудьте учесть теплоотдачу полотенцесушителей. НА мой взгляд Д обратки уменьшайте, на 1 узел тут наверное даже 25 трубы хватит, и PN=25 не много будет. Завышенный диаметр дает большие теплопотери и большие капиталовложение. Спасибо огромное за ответ, уменьшил диаметр Т4 на один типо размер Еще вопрос про балансировку - нужна ли балансировка данных узлов и где и какие ставить балансировочные вентили если нужно?
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 13:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
диаметр кольцующих перемычек как выбирали, что пишет СНиП/СП на их счет?
ну это не совсем секционный узел. внизу я бы тоже объединил в секционные узлы.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 13:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 13:27)  диаметр кольцующих перемычек как выбирали, что пишет СНиП/СП на их счет?
ну это не совсем секционный узел. внизу я бы тоже объединил в секционные узлы. Про диаметр перемычки нашел 5.5.5 Диаметры труб внутренних водопроводных сетей следует принимать из расчета использования максимального гарантированного давления воды в наружной водопроводной сети. Диаметры трубопроводов кольцующих перемычек следует принимать не менее большего диаметра водоразборного стояка. Т.е. получается d40п/п диаметр перемычки, а диаметр циркуляционного стояка d32 или тоже d40 нужно делать? "Внизу я бы тоже объединил в секционные узлы" - честно не понимаю как это сделать? Прикрепил файл в двг, может нарисуете прямо в нем, если не трудно?
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 14:04
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
например, так
_____.dwg ( 530,6 килобайт )
Кол-во скачиваний: 81
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 14:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 14:04)  например, так
_____.dwg ( 530,6 килобайт )
Кол-во скачиваний: 81Дмитрий спасибо огромное, можно еще вопросик: Диаметр нижней перемычки секционного узла брать по расчету на максимальный водоразбор? У меня получается d50п/п. Про балансировку никто не ответил пока - нужна она вообще здесь? В интернете начитался что нужна, а по факту применяет её кто-нибудь или может на циркуляционном стояке в подвале и на тех. этаже просто вентиль чугунный установить? На водоразборных стояках применяю шаровые краны.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 14:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
нижнюю перемычку да...по расчету я бы принял, правда все стояки рассчитываются на 0,7q.
балансировочники ставлю на т4 данфосовские MTCV кажись.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 14:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 14:23)  нижнюю перемычку да...по расчету я бы принял, правда все стояки рассчитываются на 0,7q.
балансировочники ставлю на т4 данфосовские MTCV кажись. Посмотрел данфосовские MTCV бывают только Ду=15 и Ду=20, можно ли заужать стояк Т4, у меня стояк d32 п/п? Еще самый главный вопрос - сильно ли они нужны для такой схемы ГВС?
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 15:40
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
АДЛ посмотрите, там есть на большие диаметры. А почему Вы диаметр стояка к верхним этажам не уменьшаете? тогда и с диаметром перемычки не возникнет проблем
Сообщение отредактировал Aerl - 27.2.2017, 15:46
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
не...при такой схеме стояки не рекомендуют сужать....максимальные расходы по стоякам не совпадают по времени, по этому к стояку может вода поступать с двух сторон...сверху и снизу. посмотрите Чистякова ( есть в книгохранилище)
в герца также есть клапаны
Сообщение отредактировал Dima_UA - 27.2.2017, 16:13
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
С учетом всех замечаний откорректировал схему, установил балансировочные клапаны у основания циркуляционного стояка в подвале. Это так? или в другом месте нужно устанавливать? Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 16:10)  не...при такой схеме стояки не рекомендуют сужать....максимальные расходы по стоякам не совпадают по времени, по этому к стояку может вода поступать с двух сторон...сверху и снизу. посмотрите Чистякова ( есть в книгохранилище) Вопрос один - сужать или не сужать? Я обычно не сужаю, хотя это перерасход материала.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:14
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
без секционных узлов я сужаю, в секционном узле нет, стояк по всей длине одного диаметра
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Хорошо, значит не сужаем, а балансировочные клапаны в правильном месте начертил? итоговая схема вот:
Прикрепленные файлы
1.pdf ( 46,58 килобайт )
Кол-во скачиваний: 69
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 16:14)  без секционных узлов я сужаю, в секционном узле нет, стояк по всей длине одного диаметра почему? основной расход в период водоразбора ведь сокращается по ходу движения воды, а циркуляционный копейки, д=20 его без проблем пропускает. В чем смысл на расход 0,2 л/с оставлять Д=40? Может я конечно чего не знаю
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
в чистякове повышение эффективности ГВС это все расписано.
баланстровочники тоже ставлю в конце...но еще рекомендуют фильтр перед ним поставить и кран после него.
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 16:46)  в чистякове повышение эффективности ГВС это все расписано.
баланстровочники тоже ставлю в конце...но еще рекомендуют фильтр перед ним поставить и кран после него. Про фильтр и кран понял. "В конце" - т.е как у меня на схеме?
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
да
|
|
|
|
|
|
|
|
27.2.2017, 16:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 27.2.2017, 16:50)  да Dima_UA и Aerl благодарю, и + Вам в карму за помощь  , без Вас не разобрался бы.
|
|
|
|
|
|
|
|
28.2.2017, 8:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 690
Регистрация: 11.1.2012
Из: Москва
Пользователь №: 135578

|
Расход секундный горячей воды 2,5 л/с получается ? Магистраль T3 - 63х10,5 (диам. внутр. 42 мм) - скорость более 1,5 л/с.
|
|
|
|
|
|
|
|
28.2.2017, 8:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
а с чего Вы взяли что там 2,5л/с? максимальные расходы не складываются
|
|
|
|
|
|
|
|
28.2.2017, 9:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Nasosnik25 @ 28.2.2017, 9:31)  Расход секундный горячей воды 2,5 л/с получается ? Магистраль T3 - 63х10,5 (диам. внутр. 42 мм) - скорость более 1,5 л/с. Максимальный расчетный секундный расход - 1,84 л/с Труба d63, скорость 1,33м/с. Такой расход буквально 10 метров, далее идет разветвление к узлам, соответственно потери всего 0,5м при макс расходе
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 8:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Друзья сдал проект на проверку заказчику и главный инженер по стройке и обслуживанию задает вопрос пока устно: Зачем кольцующая перемычка -Т3- секционного узла в подвале? Труб и так там много, говорит либо доказывай, либо все подключай к магистрали -Т3-. Прошу помощи как то обосновать ему необходимость перемычки или убирать её и подключать напрямую к магистрали? Для наглядности прикладываю схемы Вар 5 - с кольцующей перемычкой по подвалу Вар 6 - без нее
Прикрепленные файлы
____5.pdf ( 46,58 килобайт )
Кол-во скачиваний: 55
____6.pdf ( 45,79 килобайт )
Кол-во скачиваний: 58
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 9:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
приложите сам план сетей
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 9:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Aerl @ 7.3.2017, 10:24)  приложите сам план сетей Могу приложить только в четверг, сейчас в командировку отправили, доступа к рабочему компу нет   . А без плана не ответить  ? Впринципе у меня получается основная магистраль Т3 к дальнему узлу, а рядом дублирующая перемычка для закольцовки стояков по подвалу, вот у инженера и возникает вопрос зачем она нужна, почему на прямую в магистраль не врезать?
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 9:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1953
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
т.е. получается полноценное кольцо в подвале на Т3? если так, то я согласен с инженером. На схеме что Вы прислали я не вижу этого кольца. План расставил бы все точки на и
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 10:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Aerl @ 7.3.2017, 10:58)  т.е. получается полноценное кольцо в подвале на Т3? если так, то я согласен с инженером. На схеме что Вы прислали я не вижу этого кольца. План расставил бы все точки на и Принципиальную схему выкладывал на одну секцию, чтобы Вам лишним не забивать голову, в доме их три одинаковых Сейчас получается такая схема(вар. 5): Выходит магистральная труба Т3 из ИТП - ответвление к секционному узлу 1 - ответвление к секционному узлу 2 - ответвление к секционному узлу 3- ответвление к секционному узлу 4- ответвление к секционному узлу 5- ответвление к секционному узлу 6. На 6 узле магистральная труба переходит в секционный узел 6. Инженеру не понравилось, что трубы стояков Т3 врезаны не напрямую в магистраль, а от магистрали идет ответвление к секционному узлу. Вариант главного инженера(вар 6): Выходит магистральная труба Т3 из ИТП - далее ответвление от нее к стоякам Т3 и на последнем стояке магистраль переходит в дальний стояк Т3, впринципе на схеме вроде показано. Вот нашел картинку для наглядности в инете, пока в дороге еду, просто в четверг утром уже ответить надо будет Сейчас у меня сделано по варианту "г", а главный инженер предлагает вариант "в" для экономии материалов и уменьшения труб в подвале. Как быть? Всего в доме 3 секции одинаковых, в секции по два узла, как на принципиальных схемах вар.5,6
Сообщение отредактировал Fisher155 - 7.3.2017, 10:25
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 11:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Сейчас почитал Чистякова, цитирую: "Водоразборные стояки могут присоединяться непосредственно к подающему разводящему трубопроводу квартальной сети, проходящему последовательно через ряд зданий, либо к самостоятельному подающему трубопроводу здания, подключаемому к квартальной сети в одной точке" Т.е. получается главный инженер заказчика прав? Зачем же тогда Dima_UA рекомендовал"ну это не совсем секционный узел. внизу я бы тоже объединил в секционные узлы". Хотелось бы очень его мнение увидеть, зачем нужна эта перемычка в подвале.
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 12:28
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
Эта перемычка как раз и делает полноценный секционный узел. мне по планировках попадалось как раз делать такие узлы, где ответвление на отдельный узел существенно не увеличивал материалоемкость системы и все узлы были отдельными и вопросов никаких не возникало. Если у Вас получается по планировке параллельно несколько труб Т3, может и вариант "в" быть, как экономичный.
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 12:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 7.3.2017, 13:28)  Эта перемычка как раз и делает полноценный секционный узел. мне по планировках попадалось как раз делать такие узлы, где ответвление на отдельный узел существенно не увеличивал материалоемкость системы и все узлы были отдельными и вопросов никаких не возникало. Если у Вас получается по планировке параллельно несколько труб Т3, может и вариант "в" быть, как экономичный. Дмитрий спасибо за оперативный ответ, да у меня секции растянуты и получаются почти две дублирующие трубы Т3 - магистраль и перемычка. Значит буду переделывать на вариант "в" из-за экономичности, главное чтобы циркуляция работала. Поэтому и задал этот вопрос здесь.
Сообщение отредактировал Fisher155 - 7.3.2017, 12:36
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 12:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
вот пример в Сергееве
_________________________________________.________________.__._._________1991.pdf ( 68,51 килобайт )
Кол-во скачиваний: 91в Староверове тоже есть, но он рекомендует делать с главным подающим стояком и верхней разводкой, как самую стабильную схему. Схем есть несколько, но надо конечно смотреть каждый проект как получается.
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 13:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 420
Регистрация: 20.12.2011
Пользователь №: 133952

|
Цитата(Dima_UA @ 7.3.2017, 12:56)  вот пример в Сергееве
_________________________________________.________________.__._._________1991.pdf ( 68,51 килобайт )
Кол-во скачиваний: 91в Староверове тоже есть, но он рекомендует делать с главным подающим стояком и верхней разводкой, как самую стабильную схему. Схем есть несколько, но надо конечно смотреть каждый проект как получается. У меня в итоге значит получается схема вар.6 в сообщении #29 этой темы. По расчету, справочникам должна работать  А вот опыта проектирования ГВС выше пяти этажей пока нет, по сути это первый мой объект
|
|
|
|
|
|
|
|
7.3.2017, 13:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3047
Регистрация: 2.1.2009
Из: Львов Украина
Пользователь №: 27322

|
ну что сказать...схема существует уже давно и в литературе есть примеры.
|
|
|
|
|
|
|
|
15.3.2017, 16:47
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 15.3.2017
Из: Казань
Пользователь №: 317397

|
Цитата(Fisher155 @ 27.2.2017, 16:24)  Хорошо, значит не сужаем, а балансировочные клапаны в правильном месте начертил? итоговая схема вот: Не лучше ли балансировочники поставить на каждый стояк отдельно на чердаке, т.к. на практике бывает что на дальних стояках циркуляция плохая, когда на стояках расположенных вблизи к циркуляционному стояку циркуляция нормальная. И секционные узлы именно из за этого стараются делать, тут где то в форуме про это прочитал.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvdgiCU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqwWc8XB
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzqvEDgM7
Последние сообщения Форума
|