Нормирование сточных вод и охрана водных объектов: взгляд эксперта, Статья Д.А. Даниловича в журнале «Экология производства» Опции

[andrey R]

Дмитрий опубликовал в журнале «Экология производства» в трех частях, в № 6, 7 и 8 за этот год большую и системно критическую статью по проблемам нормирования сбросов сточных вод и охраны водных объектов.

Далее привожу цитату из сопроводительного текста Дмитрия:

Это не научная работа, а материал практической направленности, представляющий собой консолидированное тезисное изложение позиции по данным вопросам с предложениями по выходу из создавшейся ситуации. Целью статьи является привлечение внимания к системным проблемам в данной сфере и попытка изменить ситуацию на гос. уровне.

Статья выросла из тезисов, которые я подготовил в апреле этого года для встречи исп. директора РАВВ с вице-премьером Д.Н. Патрушевым. Данная встреча состоялась в итоге в июле и принесла определенные результаты, эффективность которых покажет время. В частности, оперативно создана межведомственная группа по совершенствованию нормирования сбросов, однако в составе чиновников, без участия экспертов от науки, действующих экологов и др.

Положения статьи в целом были одобрены в Минстрое РФ и направлены оттуда в ряд гос. структур. Пока оттуда (увы, ожидаемо) нет обратной реакции.

В прикрепленном файле - объединенный текст статьи (не в редакционной верстке). Все, кто согласен с теми или иными положениями этой статьи, могут без ограничения использовать их в своей работе в соответствующих ситуациях. Также просьба, по мере возможности, ознакомить с этим материалом Ваших коллег, которым он может быть интересен, работников профильных гос. структур, с которыми Вы контактируете и т.п. Также приветствуется размещение материала на интернет-ресурсах.

Я сделал несколько публикаций по мотивам этой статьи коллеги Д.А. Даниловича на моем канале в Дзен. Естественно, они адаптированы под площадку и максимально упрощены для понимания широкой аудиторией:

Финальная статья здесь. Остальные статьи даны ссылками в конце этой.

Прикрепленные файлы

 Нормирование_сточных_вод_и_охрана_водных_объектов_Д_А_Данилович.pdf ( 392,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[andrey R]

Дмитрий опубликовал в журнале «Экология производства» в трех частях, в № 6, 7 и 8 за этот год большую и системно критическую статью по проблемам нормирования сбросов сточных вод и охраны водных объектов.

Далее привожу цитату из сопроводительного текста Дмитрия:

Это не научная работа, а материал практической направленности, представляющий собой консолидированное тезисное изложение позиции по данным вопросам с предложениями по выходу из создавшейся ситуации. Целью статьи является привлечение внимания к системным проблемам в данной сфере и попытка изменить ситуацию на гос. уровне.

Статья выросла из тезисов, которые я подготовил в апреле этого года для встречи исп. директора РАВВ с вице-премьером Д.Н. Патрушевым. Данная встреча состоялась в итоге в июле и принесла определенные результаты, эффективность которых покажет время. В частности, оперативно создана межведомственная группа по совершенствованию нормирования сбросов, однако в составе чиновников, без участия экспертов от науки, действующих экологов и др.

Положения статьи в целом были одобрены в Минстрое РФ и направлены оттуда в ряд гос. структур. Пока оттуда (увы, ожидаемо) нет обратной реакции.

В прикрепленном файле - объединенный текст статьи (не в редакционной верстке). Все, кто согласен с теми или иными положениями этой статьи, могут без ограничения использовать их в своей работе в соответствующих ситуациях. Также просьба, по мере возможности, ознакомить с этим материалом Ваших коллег, которым он может быть интересен, работников профильных гос. структур, с которыми Вы контактируете и т.п. Также приветствуется размещение материала на интернет-ресурсах.

Я сделал несколько публикаций по мотивам этой статьи коллеги Д.А. Даниловича на моем канале в Дзен. Естественно, они адаптированы под площадку и максимально упрощены для понимания широкой аудиторией:

Финальная статья здесь. Остальные статьи даны ссылками в конце этой.

Прикрепленные файлы

 Нормирование_сточных_вод_и_охрана_водных_объектов_Д_А_Данилович.pdf ( 392,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[speleos]

Все, кто согласен с теми или иными положениями этой статьи, могут без ограничения использовать их в своей работе в соответствующих ситуациях. Также просьба, по мере возможности, ознакомить с этим материалом Ваших коллег, которым он может быть интересен, работников профильных гос. структур, с которыми Вы контактируете и т.п. Также приветствуется размещение материала на интернет-ресурсах.[/i]

С удовольствием репостну у себя на канале!

[Urchi_Purchi]

есть такое, было бы неплохо таблицу характерных недостижений недостижимых показателей составить для подключения большей аудитории

[Urchi_Purchi]

Например:
Аммиак (NH₃) ------ 0.02 --------------- ↑ Недоочистка биологическая
Фосфаты (PO₄³⁻) --- 3.5 ---------------- ↑ Плохо удаляется на БОС
Нефтепродукты ---- 0.05 --------------- ↑ Плохо удаляется на БОС
Фенолы ------------- 0.001 -------------- ↑ Очень жёсткий норматив, часто превышается
БПК₅ -----------------3 --------------------↑ Жёсткий норматив
ХПК ------------------15 ------------------ ↑ Часто высокий, особенно при стоке промпредприятий

[Aerl]

1.2. Те или иные значения ПДК для водного объекта – один из критериев оценки качества воды в нем. Однако применение ПДК напрямую кочищенным сточным водам не только не обеспечивается инженерными
решениями, но и не учитывает два важнейших фактора: разбавление и самоочищение.
1.3. Приравнивание друг к другу НДС и ПДКрх, которое можно много где встретить, не имеет под собой никаких юридических оснований.Они относятся к разным средам: НДС – к сточным водам на сбросе, ПДК (любые) – к воде водного объекта.

Аминь) формула Родзиллера похоронена и забыта уже давно, по-моему осталась только на листах курсовых работ и дипломов

Сообщение отредактировал Aerl - 19.9.2025, 10:01

[Urchi_Purchi]

Без конкретных показателей и цифр ничего не будет двигаться, почему они не могут достичь ПДКрх ведь в СП написано, что достигнут

[andrey R]

Без конкретных показателей и цифр ничего не будет двигаться

Конкретные цифры есть в справочнике Росстандарта - ИТС 10-2019

[Nick817ccz]

есть такое, было бы неплохо таблицу характерных недостижений недостижимых показателей составить для подключения большей аудитории

На очистных сооружениях механической и биологической очистки хоз-бытовой канализации (во всем мире) можно очистить от 7 показателей загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК, ХПК, азот аммонийный, азот нитратный, нитритный, фосфор). А ПДКрыбхоз нормируется по 100 (примерно) показателям, и за нарушение любого из них штраф от "Росприроднадзора". Данилович пишет о том, что нельзя требовать качество очистки по всем показателям до норм ПДКрыбхоз - это волюнтаризьм и разбазаривание государственных денег на штрафы и неработающие очистные. Я вижу только один способ решить эту проблему - Минстрой РФ, который выделяет деньги на строительство городских очистных сооружений подает в Верховный суд РФ заявление на "Росрыболовство" за избыточные требования. И Верховный суд РФ решит, кто тут прав.

Сообщение отредактировал Nick817ccz - 30.9.2025, 17:21

[andrey R]

Минстрой РФ, который выделяет деньги на строительство городских очистных сооружений подает в Верховный суд РФ заявление на "Росрыболовство" за избыточные требования. И Верховный суд РФ решит, кто тут прав.

Рыболовы то тут каким боком? Это их ведомственный документ для водоемов промыслового рыболовства. Какого лешего Минприроды решило, что его нужно применять к сточным водам? К охране природы сие отношения не имеет. Как и к рыболовству. Это механизм перераспределения денег из производственной сферы экономики в паразитарную.

[Nick817ccz]

1.2. Те или иные значения ПДК для водного объекта – один из критериев оценки качества воды в нем. Однако применение ПДК напрямую кочищенным сточным водам не только не обеспечивается инженерными
решениями, но и не учитывает два важнейших фактора: разбавление и самоочищение.
1.3. Приравнивание друг к другу НДС и ПДКрх, которое можно много где встретить, не имеет под собой никаких юридических оснований.Они относятся к разным средам: НДС – к сточным водам на сбросе, ПДК (любые) – к воде водного объекта.

Аминь) формула Родзиллера похоронена и забыта уже давно, по-моему осталась только на листах курсовых работ и дипломов

"Росприроднадзор" не будет считать разбавление по формуле Родзиллера, а также самоочищение, они просто берут анализ пробы воды на выпуске из очистных, сравнивают результат с ПДКрыб-хоз и выписывают штраф водопользователю. Тут надо норматив менять для очистных, на реально достижимый за разумные деньги на строительство. Очистить городские сточные воды до уровня чистоты воды от таяния горного ледника - это нереально дорогое удовольствие, государство не потянет такие деньги. Пока это просто кормушка для сбора штрафов "Росприроднадзором" и повод не строить и не реконструировать старые очистные - нет смысла, строить очень дОрого для обеспечения ПДКрыб-хоз, а все равно штрафы платить придется, в любом случае.

Рыболовы то тут каким боком? Это их ведомственный документ для водоемов промыслового рыболовства. Какого лешего Минприроды решило, что его нужно применять к сточным водам? К охране природы сие отношения не имеет. Как и к рыболовству. Это механизм перераспределения денег из производственной сферы экономики в паразитарную.

Никто не мешает "Минстрою РФ" подать в Верховный суд на "Минприроды РФ" за невыполнимые нормативы, которые приводят к разбазариванию госбюджета, а в соответчики привлечь "Росприроднадзор". Только Верховный суд РФ имеет право решать подобные межведомственные споры и урегулировать несоответствия в правовых нормативных документах различных ведомств

[Nick817ccz]

Рыболовы то тут каким боком? Это их ведомственный документ для водоемов промыслового рыболовства. Какого лешего Минприроды решило, что его нужно применять к сточным водам? К охране природы сие отношения не имеет. Как и к рыболовству. Это механизм перераспределения денег из производственной сферы экономики в паразитарную.

Нет, ПДКрыб-хоз - это требования к качеству воды водоемов рыбохозяйственного назначения, не только для промыслового рыбоводства. Большинство водоемов, в которые сбрасывается очищенная вода с городских очистных сооружений - это водоемы рыбохозяйственного назначения. Так что "Минприроды РФ" формально правы, но зачастую реки уже имеют превышение ПДКрыб-хоз выше выпуска с очистных. Вышло недавно Постановление Правительства РФ №652 от 15 мая 2025 года, https://docs.cntd.ru/document/1312804696?marker=65A0IQ "Об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", там ПДКрыб-хоз предполагается разрабатывать для каждого отдельного региона или речного бассейна.
Как раз в целях соответствия наилучшим доступным технологиям очистки сточных вод. Но пока неясно, как эти новые Правила будут применяться и когда эти новые нормы разработают.

Сообщение отредактировал Nick817ccz - 1.10.2025, 14:59

[Nick817ccz]

Есть в этом Постановлении Правительства РФ в Положении о разработке нормативов качества воды водных объектов такой хитрый пункт:

15. В случае если, по данным наблюдений за состоянием окружающей среды, отбора проб и (или) измерений по химическим и физическим показателям, а также на основании информации и сведений, содержащихся в едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, федеральной государственной информационной системе состояния окружающей среды, концентрации загрязняющих веществ в водах поверхностных водных объектов, сформировавшиеся под влиянием природных факторов, в том числе физико-географических, геологических, физико-химических, физических, биологических, характерных для конкретного речного бассейна или его части, водного объекта или его части, оказываются выше значения гигиенических или рыбохозяйственных нормативов, для этого речного бассейна или его части, водного объекта или его части разрабатываются и устанавливаются нормативы качества, значение которых не должно превышать максимальное значение концентрации нормируемого загрязняющего вещества, полученное по результатам наблюдений за состоянием конкретного речного бассейна или его части, водного объекта или его части на соответствующих эталонных участках.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2025 года постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2025 года N 652. - См. предыдущую редакцию)

Но опять же, кто будет определять этот "эталонный участок" реки, для сравнения? Если сравнивать качество воды в верховьях Москвы-реки выше Можайска и в районе Нагатино или Капотня (ниже города Москвы по течению реки), то явно, что ниже города на качество влияют не только "природные факторы". В-общем, запутанная история.

Действующие с мая 2025 года нормативы ПДКрыб-хоз


Сообщение отредактировал Nick817ccz - 1.10.2025, 16:02

[Urchi_Purchi]

На очистных сооружениях механической и биологической очистки хоз-бытовой канализации (во всем мире) можно очистить от 7 показателей загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК, ХПК, азот аммонийный, азот нитратный, нитритный, фосфор). А ПДКрыбхоз нормируется по 100 (примерно) показателям, и за нарушение любого из них штраф от "Росприроднадзора". Данилович пишет о том, что нельзя требовать качество очистки по всем показателям до норм ПДКрыбхоз - это волюнтаризьм и разбазаривание государственных денег на штрафы и неработающие очистные. Я вижу только один способ решить эту проблему - Минстрой РФ, который выделяет деньги на строительство городских очистных сооружений подает в Верховный суд РФ заявление на "Росрыболовство" за избыточные требования. И Верховный суд РФ решит, кто тут прав.

Верно то, что сфера не развивается так же, как медицина и фармацевтика, хотя напрямую влияет на развитие последних. В показателях БПК и ХПК кроется вся таблица Менделеева и Сиборга с неоткрытыми суперактиноидами и их квантовыми суперпозиционными состояниями. Диоксины могут быть нерелевантно определены общим показателем уложившись в нормы БПК или ХПК, но при этом превысить смертельные концентрации. Возьмёт ли на себя ответственность за это какое-то ведомство?? Возможно, сфера могла бы контролировать все требуемые параметры на входе и выходе, как-то их обрабатывать и архивировать. ??

[andrey R]

Нет, ПДКрыб-хоз - это требования к качеству воды водоемов рыбохозяйственного назначения, не только для промыслового рыбоводства.

Коллега, а какое может быть рыбохозяйственное назначение без промыслового лова, или рыбоводства?

Кроме того, эти псевдорыбные нормативы физически невыполнимы. И не потому, что дорого, а потому, что это нулевое антропогенное воздействие. Рассказать Вам, как его достичь, или сами знаете?

Ни к рыбе, ни к экологии эти нормативы не имеют никакого отношения, тут совсем другие задачи и интересы

[Urchi_Purchi]

Как много мы сэкономим, если водоканал будет подавать воду в квартиры делая анализ только на прозрачность

[Urchi_Purchi]

Как это может работать:
В рамках программы "Чистая вода" создаётся ведомство по контролю параметров ПДКрыбхоза до и после очистных. Например, ребята нашли превышение, выявили источник, получили отчёт с предприятия и выдали рекомендации, сверяются с НДТ и далее определяется бюджет.

[Nick817ccz]

Коллега, а какое может быть рыбохозяйственное назначение без промыслового лова, или рыбоводства?

Кроме того, эти псевдорыбные нормативы физически невыполнимы. И не потому, что дорого, а потому, что это нулевое антропогенное воздействие. Рассказать Вам, как его достичь, или сами знаете?

Ни к рыбе, ни к экологии эти нормативы не имеют никакого отношения, тут совсем другие задачи и интересы

Ну "Росрыболовство" обязано защищать все реки от загрязнений, а не только пруды, принадлежащие частным рыбоводческим хозяйствам. Вот поэтому они и пишут такие нормы ПДК. Например, река Волга - водоем рыбохозяйственного значения, поэтому к ней применяются нормы ПДКрыб-хоз.
Получается, что вопрос нормирования сброса очищенной воды с очистных сооружений и строительства очистных сооружений находится на стыке 3-х ведомств "Минстрой РФ" (стройка ОС за госбюджетные деньги), "Минприроды РФ" ("Росприроднадзор", "Росводресурсы"), "Минсельхоз РФ" ("Росрыболовство", составляющее нормы ПДК). Это как лебедь, рак и щука - никогда не смогут договориться. Так что тут только в Верховный суд РФ кому-то из них придется обращаться, скорее всего Минстрою РФ, они же за государственные деньги на строительство будут отвечать.

[Urchi_Purchi]

Эти ребята свою денежку получают и их всё устраивает. Осталось найти тех, кого это не устраивает официально. Какой судья возьмёт на себя ответственность разрушить эту систему? Тут же появятся другие ребята которые будут сливать отходы в водоёмы разбавляя до установленных ПДК

[andrey R]

Волга - водоем рыбохозяйственного значения, поэтому к ней применяются нормы ПДКрыб-хоз.

Любому мало-мальски грамотному технологу по биологической очистке сточных вод известно, что рыбхоз недостижим методами биологической очистки. Совсем. Напрочь. Чтобы хоть как приблизится к нему, нужно после биологии ставить физхимию. Фактически - водопроводные очистные. Но и тут засада - требования к питьевой воде мягче рыбхоза...

Кроме того, если смотреть по всем средам - вода-воздух-отходы, и не только по очистным, но и по всему комплексу (производство электроэнергии, оборудования, реагентов) - получим больший экологический след, нежели если этого не делать.

Еще раз, это не вопрос охраны природы, рыб, или забота об экологии, это перераспределение денег из производящих отраслей в паразитарные.

[Urchi_Purchi]

То есть вопросами охраны природы, рыб, или заботой об экологии пусть занимаются дальше без нас? Мы им 7 показателей в допуске и уасалам?

[andrey R]

То есть вопросами охраны природы, рыб, или заботой об экологии пусть занимаются дальше без нас? Мы им 7 показателей в допуске и уасалам?

Мы им то, что могут дать технологии с учётом минимального экологического следа по всем средам.
И это как раз забота об экологии. А то, чем занимаются внедрятели рыбхоза везде и всюду - это не экология, это другое

[speleos]

Мы им то, что могут дать технологии с учётом минимального экологического следа по всем средам.
И это как раз забота об экологии.

Меня еще умиляет необходимость чистить грунтовую воду, которая со своими фоновыми природными ионами питает реку!
Но если ты ее не дай Бог собрал дренажом, то надо чистить до рыбы. Особенно если попадется тот самый злосчастный молибден в мизерном количестве)

[Urchi_Purchi]

Когда-то обратный осмос считался подозрительной и неэкономичной технологией от которой советская водоподготовка отказалась в пользу ионитов. Сейчас российская индустрия закупает мембраны и около мембранные решения у буржуинов и прочих братьев, а сантехник воспринимается как подвальщик-поддавальщик не способный эвристически осваивать бюджет и направлять на ниокр возникшие неопределённости

[Nick817ccz]

Любому мало-мальски грамотному технологу по биологической очистке сточных вод известно, что рыбхоз недостижим методами биологической очистки. Совсем. Напрочь. Чтобы хоть как приблизится к нему, нужно после биологии ставить физхимию. Фактически - водопроводные очистные. Но и тут засада - требования к питьевой воде мягче рыбхоза...

Кроме того, если смотреть по всем средам - вода-воздух-отходы, и не только по очистным, но и по всему комплексу (производство электроэнергии, оборудования, реагентов) - получим больший экологический след, нежели если этого не делать.

Еще раз, это не вопрос охраны природы, рыб, или забота об экологии, это перераспределение денег из производящих отраслей в паразитарные.

Не вижу смысла демагогией заниматься. Есть Верховный суд РФ, который вправе решать межведомственные споры, между "Минстроем РФ" и "Минприроды РФ". Верховный суд при необходимости пригласит грамотных технологов.

Эти ребята свою денежку получают и их всё устраивает. Осталось найти тех, кого это не устраивает официально. Какой судья возьмёт на себя ответственность разрушить эту систему? Тут же появятся другие ребята которые будут сливать отходы в водоёмы разбавляя до установленных ПДК

Есть простой показатель "токсичность", есть методики определения токсичности на различных водных организмах (дафниях, моллюсках и т.п.)
Помимо 7 основных показателей качества, можно добавить проверку очищенной воды на токсичность, и тогда не потребуется соответствие всем 100 показателям.
Но без решения Верховного суда РФ, "Минприроды РФ" на это не согласится.

Сообщение отредактировал Nick817ccz - 31.10.2025, 11:33

[andrey R]

Не вижу смысла демагогией заниматься. Есть Верховный суд РФ, который вправе решать межведомственные споры, между "Минстроем РФ" и "Минприроды РФ". Верховный суд при необходимости пригласит грамотных технологов.

Угу ... дело за малым - уговорить Минстрой подать в суд на Минприроды

Есть простой показатель "токсичность", есть методики определения токсичности на различных водных организмах (дафниях, моллюсках и т.п.)
Помимо 7 основных показателей качества, можно добавить проверку очищенной воды на токсичность, и тогда не потребуется соответствие всем 100 показателям.
Но без решения Верховного суда РФ, "Минприроды РФ" на это не согласится.

Любая, даже самая сложная, проблема обязательно имеет простое, легкое для понимания, неправильное решение (с)

Ну а по существу Ваших гениальных прозрений по поводу мнения ведущих специалистов отрасли, и не менее гениального предложения по решению вопроса, могу сказать следующее:
- чтобы называть их позицию демагогией, надо быть на порядок более грамотным специалистом. Они все известны поименно. Среди них Вас замечено не было...
- чтобы предлагать одному министерству подать в суд на другое, надо абсолютно не разбираться в системе госуправления. Да и вообще в управлении чем либо...

[Nick817ccz]

Угу ... дело за малым - уговорить Минстрой подать в суд на Минприроды

Любая, даже самая сложная, проблема обязательно имеет простое, легкое для понимания, неправильное решение (с)

Ну а по существу Ваших гениальных прозрений по поводу мнения ведущих специалистов отрасли, и не менее гениального предложения по решению вопроса, могу сказать следующее:
- чтобы называть их позицию демагогией, надо быть на порядок более грамотным специалистом. Они все известны поименно. Среди них Вас замечено не было...
- чтобы предлагать одному министерству подать в суд на другое, надо абсолютно не разбираться в системе госуправления. Да и вообще в управлении чем либо...

Вы никакого внятного решения не предлагаете. )))

Не обязательно кого-то уговаривать подать в суд. Простая ситуация - "Минстрой РФ" требует от генподрядчика в своем ТЗ построить очистные по нормам справочника НДТ, а экологическую экспертизу проекта надо проходить по требованиям Минприроды (ПДК рыб.хоз). Застройщик вправе подать заявление в Верховный суд РФ, чтобы суд разрешил это противоречие в нормативах, по каким нормам надо строить. Это вопрос денег застройщика. И Верховный суд РФ сам вызовет представителей Минприроды и Минстроя РФ.
Просто все чего-то боятся, там где не надо.

[Nick817ccz]

В Верховный суд РФ может подать заявление о проверке несоответствий между различными нормативами также генподрядчик, которого государственный заказчик заставляет проектировать и строить очистные по данным из справочника НДТ, а "Минприрода РФ" проводит государственную экспертизу проекта очистных на обеспечение ПДКрыб-хоз.
Потому что генподрядчику не заплатят и не примут работу, если очистные не будут обеспечивать ПДКрыб-хоз.

Меряться, какой технолог умнее и круче другого - эту проблему никак не решает.

[Urchi_Purchi]

Есть простой показатель "токсичность", есть методики определения токсичности на различных водных организмах (дафниях, моллюсках и т.п.)
Помимо 7 основных показателей качества, можно добавить проверку очищенной воды на токсичность, и тогда не потребуется соответствие всем 100 показателям.
Но без решения Верховного суда РФ, "Минприроды РФ" на это не согласится.

Это ж придётся ихтиандров держать на службе у водоканала

[Nick817ccz]

Это ж придётся ихтиандров держать на службе у водоканала

Нет, всё проще. Есть, утвержденные НИИ гигиены им. Сысина, методики проверки токсичности воды, на инфузориях туфельках, бактериях. Все уже придумано до нас.
Методика 1
Методика 2

Ест даже готовые аппараты для проверки токсичности для аналитических лабораторий. Но Минприроды это не волнует, у них свой ПДКрыб-хоз.

Поэтому, в правовом поле только Верховный суд РФ имеет право разрешить все противоречия в государственных нормативных требованиях. Просто никто пока не обращался, у нас строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. )) Ну либо еще десять - двадцать лет можно продолжать ломать копья и составлять все новые гос. комиссии по согласованию нормативов.

[Vladislav1232]

Как это может работать:
В рамках программы "Чистая вода" создаётся ведомство по контролю параметров ПДКрыбхоза до и после очистных. Например, ребята нашли превышение, выявили источник, получили отчёт с предприятия и выдали рекомендации, сверяются с НДТ и далее определяется бюджет.

Всё просто: ведомство контролирует воду, фиксирует превышения, выясняет источник, получает отчёт от предприятия, даёт рекомендации, сверяется с нормами и потом формируется бюджет на исправление.