Нар. сети Опции

[Гость_Aleksander_*]

На пром. предприятии, между сущ. зданием и эстакадой для трубопроводов расстояние 2,5 м (по генплану), необходимо в этом промежутке проложить хоз-бытовую канализацию, как вы думаете это решение экспертиза не зарежет? Глубина заложения канализации - 3,5...4,5 м от земли, здание на сваях, фундаменты под эстакады неизвестны. Канализация - перекладка существующей сети, других вариантов прохода нет, кроме разве что КНС делать.

[Гость_Aleksander_*]

На пром. предприятии, между сущ. зданием и эстакадой для трубопроводов расстояние 2,5 м (по генплану), необходимо в этом промежутке проложить хоз-бытовую канализацию, как вы думаете это решение экспертиза не зарежет? Глубина заложения канализации - 3,5...4,5 м от земли, здание на сваях, фундаменты под эстакады неизвестны. Канализация - перекладка существующей сети, других вариантов прохода нет, кроме разве что КНС делать.

[OlgaO]

На пром. предприятии, между сущ. зданием и эстакадой для трубопроводов расстояние 2,5 м (по генплану), необходимо в этом промежутке проложить хоз-бытовую канализацию, как вы думаете это решение экспертиза не зарежет? Глубина заложения канализации - 3,5...4,5 м от земли, здание на сваях, фундаменты под эстакады неизвестны. Канализация - перекладка существующей сети, других вариантов прохода нет, кроме разве что КНС делать.

Даже если экспертиза не зарежет, как строители должны извернуться, чтобы проложить эту сеть? Фундаменты явно подкопаете, если открытый способ работ.

[lusia]

У меня вопрос по сетям водопровода. В торгово-развлекательный комплекс запроектировано два ввода Ду 150 мм. Эти два ввода присоеденены к разным участкам наружной кольцевой сети водопровода. На наружной кольцевой сети между вводами есть арматура. Так как наружная кольцевая сеть далеко от здания, вводы получились длиной 100-150м. Экспертиза ссылаясь на пункт 9.2 СНиП 2.04.01-85 требует выполнить между вводами перемычку и поставить на ней разделительную задвижку.

[Михаил I]

Т.е. экспертиза хочет, чтобы вы выполнили закольцовку наужной сети и внутренней, так? А Вы не хотите?

[Гость_Aleksander_*]

Строители извернуться, они видели и не против больше волнует экспертиза

[AlexStar]

ещё как зарежет! СНиП Генеральные планы пром. предприятий. Табл. 9

[Гость_Aleksander_*]

но в том же СНиПе п4.11* - расстояния по горизонтали в свету .... следует принимать не более указаных в таблице 9. Вот потому то вопрос и задаю

[AlexStar]

стало быть, давайте вплотную лепить... Споры по этому СНиПу давно идут. Склоняюсь к мнению, что там опечатка. Надо читать не менее.

[OlgaO]

Строители извернуться, они видели и не против больше волнует экспертиза

Ну в таком случае, сделайте так, а что скажет на то экспертиза - не забудьте рассказать потом нам
СНиПом Вы прикрыты пока , строители умеют , вот и славно.

[Гость_Aleksander_*]

Ну в таком случае, сделайте так, а что скажет на то экспертиза - не забудьте рассказать потом нам
СНиПом Вы прикрыты пока , строители умеют , вот и славно.

Только вот как то на душе не хорошо....

[lusia]

Т.е. экспертиза хочет, чтобы вы выполнили закольцовку наужной сети и внутренней, так? А Вы не хотите?

Экспертиза настаивает на том, чтобы была предусмотрена закольцовка вводов снаружи или внутри здания с разделительной задвижкой.
Разве п. 9.2 СНиП 2.04.01-85 говорит об этом?

[OlgaO]

Только вот как то на душе не хорошо....

А вот это правильно!
Не должно быть на душе хорошо, когда подкапываешь фундаменты.
Пожалуй, к ГИПу и думать вместе с ним!

[Гость_Aleksander_*]

Вобщето это предложение ГИПа

[OlgaO]

Вобщето это предложение ГИПа

А что говорит ГИП насчет фундаментов? А что говорят насчет фундаментов ваши конструктора? Мои бы не пустили!
Ну может какой-нибудь не открытый способ производства работ?

[Гость_Aleksander_*]

физически пройти можно никто не против

[инж323]

Попробуйте прикинуть ширину траншеи при глубине 4 метра в имеющихся грунтах. И ширину её на глубине низа фундамента эстакады(опоры).
А конструктор знает глубину заложения фундамента этого рядом стоящего существующего здания?
Из траншей при обрушении еще никто не мог выскочить.

[rinatbay]

А можно там пройти проколом?

[Sanitar]

А вариант санации рассматривался? Можно с увеличением диаметра даже.

[lusia]

У меня вопрос по сетям водопровода. В торгово-развлекательный комплекс запроектировано два ввода Ду 150 мм. Эти два ввода присоеденены к разным участкам наружной кольцевой сети водопровода. На наружной кольцевой сети между вводами есть арматура. Так как наружная кольцевая сеть далеко от здания, вводы получились длиной 100-150м. Экспертиза ссылаясь на пункт 9.2 СНиП 2.04.01-85 настаивает на том, чтобы была предусмотрена закольцовка вводов снаружи или внутри здания с разделительной задвижкой.
Разве п. 9.2 СНиП 2.04.01-85 говорит об этом?

Жду ответа на свой вопрос.

[Sanitar]

Так СНиП и говорит чтобы между вводами, на сети была арматура, на случай если один участок сети отключается и один ввод, соответственно, то второй был рабочим.

[OlgaO]

Жду ответа на свой вопрос.

lusia, Вы в следующий раз создавайте, пожалуйста, свою тему. А то так и мешали воспрошающему Aleksander, и свое не прояснили.
В п. 9.2, как мы все видим, говорится только о наружной сети! Если Вы утверждаете, что на наружной сети задвижки есть, то экспертизе не стоит ссылаться на этот пункт. Если экспертиза хотела сказать о закольцовке, то должна была упомянуть п.9.1.
Свяжитесь с экспертами и выясните у них, что имелось ввиду.

[lusia]

lusia, Вы в следующий раз создавайте, пожалуйста, свою тему. А то так и мешали воспрошающему Aleksander, и свое не прояснили.
В п. 9.2, как мы все видим, говорится только о наружной сети! Если Вы утверждаете, что на наружной сети задвижки есть, то экспертизе не стоит ссылаться на этот пункт. Если экспертиза хотела сказать о закольцовке, то должна была упомянуть п.9.1.
Свяжитесь с экспертами и выясните у них, что имелось ввиду.

Olga, извените, что помешала. Я недавно на форуме. Читала правила форума, там советуют не создавать новых тем, а искать подобные, вот я и нашла "Наружные сети".
Спасибо, что ответили.
Внутри здания есть кольцевая сеть. Но экспертиза требует еще закольцевать вводы до водомерных узлов перемычкой с задвижкой. Я тоже считаю, что в п. 9.2 говорится о наружной сети. Наша экспертиза считает, что мы (проектировщики) не правильно понимаем этот пункт. Попытаюсь доказать обратное.

[OlgaO]

Читала правила форума, там советуют не создавать новых тем, а искать подобные, вот я и нашла "Наружные сети".

Да, это все верно! Это означает, что если обсуждение вопроса для конкретного человека, задавшего вопрос, закончено, то можно задавать вопрос в этой же теме в продолжение. Паралельно обсуждать разные вопросы разных людей в теме практически не возможно и приносит только неудобства.
В принципе, ничего страшного, только Вам бы ответили раньше, если бы Вы создали свою тему или задали вопрос в существующей подобной теме, но уже с законченным обсуждением.
По поводу Вашей экспертизы: а если здание большое, ну, допустим, длиной 500 м, два ввода с противоположных сторон, что получается: надо сначало объединить вводы до водомеров, проложив внутри здания 500 м (ну или снаружи), затем сделать еще после водомеров кольцо, длиной 2х500 и только после этого п. 9.2 будет выполнен? Так что ли? Получается, что Вы должны выполнить к имеющимся наружным водопроводным кольцам, еще одно кольцо. Для чего - не ведомо?
В п. 9.2 задвижка должна стоять на наружной кольцевой сети между вводами. Наружная сеть есть, и питает как раз эти два ввода. Но даже, любопытно, что Вам скажет еще экспертиза , что такое правильно понимать этот пункт! Поделитесь потом, плиз

[инж323]

А на участке между двумя этими врезками вводов в разные трубопроводы есть хоть одна секционирующая задвижка?На том городском водопроводе.

[lusia]

Спасибо Olga, теперь буду знать, как правильно задавать вопросы, чтобы не мешать другим участникам форума. Вы угадали. Два ввода в здание с противоположных сторон. Перемычка получается 70 м. Это кроме большого кольца по периметру здания. Эксперт считает, что трубопроводы от кольцевой наружной сети до здания длиной 100-150 м являются продолжением наружных сетей, а вводы начинаются только у здания. Поэтому согласно второй части п.9.2 между вводами на наружной сети необходимо установить задвижку. Но так как наружная перемычка вокруг здания получается большой длины, она дала согласие на внутреннюю перемычку. Может она права, как Вы считаете? Что является вводом в здание? Можно ли в моем случае считать трубопроводы вводами или это на самом деле продолжение наружных сетей?

Инж 323, на наружной кольцевой сети между вводами (если их можно так назвать) есть разделительная задвижка.

[OlgaO]

Эксперт считает, что трубопроводы от кольцевой наружной сети до здания длиной 100-150 м являются продолжением наружных сетей, а вводы начинаются только у здания. Поэтому согласно второй части п.9.2 между вводами на наружной сети необходимо установить задвижку. Но так как наружная перемычка вокруг здания получается большой длины, она дала согласие на внутреннюю перемычку. Может она права, как Вы считаете? Что является вводом в здание? Можно ли в моем случае считать трубопроводы вводами или это на самом деле продолжение наружных сетей?

Э-э-э, что значит вводы начинаются у здания? Это сколько - 5 - 10 - 20 м? Почему 100-150 м - это продолжение наружных сетей, а 50 м не продолжение? Если уж на то пошло, то согласно СНиП 2.04.02-84 п.8.5 тупиковые линии водопроводов допускается применять: "для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м". Я это к тому процитировала, что даже тупик разрешается делать 200 м на пожаротушение, а у Вас кольцо в здании будет, запитанное от двух точек на разных кольцах. Откуда взялась эта цифра у эксперта 100-150 м? С какого норматива? А после этого ответа, может и еще раз прочитать стоит будет п.9.2.
Пока, по моему мнению, не обосновал эксперт свои требования ссылками на п.9.2!

[инж323]

И у автора между двумя вводами есть секционирующая задвижка, просто между соседними тройниками расстояние побольше.И п. 9.2 соблюден.

[lusia]

Я не ставлю сейчас своей целью доказать что-то эксперту. Перемычку нам пришлось все-таки внести в проект, так как времени на доказательство своей правоты не было. Да и после того, как я услышала мнение эксперта, я не стала уже такой уверенной в своей правоте. Может быть мы на самом деле чего-то недопонимаем. Я хочу понять, что же включает в себя понятие "ввод водопровода в здание". Чтобы доказать свою правоту, нужно доказать, что трубопроводы, как в моем случае, являются вводами. Как это доказать?
Согласно п. 4.1. СНиП 2.04.01-85 вводы водопровода входят в систему внутреннего водопровода. А разве мои трубопроводы длиной 100-150 м можно отнести к внутренним сетям? Что Вы думаете об этом?

[OlgaO]

Я не ставлю сейчас своей целью доказать что-то эксперту. .... Чтобы доказать свою правоту, нужно доказать, что трубопроводы, как в моем случае, являются вводами. Как это доказать?
Согласно п. 4.1. СНиП 2.04.01-85 вводы водопровода входят в систему внутреннего водопровода. А разве мои трубопроводы длиной 100-150 м можно отнести к внутренним сетям? Что Вы думаете об этом?

Вас никто не призывает что-то доказывать эксперту. Вы задали здесь вопрос, на который может ответить быстрее тот эксперт, который считает, что пункт СНиПа трактуется Вами не правильно. Вот и узнайте у него до конца, до понимания Вами вопроса! И нам еще расскажете!
Как доказать, что это вводы? А что - это выпуски что ли?
Считалось вроде всегда, что до счетчика в здание - это наружка п.1.4 СНиП внутрянка.
Зачем доказывать, что вводы - это внутрянка?
Повторю свой вопрос:"что значит вводы начинаются у здания? Это сколько - 5 - 10 - 20 м? Почему 100-150 м - это продолжение наружных сетей, а 50 м не продолжение? Откуда взялась эта цифра у эксперта 100-150 м? С какого норматива?"

[инж323]

":"что значит вводы начинаются у здания?"
Вот подозрение, что эксперт что то еще говорил.
Да и вводы заканчиваются на последнем фланце водомерного узла, а не начинаются.
Начало на ответном фланце задвижки в месте врезки, и еще по всей длинне без каких либо ответвлений.Сама задвижка - владельца магистрали, но ставит будущий абонент.