Теплоисточник и сети. |
|
|
|
17.1.2013, 4:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 20.10.2012
Из: Красноярск
Пользователь №: 167335

|
Здравствуйте форумчане! Требуется помощь для определения истины. Суть в следующем. Недавно взяли на обслуживание приборы учета Т.Э. установленные на котельной и сразу обнаружили проблему. Прибор показывает, что масса возвращающейся воды больше чем масса подающейся, т.е. дельта М отрицательная. Проверили прибор, вроде все настройки в соответствии. По этому поводу у меня одно предположение, что где то по сетям есть перемычка через которую происходит переток. Если у кого то есть реальный опыт из практики по данному вопросу поделитесь пожалуйста, так как нужно устранить проблему, а не подгонять индексы в настройках прибора. С уважением, ВАЛЕРИЧ.
|
|
|
|
|
17.1.2013, 5:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 593
Регистрация: 25.1.2009
Пользователь №: 28132

|
А приборы учета снимали? Смотрели не засорены ли? Похожая ситуация у нас была в прошлом году с ультразвуковыми расходомерами. Когда сняли расходомер на обратке, то обнаружили металлическую стружку оставленную сварщиками после монтажа в трубе, которая дошла до расходомера и застряла в нем. Что и вызывало неправильные показания. После того как убрали её и поставили расходомер на место, то показания пришли в норму.
|
|
|
|
|
17.1.2013, 8:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 325
Регистрация: 12.12.2007
Из: Тула
Пользователь №: 13750

|
Да просто какая то сволочь воду с подающей трубы сливает а в обратку закачивает (шучу)
|
|
|
|
|
17.1.2013, 8:45
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 593
Регистрация: 25.1.2009
Пользователь №: 28132

|
Цитата(motov @ 17.1.2013, 12:41)  Да просто какая то сволочь воду с подающей трубы сливает а в обратку закачивает (шучу) Причем еще сливает из соседнего здания, а закачивает в свою систему
|
|
|
|
|
17.1.2013, 9:06
|
Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
Группа: Участники форума
Сообщений: 50419
Регистрация: 24.4.2009
Пользователь №: 32666

|
Цитата(валерич @ 17.1.2013, 4:31)  Здравствуйте форумчане! Требуется помощь для определения истины. Суть в следующем. Недавно взяли на обслуживание приборы учета Т.Э. установленные на котельной и сразу обнаружили проблему. Прибор показывает, что масса возвращающейся воды больше чем масса подающейся, т.е. дельта М отрицательная. Проверили прибор, вроде все настройки в соответствии. По этому поводу у меня одно предположение, что где то по сетям есть перемычка через которую происходит переток. Если у кого то есть реальный опыт из практики по данному вопросу поделитесь пожалуйста, так как нужно устранить проблему, а не подгонять индексы в настройках прибора. С уважением, ВАЛЕРИЧ. Небаланс масс дело обычное вполне. Про перемычку забудьте, это бред, даже если она есть, то причиной быть не может. Можно попробовать поменять расходомеры местами и глянуть что выйдет из этого. Если небаланс будет положительный (а он такой и будет), то надо сдавать приборы на проливку и калибровку. Потому что или ПС занижает или ОС завышает.
|
|
|
|
|
17.1.2013, 14:51
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 17.4.2011
Пользователь №: 104021

|
Было такое лет несколько назад . Из 2 бойлеров на ГВС , один маленько прохудился . Зимой незаметно было ,только трассу не подпитывали . Весной , по мере отключения промзоны , начал вылазить неправильный баланс .
|
|
|
|
|
18.1.2013, 6:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 20.10.2012
Из: Красноярск
Пользователь №: 167335

|
Тут еще есть один нюанс, дело в том, что от теплоисточника сеть расходиться на две ветки. Запускаешь по одной ветке, прибор показывает дельта М положительную, как только подключаешь вторую ветку дельта М становиться отрицательной.
|
|
|
|
|
18.1.2013, 8:34
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(kip1902 @ 17.1.2013, 15:51)  Было такое лет несколько назад . Из 2 бойлеров на ГВС , один маленько прохудился . Зимой незаметно было ,только трассу не подпитывали . Весной , по мере отключения промзоны , начал вылазить неправильный баланс . to валеричВ случае подпитки водопроводной водой жёсткость теплоносителя должна была бы повыситься?
Сообщение отредактировал tiptop - 18.1.2013, 8:50
|
|
|
|
|
19.1.2013, 18:10
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 17.4.2011
Пользователь №: 104021

|
У нас тоже две ветки было : на промзону и на поселок .
|
|
|
|
|
19.1.2013, 20:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 7297
Регистрация: 27.5.2007
Пользователь №: 8854

|
Небаланс до 4% допустим на основании п.5.2.4 правил, исходя из установленной погрешности измерения массы (объема) теплоносителя. На источнике (для повышения точности измерений) применяются приборы с меньшей погрешностью - до1%. Потом производится корректировка в пределах погрешности для контроля баланса. Ставится перемычка до выходных задвижек и на отсеченной сети по короткому кругу(с исключенными утечками) проверяется систематическая погрешность реального рассогласования приборов и вводится в систему. Требования правил. приэтом не нарушаются, но слежение за небалансом начинает носить более достоверный характер.
|
|
|
|
|
19.1.2013, 21:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1081
Регистрация: 12.12.2007
Пользователь №: 13744

|
Цитата(валерич @ 18.1.2013, 9:38)  Тут еще есть один нюанс, дело в том, что от теплоисточника сеть расходиться на две ветки. Запускаешь по одной ветке, прибор показывает дельта М положительную, как только подключаешь вторую ветку дельта М становиться отрицательной. Где-то по второй ветке Вам холодную водичку в теплоноситель подливают
|
|
|
|
|
14.12.2013, 16:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 101
Регистрация: 18.9.2011
Из: Омская область
Пользователь №: 122178

|
Доброго вечера! Очень прошу совета. Через поиск нашел только эту тему.
Имеем закрытую систему теплоснабжения с ГВС через теплообменники. До применения реагента было очень водоразбора. Никак не могу по отчету с теплосчетчика ВКТ-7 определить массу воды, ушедшей на водоразбор. Mr (небаланс) то отрицательный, то положительный. Положительный небаланс, как я понимаю, и есть водоразбор из системы отопления, но что значит отрицательный небаланс? Котельная работает в стабильном режиме, сетевые насосы включены все 24 часа, давление равномерно практически всегда. Заранее спасибо!
|
|
|
|
|
14.12.2013, 16:37
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(mikki dan @ 14.12.2013, 17:27)  Доброго вечера! Очень прошу совета. Через поиск нашел только эту тему. Не стали её читать? Цитата(kip1902 @ 17.1.2013, 15:51)  Было такое лет несколько назад . Из 2 бойлеров на ГВС , один маленько прохудился . Зимой незаметно было ,только трассу не подпитывали . Весной , по мере отключения промзоны , начал вылазить неправильный баланс .
|
|
|
|
|
14.12.2013, 16:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 101
Регистрация: 18.9.2011
Из: Омская область
Пользователь №: 122178

|
Прочитал. Мне просто непонятно, если отрицательный небаланс массы - это утечки, а положительный водоразбор, так чтоли? Для примера, прикладываю отчет с теплосчетчика.
|
|
|
|
|
14.12.2013, 17:03
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Если расход обратной сетевой воды больше чем прямой, то значит в котельной вода куда-то девается?
|
|
|
|
|
16.12.2013, 9:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2746
Регистрация: 18.9.2013
Из: СПб
Пользователь №: 206008

|
Счётчик измеряет объёмный расход в куб.м, умножает его на плотность воды при измеренной т-ре. Т.к. теплоёмкость воды измеряется в ккал/кг*С. Чем холоднее вода, тем больше её плотность и меньше кубических метров.
|
|
|
|
|
16.12.2013, 9:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2746
Регистрация: 18.9.2013
Из: СПб
Пользователь №: 206008

|
Таблица физических свойств воды. Цитата(Лыткин @ 16.12.2013, 10:07)  Таблица физических свойств воды.
|
|
|
|
|
16.12.2013, 9:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 348
Регистрация: 25.8.2012
Пользователь №: 161088

|
Цитата(Лыткин @ 16.12.2013, 10:00)  Счётчик измеряет объёмный расход в куб.м, умножает его на плотность воды при измеренной т-ре. Т.к. теплоёмкость воды измеряется в ккал/кг*С. Чем холоднее вода, тем больше её плотность и меньше кубических метров. Следовательно - небаланс должен быть положительный, на обратке же вода холоднее. А в этом случае всё наоборот.
|
|
|
|
|
16.12.2013, 9:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 348
Регистрация: 25.8.2012
Пользователь №: 161088

|
Для закрытых систем. Частенько отрицательный небаланс происходит из-за наводки электрического поля на трубопроводы, нужно хорошее заземление обоих трубопроводов в местах установки расходомеров. Это касается для всех видов расходомеров. Для ультразвуковых, если расходомеры постоянно работают намного ниже номинального режима - то отрицательный небаланс частенько наблюдается. Ещё отрицательный небаланс наблюдал в периоды, когда ТЭЦ выдавала недиарированную сетевую воду.
|
|
|
|
|
17.11.2014, 13:53
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
вот статья по теме http://www.prompribor-kaluga.ru/upload/pub...ce_rasxodov.pdf Ведь масса — это «произведение плотности на объем», плотность воды равна 1000 кг/м3, а значит 1 литр воды «весит» 1 кг, 1 кубометр — тонну и т.д. Все это верно, но только для химически чистой воды при температуре 3,98оС и атмосферном давлении. Для той же воды, но при температуре 110оС и давлении 0,6 МПа (типичные значения для подающего трубопровода) плотность воды составит 951,2164 кг/м3. При температуре 70оС и давлении 0,4 МПа (типичные параметры для обратного трубопровода) — 977,9126 кг/м3. Как видим, вода в системе теплоснабжения на пути «от входа к выходу» меняет не только температуру, но и плотность, а значит (поскольку масса есть величина неизменная) — и объем. Системы учета тепловой энергии, созданные на базе различных первичных преобразователей расхода, достаточно часто фиксируют отрицательный небаланс, т.е. расход в обратном трубопроводе заметно превышает расход в подающем трубопроводе, что как бы противоречит здравому смыслу.
Сообщение отредактировал Гaрик - 17.11.2014, 13:54
|
|
|
|
|
17.11.2014, 15:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2746
Регистрация: 18.9.2013
Из: СПб
Пользователь №: 206008

|
ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВОДЫ Температура, С Плотность, кг/куб.м Теплоемкость, Дж/(кг*К) Вязкость, кв.м/с Тепло-проводность, Вт/(м*К) Критерий Прандтля 5 1000 4202 1,522E-06 0,570 11,22 10 1000 4192 1,309E-06 0,580 9,46 15 999 4186 1,140E-06 0,590 8,08 20 998 4182 1,005E-06 0,599 7,00 25 997 4179 8,932E-07 0,607 6,13 30 996 4178 8,005E-07 0,615 5,41 35 994 4178 7,232E-07 0,623 4,82 40 992 4179 6,581E-07 0,631 4,32 45 990 4180 6,020E-07 0,638 3,91 50 988 4181 5,536E-07 0,644 3,55 55 986 4183 5,117E-07 0,650 3,25 60 983 4185 4,750E-07 0,655 2,98 65 981 4187 4,422E-07 0,659 2,76 70 978 4190 4,132E-07 0,663 2,55 75 975 4193 3,878E-07 0,667 2,38 80 972 4196 3,653E-07 0,670 2,22 85 969 4200 3,449E-07 0,673 2,08 90 965 4205 3,263E-07 0,675 1,96 95 962 4210 3,095E-07 0,677 1,85 100 958 4216 2,942E-07 0,679 1,75
|
|
|
|
|
17.11.2014, 16:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 485
Регистрация: 24.8.2011
Из: г. Уфа
Пользователь №: 119443

|
На котельных (нормальных) стоит еще расходомер подпиточной воды. Так вот, в идеале положительный небаланс должен быть равен количеству подпиточной воды (мгновенный, в час, суточный и т.п.). Если расход в обратке больше подачи по факту (физически), то это должно привести к нулевому расходу подпитки, повышению давления в сети. Это легко определяется оператором котельной (автоматикой фиксируется). Но как правило отрицательный небаланс - это погрешность расходомеров + загрязнение поверхностей + плохое качество воды.
|
|
|
|
|
17.11.2014, 17:05
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
скажите пожалуйста, общедомовой (дом многоквартирный) прибор учета тепла ставится до подвода (подпитки) обратки или после?
Сообщение отредактировал Гaрик - 17.11.2014, 17:05
|
|
|
|
|
18.11.2014, 9:33
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
По вопросу и ответ - "прибор учёта тепла" ставится по проекту.
Сообщение отредактировал KARTS - 18.11.2014, 9:34
|
|
|
|
|
18.11.2014, 15:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4190
Регистрация: 17.8.2007
Из: Москва
Пользователь №: 10745

|
Цитата(испытатель @ 19.1.2013, 20:35)  Небаланс до 4% допустим на основании п.5.2.4 правил, исходя из установленной погрешности измерения массы (объема) теплоносителя. На источнике (для повышения точности измерений) применяются приборы с меньшей погрешностью - до1%. Потом производится корректировка в пределах погрешности для контроля баланса. Ставится перемычка до выходных задвижек и на отсеченной сети по короткому кругу(с исключенными утечками) проверяется систематическая погрешность реального рассогласования приборов и вводится в систему. Требования правил. приэтом не нарушаются, но слежение за небалансом начинает носить более достоверный характер. Прямого измерения, а не разностного.... телефоном гвозди забивать можно, но он для звонить нужен.
|
|
|
|
|
18.11.2014, 16:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 7297
Регистрация: 27.5.2007
Пользователь №: 8854

|
Цитата(Бойко @ 18.11.2014, 12:07)  Прямого измерения, а не разностного.... телефоном гвозди забивать можно, но он для звонить нужен. Чего донести -то до публики хотели? Обсосанный вопрос в куче статей http://www.teplopunkt.ru/articles/index.html не имеющий глубокого смысла для закрытых сетей. Открытые - есть нюансы. И каждая ТС организация утверждает свои порядки, которые иногда опротестовываются... Рутина и дым.
|
|
|
|
|
18.11.2014, 18:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4190
Регистрация: 17.8.2007
Из: Москва
Пользователь №: 10745

|
ПРИКАЗ Минстроя РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ Зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 г. N 34040
____________.PNG ( 473,27 килобайт )
Кол-во скачиваний: 9Сам документ
_______17.03.2014_99__.pdf ( 17,23 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 16Легкий
__________________________________________________________________________1.doc ( 1,22 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 7Там раздел Х "X. Определение утечки теплоносителя".
Сообщение отредактировал Бойко - 18.11.2014, 18:54
|
|
|
|
|
18.11.2014, 19:25
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 7297
Регистрация: 27.5.2007
Пользователь №: 8854

|
Читайте матчасть п.115 б) и ж), обновленную после разговора полуторагодичной давности и , увы, не в сторону повышения точности измерений. Что Вы там в Х разделе уведели сокраментальное? "Умение пользоваться микроскопом" причем? Вы так и не пояснили. Использование класса расходомеров в УУТЭ так и осталось в зоне ведения ТСО - конспирологических смыслов...
Сообщение отредактировал испытатель - 18.11.2014, 19:28
|
|
|
|
|
18.11.2014, 20:22
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4190
Регистрация: 17.8.2007
Из: Москва
Пользователь №: 10745

|
Цитата(испытатель @ 18.11.2014, 19:25)  Читайте матчасть п.115 б) и ж), обновленную после разговора полуторагодичной давности и , увы, не в сторону повышения точности измерений. Что Вы там в Х разделе уведели сокраментальное? "Умение пользоваться микроскопом" причем? Вы так и не пояснили. Использование класса расходомеров в УУТЭ так и осталось в зоне ведения ТСО - конспирологических смыслов...  И это пишет человек ссылающийся на устаревшие Правила ( "...на основании п.5.2.4 правил.." пост №10),... мрак?
Сообщение отредактировал Бойко - 18.11.2014, 20:26
|
|
|
|
|
18.11.2014, 22:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 7297
Регистрация: 27.5.2007
Пользователь №: 8854

|
Вы вообще в адеквате находитесь? Дату поста гляньте! В этом суть выших пассажей? Если все- Ну тогда...ой, как в одном пошлом анекдоте.
|
|
|
|
|
20.11.2014, 8:25
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
Цитата(KARTS @ 18.11.2014, 9:33)  По вопросу и ответ - "прибор учёта тепла" ставится по проекту. у меня сомнения по проекту как раз.специалист ставит после обратки, если б обратска шла обратно на котельную, то вопросов у меня б не возникло, а когда обратка возвращается в систему, то вопрос возникает, - прибор ставить до подпитки или после?
|
|
|
|
|
20.11.2014, 9:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
Я так понимаю, что у Вас независимое подключение СО и подпитка на неё берётся с обратки после расходомера по ходу теплоносителя.
|
|
|
|
|
20.11.2014, 10:30
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
Цитата(KARTS @ 20.11.2014, 9:54)  Я так понимаю, что у Вас независимое подключение СО и подпитка на неё берётся с обратки после расходомера по ходу теплоносителя. вот набросал на скорую руку
______________________.jpg ( 82,8 килобайт )
Кол-во скачиваний: 20красный кружок это место установки ПУ по проекту. зеленый это как я считаю где ПУ должен стоять. или я не понимаю принцип прибора учета теплоносителя
|
|
|
|
|
20.11.2014, 11:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2746
Регистрация: 18.9.2013
Из: СПб
Пользователь №: 206008

|
Цитата(Гaрик @ 20.11.2014, 11:30)  вот набросал на скорую руку
______________________.jpg ( 82,8 килобайт )
Кол-во скачиваний: 20красный кружок это место установки ПУ по проекту. зеленый это как я считаю где ПУ должен стоять. или я не понимаю принцип прибора учета теплоносителя  По зелёному кружочку прибор УТ будет считать расход прямой воды потребителю плюс расход воды, которая до потребителя не дошла, а сразу из ИТП ушла на котельную. Поскольку тепло это произведение расхода на т-ру (разность прямой и обратной) то вылетите "в трубу".
|
|
|
|
|
20.11.2014, 11:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
Перемычка в ИТП под названием "обратка" это что и для чего?
|
|
|
|
|
20.11.2014, 11:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 452
Регистрация: 23.4.2010
Из: Ярославль
Пользователь №: 53817

|
"ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ" СП 41-101-95 4.51 В тепловых пунктах не допускается предусматривать пусковые перемычки между подающим и обратным трубопроводами тепловых сетей.
|
|
|
|
|
20.11.2014, 13:02
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
чувствую тут без бутылки не разобраться. отопление многоквартирного жилого дома, из ИТП выходит теплоноситель на две системы, квартиры и МОПы. одного прибора учета не достаточно, т.к. МОПы надо считать. более того, в каждой квартире предусматривается установка ПУ тепла. вот схема
_____.jpg ( 237,43 килобайт )
Кол-во скачиваний: 33
|
|
|
|
|
20.11.2014, 14:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
Понятно теперь что за перемычка. МОПы-места общего пользования? Зачем на них отдельный учёт? Проект ТСО согласован?
|
|
|
|
|
20.11.2014, 15:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 210
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 98244

|
ПРАВИЛА УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ 1995г. п. 3.1.5. Узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловом пункте, принадлежащем потребителю, в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам.Для примера, см. рисунок 4 Но, согласен что иногда требуется в одном тепловом пункте вести учет тепла по разным потребителям. Схема из вашего проекта в принципе тоже может применяться (при согласовании с вашей ТСО), но в ней не исключены водоразбор теплоносителя до расходомеров, потери тепла в самом тепловом пункте, итд., она является менее рациональной. Если данный проект согласован с вашей ТСО то можно применить схему из вашего проекта. P.S. И просто из праздного любопытства - позиция 14 на схеме это что такое?
Сообщение отредактировал Swift - 20.11.2014, 15:16
|
|
|
|
|
20.11.2014, 16:39
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
Цитата(KARTS @ 20.11.2014, 14:11)  МОПы-места общего пользования? да Цитата(KARTS @ 20.11.2014, 14:11)  Зачем на них отдельный учёт? какие варианты была мысль убрать там учет, но! поквартирный учет есть, надо как то и МОПы считать, поэтому взяли два ПУ. по хорошему можно один на входе в ИТП поставить, а МОПы высчитывать как разницу показаний, общий за вычетом поквартирных. УК будет матюкаться. Цитата(KARTS @ 20.11.2014, 14:11)  Проект ТСО согласован? нет, собственник один на МКД и котельную. Цитата(Swift @ 20.11.2014, 15:13)  ПРАВИЛА УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ 1995г. п. 3.1.5. Узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловом пункте, принадлежащем потребителю, в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам.Для примера, см. рисунок 4 Но, согласен что иногда требуется в одном тепловом пункте вести учет тепла по разным потребителям. Схема из вашего проекта в принципе тоже может применяться (при согласовании с вашей ТСО), но в ней не исключены водоразбор теплоносителя до расходомеров, потери тепла в самом тепловом пункте, итд., она является менее рациональной. Если данный проект согласован с вашей ТСО то можно применить схему из вашего проекта. P.S. И просто из праздного любопытства - позиция 14 на схеме это что такое?  поз 14, это РДУ 65/15. у меня к этой схеме вопрос один: тот прибор учета что стоит на системе №1, он будет корректно работать?
или проще для понимания задать вопрос так: если мы поставим третий ПУ после РДУ (поз 14) то будут ли его показания ровняться сумме показаний двух ПУ которые стоят на каждую систему отопления? (мелкие потери и воровство исключаем).Цитата(Лыткин @ 20.11.2014, 11:18)  По зелёному кружочку прибор УТ будет считать расход прямой воды потребителю плюс расход воды, которая до потребителя не дошла, а сразу из ИТП ушла на котельную. Поскольку тепло это произведение расхода на т-ру (разность прямой и обратной) то вылетите "в трубу". не не не, там обратный клапан, сразу в котельную она не пойдет, упустил.
Сообщение отредактировал Гaрик - 20.11.2014, 16:41
|
|
|
|
|
20.11.2014, 17:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
Цитата(Гaрик @ 20.11.2014, 16:39)  какие варианты была мысль убрать там учет, но! поквартирный учет есть, надо как то и МОПы считать, поэтому взяли два ПУ. по хорошему можно один на входе в ИТП поставить, а МОПы высчитывать как разницу показаний, общий за вычетом поквартирных. УК будет матюкаться.
нет, собственник один на МКД и котельную. Не волнуйтесь за УК, это они должны волноваться. УК будет начислять плату за отопление по ПП РФ №354 от 06.05.2011 Правила ком.услуг п.42(1) по формуле 3(1) приложения 2, а там речь идёт про общедомовой прибор учёта. Так что зря на второй прибор деньги потратили.
Сообщение отредактировал KARTS - 20.11.2014, 17:12
|
|
|
|
|
20.11.2014, 17:34
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
Цитата(KARTS @ 20.11.2014, 17:09)  Не волнуйтесь за УК, это они должны волноваться. УК будет начислять плату за отопление по ПП РФ №354 от 06.05.2011 Правила ком.услуг п.42(1) по формуле 3(1) приложения 2, а там речь идёт про общедомовой прибор учёта. Так что зря на второй прибор деньги потратили. т.е. имея поквартирку, то общедомовой ПУ ставим на входе в ИТП на этом ставим точку?
|
|
|
|
|
20.11.2014, 18:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33414
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Цитата(Гaрик @ 20.11.2014, 13:02)  чувствую тут без бутылки не разобраться. отопление многоквартирного жилого дома, из ИТП выходит теплоноситель на две системы, квартиры и МОПы. одного прибора учета не достаточно, т.к. МОПы надо считать. более того, в каждой квартире предусматривается установка ПУ тепла. вот схема
_____.jpg ( 237,43 килобайт )
Кол-во скачиваний: 33зачем их считать? Их собственники живут в этом МКД и оплатят это тепло по дельте меж показаниями УУТЭ и суммой всех квартирных. Так по ПП рФ354, а по другому незаконно. Зачем учет тепла на МОП коль его никуда никак не вставить на оплату? Что б счетчик купить? Так и котельная у вас жителям принадлежит и ТС от котельной до дома- вам одного газового хватит, если РТН не заставит при появлении стороннего потребителя на этой котельной поставить и на котельную на выходе счетчик.
|
|
|
|
|
20.11.2014, 18:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
Цитата(Гaрик @ 20.11.2014, 17:34)  т.е. имея поквартирку, то общедомовой ПУ ставим на входе в ИТП на этом ставим точку? Точно.
|
|
|
|
|
20.11.2014, 20:04
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
в принципе это моя ошибка, изначально поставить ПУ на МОП. но, я зациклился на этом, из за этого весь сыр бор. Цитата(Гaрик @ 20.11.2014, 16:39)  у меня к этой схеме вопрос один: тот прибор учета что стоит на системе №1, он будет корректно работать?
или проще для понимания задать вопрос так: если мы поставим третий ПУ после РДУ (поз 14) то будут ли его показания ровняться сумме показаний двух ПУ которые стоят на каждую систему отопления? (мелкие потери и воровство исключаем). на этот вопрос есть ответ ?
Сообщение отредактировал Гaрик - 20.11.2014, 20:07
|
|
|
|
|
21.11.2014, 8:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 210
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 98244

|
Цитата Цитата(Гaрик @ 20.11.2014, 16:39) * у меня к этой схеме вопрос один: тот прибор учета что стоит на системе №1, он будет корректно работать?
или проще для понимания задать вопрос так: если мы поставим третий ПУ после РДУ (поз 14) то будут ли его показания ровняться сумме показаний двух ПУ которые стоят на каждую систему отопления? (мелкие потери и воровство исключаем).
на этот вопрос есть ответ ? smile.gif Да, примерно должны быть равны.
|
|
|
|
|
21.11.2014, 8:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 648
Регистрация: 3.12.2013
Пользователь №: 215400

|
Это какой у Вас тепловычислитель запроектирован. Третий канал измерений сделает ненужными первые два.
|
|
|
|
|
21.11.2014, 9:39
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
Цитата(Swift @ 21.11.2014, 8:31)  Да, примерно должны быть равны. ок Цитата(KARTS @ 21.11.2014, 8:47)  Это какой у Вас тепловычислитель запроектирован. Третий канал измерений сделает ненужными первые два. третьего не будет, это просто был вопрос.
|
|
|
|
|
24.11.2014, 8:34
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 26.6.2014
Пользователь №: 237880

|
доброго утра всем.
раз тут тема касается теплоснабжения и в частности теплоисточников, то предлагаю обсудить достоинства и недостатки отдельностоящей (или пристроенной) котельной и ТКУ.
что мы имеем? нагрузки есть, место дислокации есть, осталось запроектировать котельную, но проще ведь поставить ТКУ и подвести к ней сети, чем заново изобретать велосипед? или я не прав? единственным недостатком в данной ситуации я вижу эстетический вид ТКУ (если речь идет о том что она стоит во дворе жилых многоквартирных домов) но и это можно решить путем обустройства фасада под тот же стройматериал что и фасад домов. ну а что касается технологии и оборудования котельной или ТКУ так, оно одно и тоже применяется, главное в техзадании указать все необходимое.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvwrPW2
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqupcGNE
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzqvY3G2W
Последние сообщения Форума
|