Зависимая и независимая схемы-разница?, Просьба о подсказке. Опции

[leather85]

Ребят, каково сравнительное энергопотребление открытой (от ТС) и закрытой (от теплообменника) систем отопления? Заранее спасибо.

[leather85]

Ребят, каково сравнительное энергопотребление открытой (от ТС) и закрытой (от теплообменника) систем отопления? Заранее спасибо.

[Алексс]

Вопрос не понятен. Если речь о затратах - закрытая дороже, но лучше в эксплуатации.

[syzranskiy man]

Может быть топикстартер имел ввиду сравнение зависимой или независимой систем отопления? Открытая/закрытая это наличие или отсутствие водоразбора в системе отопления на ГВС.

[leather85]

Я имею в виду энергопотребление, т.е. общие потери тепла. Возможно, у кого-то есть сравнительные данные.

[zr84]

Стоимость инвестиций разная: открытая меньше, а закрытая больше... опять обслуживание...
короче: срок окупаемости вложений разный...

...энергопотребление, т.е. общие потери тепла

потери тепла.. кого? чего?

[KGP1]

Ребят, каково сравнительное энергопотребление открытой (от ТС) и закрытой (от теплообменника) систем отопления? Заранее спасибо.

Зачем Вам это? Если Вы обосновываете переход с одной на другую, то для выводов очень мало исходных данных данных.

[Алексс]

Согласно первого закона термодинамики пофиг, что открытая, что закрытая.
Если Вы знаете теплопотери, какая разница как их компенсировать???
Рубль- выбирает систему отопления.

Сообщение отредактировал Алексс - 19.5.2015, 16:49

[leather85]

Предположим (теоретически), два абсолютно одинаковых здания с калиброванными теплосчетчиками:
Параметры ввода идентичны, ГВС не учитываем.
1.С зависимой системой (элеватор).
2.С независимой системой (теплообменник).
Какова будет разница показаний в ГКал за продолжительный период?

[ИОВ]

Предположим (теоретически), два абсолютно одинаковых здания с калиброванными теплосчетчиками:
Параметры ввода идентичны, ГВС не учитываем.
1.С зависимой системой (элеватор).
2.С независимой системой (теплообменник).
Какова будет разница показаний в ГКал за продолжительный период?

Разница, конечно, будет. КПД теплообменника не будет 100%, по мере зарастания КПД будет тоже уменьшаться. Плюс теплопотери самого ТО и трубопроводной обвязки.
Но Вам уже отвечали, что выбор конкретной схемы делается по другим параметрам, в т.ч. с учётом ТУ

[испытатель]

Согласно первого закона термодинамики пофиг, что открытая, что закрытая.
Если Вы знаете теплопотери, какая разница как их компенсировать???
Рубль- выбирает систему отопления.

НИ ФИГА себе чо мы знаем!
А про второй закон читали? Так вот - в независимой схеме, согласно второму закону энтальпии теплоносителя на вторичной стороне ниже и чтобы обеспечить передачу такого же количества энергии потребителю, что в зависимой схеме, требуются дополнительные затраты энергии на перекачку теплоносителя. Так что - ваши агументы не пляшут Независимая не из соображений РУБЛЯ выбирается и требуется, а в случаях, прописанных в букварях по ТГВ.

[Алексс]

См. выше.
Вопрос Вам: Вы получили тех.условия-компенсировать теплопотери 1Гкал/час.
Из сетевого контура Вы получили 12,5 м3/час воды с гоафиком 150/70. За счет смешения Вы понизили температуру на вторичном контуре до 95/70 гр. но Ваш расход на вторичном контуре, что с теплообменником, что с подмесом как был так и остается 40 м3/ч.* дТ (25)=1 Гкал. Потери незначительные на теплообменнике (если правильно подобран), но они (потери) никуда не деваются, а возвращаются в сеть и вы их не оплачиваете.

[leather85]

Так из каких же соображений выбирается независимая схема?

[Алексс]

Хотелки теплоснабжающей организации. После аварий на сетях системы защищены теплообменником от потери давления и от грязи. В Питере даже ГВС только закрытый.

[Vano]

Ребят, каково сравнительное энергопотребление открытой (от ТС) и закрытой (от теплообменника) систем отопления? Заранее спасибо.

Все просто - записывайте.
ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ для эксплуатанта здания больше у независимой.
Потому как насосы циркуляционные потребляют эту самую энергию, которые в ИТП.
А в случае с независимой насосы только на котельной и эксплуатанту все равно сколько они потребляют - он уже за Гигу заплатил.
А на теплосчетчике будет одна и та же цифра что с зависимой, что с независимой.

[Алексс]

Это если элеватор, а если подмес ??? имею ввиду насосы

Сообщение отредактировал Алексс - 19.5.2015, 17:44

[Vano]

Ну и да как Испытатель пишет. Если в мировом масштабе то для перекачки того же количества тепла, но с меньшим разницой температуры скажем для графика 90/70 понадобится больше энергии на насосы, чем на котельной для 130/70.

[испытатель]

См. выше.
Вопрос Вам: Вы получили тех.условия-компенсировать теплопотери 1Гкал/час.
Из сетевого контура Вы получили 12,5 м3/час воды с гоафиком 150/70. За счет смешения Вы понизили температуру на вторичном контуре до 95/70 гр. но Ваш расход на вторичном контуре, что с теплообменником, что с подмесом как был так и остается 40 м3/ч.* дТ (25)=1 Гкал. Потери незначительные на теплообменнике (если правильно подобран), но они (потери) никуда не деваются, а возвращаются в сеть и вы их не оплачиваете.

Если ко мне - сразу КОЛ. По второму закону термодинамики обратка на теплообменнике не может быть одинакковой (70 гр.)с той и другой стороны. Это пробник - на зачетах.
В зависимой схеме часть кинетической энергии источника используется для циркуляции во внутреннем контуре или 100% при элеваторной схеме. При независимой тратится доп энергия на циркуляцию. Вы в курсе этого?

[Vano]

Это если элеватор, а если подмес ??? имею ввиду насосы

на подмес меньше мощность у насосов чем на циркуляцию, не?

[Алексс]

Возвращаясь к первоначальному вопросу - на УУТЭ показания в гигах будут одинаковы, что на открытой, что на закрытой схеме.

[испытатель]

Возвращаясь к первоначальному вопросу - на УУТЭ показания в гигах будут одинаковы, что на открытой, что на закрытой схеме.

Первоначальный вопрос, как я понял - Вы сами не поняли и задал его ТОПик стартер, а не Вы. Если речь идет о счетчике на вводе - естественно одинаково, если потребление производится в одних и тех же объемах. Чего тут спрашивать?

[leather85]

Следовательно, плюсы лишь в щадящих параметрах внутренней системы и иже с ними?

[испытатель]

Конечно, но ее необходимость в применении - бывает обоснована, либо гидравлическими режимами сети, либо спец требованиями к теплоносителю внутрянки. Я недавно забугорным хлыщам систему запускал на медных трубках и хитрожоповывернутых термостатах, дык туда с нашим теплоносителем - низзя никак.

[techgrouppts]

НИ ФИГА себе чо мы знаем!
А про второй закон читали? Так вот - в независимой схеме, согласно второму закону энтальпии теплоносителя на вторичной стороне ниже и чтобы обеспечить передачу такого же количества энергии потребителю, что в зависимой схеме, требуются дополнительные затраты энергии на перекачку теплоносителя.

Вообще-то в случае коммунального теплоснабжения, про которое и речь, энтальпии теплоносителя что при зависимой, что при независимой одинаковы - соответствуют температурному графику, условно говоря, 95/70. Отделяя СО в независимый контур, мы просто добровольно отказываемся от циркуляции за счёт внешнего источника, и, естественно, должны её организовать сами. Внешний источник никакой ощутимой экономии не получит, т.к. высвобождаемый напор плюс-минус потребуется для преодоления сопротивления теплообменника. Никакого отношения к второму, третьему и пятому законам термодинамики это не имеет.

[испытатель]

Даешь пятый закон - для коммунального теплоснабжения

[Vano]

Вообще-то в случае коммунального теплоснабжения, про которое и речь, энтальпии теплоносителя что при зависимой, что при независимой одинаковы - соответствуют температурному графику, условно говоря, 95/70. Отделяя СО в независимый контур, мы просто добровольно отказываемся от циркуляции за счёт внешнего источника, и, естественно, должны её организовать сами. Внешний источник никакой ощутимой экономии не получит, т.к. высвобождаемый напор плюс-минус потребуется для преодоления сопротивления теплообменника. Никакого отношения к второму, третьему и пятому законам термодинамики это не имеет.

А что с перекачкой теплоносителя?
В графике то в независимом контуре перепад температур меньше.
Случайно не растет ли расход теплоносителя?

[инж323]

. высвобождаемый напор плюс-минус потребуется для преодоления сопротивления теплообменника. Никакого отношения к второму, третьему и пятому законам термодинамики это не имеет.

А не востребованный на "шайбу" гасить? Не, ну что б уж насосы сетевые на источнике то крутились бы не за зря......

[Просто энергетик]

Подозреваю, что сообщу прописную для многих истину, но все же:

3.3 Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны присоединяться к двухтрубным водяным тепловым сетям, как правило, по зависимой схеме.
По независимой схеме, предусматривающей установку водоподогревателей, допускается присоединять: системы отопления 12-этажных зданий и выше (или более 36 м); системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий при гидравлических условиях, изложенных в п. 3.5, а также системы отопления зданий в открытых системах теплоснабжения при невозможности обеспечения требуемого качества воды.

(с) СП 41-101-95 (ждем актуализации)

Так же, как уже упоминалось выше, обычно, в ТУ прописывают тип присоединения.

Если дело стоит за ТЭО, то надо делать ТЭО, учитывая затраты эл/эн на работу насосов и множество других нюансов.

Кстати сказать, элеватор - тоже теплообменник только не поверхностного типа, а смешения. И с точки зрения теплопотерь и КПД при расчетных параметрах, этот тип теплообменника более эффективен. Однако, есть существенные минусы элеватора, такие как: необходимый большой располагаемый напор перед ним (самый большой минус, особенно если потери в системе отопления велики), нерегулируемость и постоянство коэффициента смешения (исчезает частично при использовании регулируемых элеваторов). Не очень хорошо элеватор показывает себя в системе с балансировочными и терморегуляторами, но это со слов Данфоса говорю, на практике, к сожалению, возможности проверить не было. Зато пластинчатые теплообменники очень требовательны к качеству воды. Может быть, для вас наиболее эффективной окажется схема с насосами смешения - ничего нельзя сказать однозначно, не зная цели вашего вопроса и более конкретных данных, таких как давление на вводе, высота здания, потери в контуре отопления, температурные графики сети и СО, нагрузку потребителей...

В графике то в независимом контуре перепад температур меньше.
Случайно не растет ли расход теплоносителя?

Со стороны сети - такой же расход и останется, со стороны потребителя, расход больше будет, конечно, но значительно ли? Ридан вот говорит, что перепада между греющим и нагреваемым хотя бы в 2 градуса, вполне достаточно.

[KGP1]

См. выше.
Вопрос Вам: Вы получили тех.условия-компенсировать теплопотери 1Гкал/час.
Из сетевого контура Вы получили 12,5 м3/час воды с гоафиком 150/70. За счет смешения Вы понизили температуру на вторичном контуре до 95/70 гр. но Ваш расход на вторичном контуре, что с теплообменником, что с подмесом как был так и остается 40 м3/ч.* дТ (25)=1 Гкал. Потери незначительные на теплообменнике (если правильно подобран), но они (потери) никуда не деваются, а возвращаются в сеть и вы их не оплачиваете.

Позвольте заметить. Первичный контур: Из сетевого контура Вы получили 12,5 м3/час воды с Т1=150, а вернули 12,5 м3/час воды в зависимости от схемы присоединения с различной Т2 (см. пост 10)(при условии компенсации одинаковых теплопотерь). Вторичный контур: При 40м3/ч в СО после ТО пойдет Т меньше 95 по причине (см.пост 10). В СО Тср. ОП будет ниже и 1 Гкал/час Вы не сможете передать/компенсировать теплопотери при указанных условиях.

Подозреваю, что сообщу прописную для многих истину, но все же:



(с) СП 41-101-95 (ждем актуализации)

Так же, как уже упоминалось выше, обычно, в ТУ прописывают тип присоединения.

Если дело стоит за ТЭО, то надо делать ТЭО, учитывая затраты эл/эн на работу насосов и множество других нюансов.

1. Кстати сказать, элеватор - тоже теплообменник только не поверхностного типа, а смешения. И с точки зрения теплопотерь и КПД при расчетных параметрах, этот тип теплообменника более эффективен. Однако, есть существенные минусы элеватора, такие как: необходимый большой располагаемый напор перед ним (самый большой минус, особенно если потери в системе отопления велики), нерегулируемость и постоянство коэффициента смешения (исчезает частично при использовании регулируемых элеваторов). Не очень хорошо элеватор показывает себя в системе с балансировочными и терморегуляторами, но это со слов Данфоса говорю, на практике, к сожалению, возможности проверить не было. Зато пластинчатые теплообменники очень требовательны к качеству воды. Может быть, для вас наиболее эффективной окажется схема с насосами смешения - ничего нельзя сказать однозначно, не зная цели вашего вопроса и более конкретных данных, таких как давление на вводе, высота здания, потери в контуре отопления, температурные графики сети и СО, нагрузку потребителей...



2.Со стороны сети - такой же расход и останется, со стороны потребителя, расход больше будет, конечно, но значительно ли? Ридан вот говорит, что перепада между греющим и нагреваемым хотя бы в 2 градуса, вполне достаточно.

1. Мнение не по теме.
2. Фантазии на тему.

Сообщение отредактировал KGP1 - 20.5.2015, 8:44

[Просто энергетик]

1. Мнение не по теме.
2. Фантазии на тему.

1. Мнение по теме "не по теме"?
2. Толстовато, не проняло.

Сообщение отредактировал Просто энергетик - 20.5.2015, 9:55

[испытатель]

При расчетном графике внутренней СО 90/70 и графике сети 120 ( а более реально 110) будем иметь на вводе при зависимой схеме 110/70, а при независимой 110/75, с увеличением потребного расхода из сети практически на 15%, про затраты энергии на прокачку по внутренней сети СО в независимой схеме - см. выше. Чо тупите то? Не для экономии и не для выпендрежа люди вынуждены независимое присоединение применять. Ну почитайте учебники что ли! Сказки Ридана про градиент 2= 1+1 только в книжках и статьх можно упоминать. Реально 5+5, иначе "переразмеренный" теплообменник придется применять раза в два больше и дороже.

[leather85]

Насколько продолжительна качественная работа ТО "Ридан" и т.п., и что такое кожухотрубные ТО нового поколения (качество,массогабариты,цена)?

[Просто энергетик]

А я ч0, единственный, кто вопрос автора топа прочитал про сравнение элеватора и независимой по Гкал?
Испытатель, да я не эксплуатационщик сам, только иногда общаться приходится, и да, при отсутствии фактов, приходится верить представителям различных фирм, особенно, когда они такие ТКП делают (приложение). Как видите, между входом нагреваемого и выходом греющего перепад 5 град. Причем понижена обратка в СО, что никак не отразилось на расходе из ТС, но вы о таком варианте развития событий и так знаете, просто предпочли не говорить, чтобы мне увеличением расхода из ТС нос утереть. Можно было бы и по другому сделать, если вы беспокоитесь за увеличение площади отопительных приборов и диаметров труб СО: скажем, сделать 72 град возврат в ТС и 67 обратку СО. Те же 5 град. Особого превышения температуры обратки не будет, если учесть в расчете ТО закрытой (другие, как мы знаем, сейчас делать низзяяя) ГВС температуру на входе во вторую ступень 72 град. Современный жилой дом, например, имеет нагрузку ГВС около 25-30% от нагрузки отопления. Смешивая обратки от разных систем, мы уже превышения температуры на выходе в сеть не получим и расход уменьшим. А если общественное здание, то там еще и вентиляция есть, которая нынче часто нагрузку СО превышает. Рассчитываем ТО на СВ на температуру обратки ТС 65 град и никаких проблем. Так что если речь идет о сравнении по энергоэффективности элеватора и независимой схемы по теплу, то тут рассуждать надо, как мне кажется, именно о КПД ТО, которое зависит от потерь при передаче энергии, от одного теплоносителя другом, а не о энергопотреблении насосов.
Мы уже много чего читали и про температурный напор слыхали, было дело, но слово "форум" не отрицает возможность рассуждения на тему. Ага, и "не по теме" тоже.
И да, мне, как проектировщику больше всего нравятся зависимые схемы с насосами и рег. клапанами, но как вы правильно заметили, независимые схемы применяют не для "экономии и выпендрежа", и иногда и их приходится проектировать.

что такое кожухотрубные ТО нового поколения (качество,массогабариты,цена)?

Недавно тоже интересовался, вот что нашел.

Статьи:
http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=341
http://ceevt.ru/informaciya/stati/kojuhotr...a-dlya-jkh.html

Производители:
http://satex.ru/kozhukhotrubnyi-podogrevatel
http://cnohim.com/catalog/apparati-teploob...ubchatie-1.html
http://www.ttai.ru/teploobmennye_apparaty_ttai/

А еще введите в поиске на форуме "КТТО".

По Ридану ничего сказать не могу, но не думаю, что они существенно лучше/хуже остальных производителей пластинчатых ТО. Могу сказать лишь, что наши эксплуатационщики местные вообще не жалуют никакие ПТО: с их слов, цена, плюс промывка всякими спецрастворами, а для этого снятие с трубопровода, плюс не самый большой срок службы уплотнений между пластинами... Короче говоря, считают лишним геморроем.

[KGP1]

При расчетном графике внутренней СО 90/70 и графике сети 120 ( а более реально 110) будем иметь на вводе при зависимой схеме 110/70, а при независимой 110/75, с увеличением потребного расхода из сети практически на 15%, про затраты энергии на прокачку по внутренней сети СО в независимой схеме - см. выше. Чо тупите то? Не для экономии и не для выпендрежа люди вынуждены независимое присоединение применять. Ну почитайте учебники что ли! Сказки Ридана про градиент 2= 1+1 только в книжках и статьх можно упоминать. Реально 5+5, иначе "переразмеренный" теплообменник придется применять раза в два больше и дороже.

+1

[KGP1]

... Можно было бы и по другому сделать, если вы беспокоитесь за увеличение площади отопительных приборов и диаметров труб СО: скажем, сделать 72 град возврат в ТС и 67 обратку СО. Те же 5 град. Особого превышения температуры обратки не будет, если учесть в расчете ТО закрытой (другие, как мы знаем, сейчас делать низзяяя) ГВС температуру на входе во вторую ступень 72 град...

А почему бы обратку СО 60 не сделать, на случай снижения теплопередачи ТО в период эксплуатации? А как же исходные данные для проектирования ИТП, "типа изменим" или как? Ох и "крутые" нынче проектировщики...

Сообщение отредактировал KGP1 - 21.5.2015, 8:51

[Машинист]

А проектировщикам иначе нельзя, только крутить. На одном месте крутить, давно заезженную пластинку. Всем надо, но никто не хочет. ТСО дает тех.условия с графиками, которые никогда не выполнит. Зак дает пенделей всем ежедневно, в лучшем случае, а в худшем просто забивает, и вспоминает об объекте к новому году. Смежники дают цифры, от которых волосы встают дыбом. Специалисты на форумах дают советы, как правильно повеситься и какую веревку с мылом для этого выбрать. И вот среди всего этого бардака кто-то должен ставить закорюки, а в случае чего - с умным видом отвечать на неудобные вопросы, и желательно по делу.
По делу, я могу сказать детально следующее. Было время, страна делала танки. Много танков. Поэтому стране хронически не хватало металла на всё остальное. Задвижки поставлялись по две штуки с тремя фланцами, оптимизация такая: дескать, уж один-то фланец всяко где-нибудь отрежут. И отрезали.
Так вот, где это возможно (а конкретно, где вода позволяет вытворять фокусы) - додумались прямиком сетевую воду в краны гнать. Экономично. Это ж сколько латуни можно сэкономить. Правда, я не знаю, каким боком латунь относится к танкам, но каким-то относится, это точно. А помимо латуни, там и чермета предостаточно. Корпуса, калачи, гайки с болтами, и их миллионы. "сэкономленных". Теперь был период относительного затишья, в темпах производства танков. Можно взяться за ум и сделать системы как следует. Можно было бы. Если бы цель такая была хоть у кого-нибудь. Но нет.
Открытая система - это в общем-то неплохо, в определенном периоде и условиях. Но это мера, мера переживания неких скудных времён, которые должны закончиться, и наступит нормальная жизнь. В которой вам из крана в чайник не будет литься вода, сто раз отциркулировавшая черт-те где к каких котлах. Она мертвая, эта вода. Теплоноситель.
Поэтому - закрытая.

[HeatServ]

А проектировщикам иначе нельзя, только крутить. На одном месте крутить, давно заезженную пластинку. Всем надо, но никто не хочет. ТСО дает тех.условия с графиками, которые никогда не выполнит. Зак дает пенделей всем ежедневно, в лучшем случае, а в худшем просто забивает, и вспоминает об объекте к новому году. Смежники дают цифры, от которых волосы встают дыбом. Специалисты на форумах дают советы, как правильно повеситься и какую веревку с мылом для этого выбрать. И вот среди всего этого бардака кто-то должен ставить закорюки, а в случае чего - с умным видом отвечать на неудобные вопросы, и желательно по делу.
По делу, я могу сказать детально следующее. Было время, страна делала танки. Много танков. Поэтому стране хронически не хватало металла на всё остальное. Задвижки поставлялись по две штуки с тремя фланцами, оптимизация такая: дескать, уж один-то фланец всяко где-нибудь отрежут. И отрезали.
Так вот, где это возможно (а конкретно, где вода позволяет вытворять фокусы) - додумались прямиком сетевую воду в краны гнать. Экономично. Это ж сколько латуни можно сэкономить. Правда, я не знаю, каким боком латунь относится к танкам, но каким-то относится, это точно. А помимо латуни, там и чермета предостаточно. Корпуса, калачи, гайки с болтами, и их миллионы. "сэкономленных". Теперь был период относительного затишья, в темпах производства танков. Можно взяться за ум и сделать системы как следует. Можно было бы. Если бы цель такая была хоть у кого-нибудь. Но нет.
Открытая система - это в общем-то неплохо, в определенном периоде и условиях. Но это мера, мера переживания неких скудных времён, которые должны закончиться, и наступит нормальная жизнь. В которой вам из крана в чайник не будет литься вода, сто раз отциркулировавшая черт-те где к каких котлах. Она мертвая, эта вода. Теплоноситель.
Поэтому - закрытая.

Вот у нас открытая ГВС, единственный минус - вода попахивает продуктами жизнедеятельности анаэробов, сероводородом, короче. Но она попахивает только для тех, кто приехал в гости. Потому что человек к этому запаху привыкает за два-три дня и далее мозг не реагирует на это. Что позволяет открытая схема? Всё позволяет. Не позволяет только использовать эту воду для питья. Ну, припрёт если, то позволяет. А так - кран с холодной водой. Устойство теплопункта простое как три рубля.
Но! Это вода у нас мягкая изначально. И сколько денег сэкономлено на всех этих подогревателях и прочем барахле - страшно подумать. Сейчас вот партия и правительство собирается переводить всё на закрытую схему. Аж через пятилетку успеть всё это сделать. Ага, щас. А нулёвку кто переложит по всему городу? Водоводы не рассчитаны на такую пропускную способность. И источники тоже перелопатить надо целиком и полностью. А потом в каждый теплопункт установить теплообменник, который через полгода или чиститить, или ещё через год выбрасывать. И конечно же покупать новый. Геморроя придумали. Качество жизни надо в другом улучшать, благо, куда ни плюнь - дорог нет, а тут всё уже придумано, живём как никто не живёт. Кран можно открыть и не закрывать, горячей воды нет неделю в год, пока две гидравлики идут. Учёт уже придумали по всем схемам и обкатали его. Я так скажу: "Дорогие и заботливые наши, идите.... со своей заботой, тем более что эта забота продавлена производителями теплообменников."
А кто-то считал во что выльется замена разводящих линий ГВС через каждые несколько лет? Боюсь, что да, считали и уже потирают руки производители металлопластов и полипропиленов.

[ssn]

а вы платите за водоподготовку этой воды? я просто не знаю...
вот у нас за ГВС берут две строчки - исходная холодная вода (за объём) и за тепло на подогрев. У вас по идее исходная вода подороже должна быть.
Просто, хим очищенная вода как бы не дёшево стоит (на сколько не дешёво оценить не могу, но думаю в разы дороже водопроводной) . в конце концов за все надо платить.

[HeatServ]

а вы платите за водоподготовку этой воды? я просто не знаю...
вот у нас за ГВС берут две строчки - исходная холодная вода (за объём) и за тепло на подогрев. У вас по идее исходная вода подороже должна быть.
Просто, хим очищенная вода как бы не дёшево стоит (на сколько не дешёво оценить не могу, но думаю в разы дороже водопроводной) . в конце концов за все надо платить.

Водоподготовка есть, но это несложная водоподготовка, деаэрация (в цикле ТЭЦ работает и использует пар по сути сбросной) и гидразингидрат, не помню даже от чего. В счетах тепло и химочищенная вода, сама вода стоит копейки. И трубы на деаэрате стоят десятилетиями.

[KGP1]

Ну, и куда ж вас всех понесло/пронесло? Какая тут роль открытой и закрытой ГВС в оценке зависимой и независимой схем присоединения СО? "По полю танки грохотали..."(С).

Сообщение отредактировал KGP1 - 21.5.2015, 13:57

[ssn]

Водоподготовка есть, но это несложная водоподготовка, деаэрация (в цикле ТЭЦ работает и использует пар по сути сбросной) и гидразингидрат, не помню даже от чего. В счетах тепло и химочищенная вода, сама вода стоит копейки. И трубы на деаэрате стоят десятилетиями.

а сколько копеек, если не секрет?

[HeatServ]

а сколько копеек, если не секрет?

Не секрет, за кубик 26,70 сейчас, будет 28 с копейками с июня или июля. Гигакаллория как везде, в районе 1150.

[leather85]

В Астрахани с 1 июля 2014 г., без водоотведения:
Химподготовленная гор.вода (откр.система)--96,81 р/м3.*
Хол.вода--------------------------------------------17,85 р/м3.*

Скорее всего, по России разница примерно на этом уровне.
*Для жильцов.

[Vano]

Не секрет, за кубик 26,70 сейчас, будет 28 с копейками с июня или июля. Гигакаллория как везде, в районе 1150.

ну ни как везде
1720,90 Мск

В Астрахани с 1 июля 2014 г., без водоотведения:
Химподготовленная гор.вода (откр.система)--96,81 р/м3.*
Хол.вода--------------------------------------------17,85 р/м3.*

Скорее всего, по России разница примерно на этом уровне.
*Для жильцов.

до 1 июля
гор вода без хим подготовки (закрытая система) 135,79
хол вода 29,16
Разница такая же.
Получаеся либо нет у вас химподготовки - либо её дотируют

[Spok_only]

Ну, и куда ж вас всех понесло/пронесло? Какая тут роль открытой и закрытой ГВС в оценке зависимой и независимой схем присоединения СО?

+1

[KGP1]

Думаю, что обсуждения темы зашли в тупик и предлагаю ее закрыть.