Цитата(twiggy @ 29.9.2016, 15:29)

В этом и проблема. Экологи ссылаются на кодекс мы на СП и рекомендации. Проект в ГЭЭ, пока ждем вопросов появляются сомнения.
И еще ко всему, мы предлагаем разделить сток на пирсе, чтобы уменьшить диаметры и насосы, а остальное просто в море, что конечно же "смущает" экологов.
Тоже и про "P", пирс не затопит, поэтому ищем вариант его уменьшения.
Дело в том, что Рекомендации НИИводгео не противоречат водному кодексу. Вопрос в Федеральном агенстве (не ГЭЭ) ставится следующим образом: рассчитайте концентрации в переливе при Р>1. Мы должны знать, что вся вода соответствует нормативу сброса. Все отсылки к методике СП32 и Рекомендаций, что они не предусматривают таких расчетов, результата особо не имеют. Ещё раз говорю - клали они на СП32 и Рекомендации. Более того, ФАВ настаивали на отмене переливной ветки. Их мало волновало, что Р бывает более 1 (1,2,3...50...100). Они не вникают вообще в расчеты. Они смотрят только на концентрации в сбрасываемой воде.
Мы жаловались тогда в в минстрой и НИИводгео. Получили письмо с разъяснениями, но результат был нулевой. Федеральное агенство водных ресурсов не подчиняется Минстрою.
Поэтому формально Вы правы. И переделывать на данной стадии ничего не нужно. Ждите согласований и возможных вопросов.