Кольцевая схема с регулированием Опции

[Askold123]

Добрый день.
Проектант нарисовал технологическую схему системы пылеподавления.
Она во вложении.
Основные элементы - артскважины на наполнение РВС, сам РВС, насосная, водяные пушки (снегогенераторы) и водопровод до пушек (кольцом).
Расход будет переменным от 0м3 до 80 м3 в зависимости от количества включенных пушек и их режимов.
Условие работы пушки - иметь на входе не менее 0,2 МПа .

Схему автоматизации не смотрите, ее разрабатывал технолог, далекий от АСУ, там многое будет по-другому.

В общем сейчас остановились на том, что группу насосов (5 каскадных) заменяем на 2 группы по 2(3) насоса с частотным регулированием (2 группы чисто из соображений резервирования, на случай отказа блока управления - он один на всю группу).
Сам я АСУшник, не технолог. И именно с точки зрения АСУ мне кажется лишним в данной схеме регулятор давления на обратке.
Итак имеем ЧРП по давлению на подаче.

Технолог-разработчик данной схемы наотрез отказывается убирать регулятор, говорит без него ничего работать не будет, и вообще вода с РВС не пойдет, потому что насосы задавят сами себя. Я пытаюсь понять, с чего это вдруг?

Прошу совета бывалых. Нужен здесь этот регулятор? И если не нужен, то почему? Чтобы я мог аргументированно по технологии обосновать это проектировщику.
Заранее спасибо.

Прикрепленные файлы

 1424_____15.05.18___.pdf ( 333,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10

 

[Askold123]

Добрый день.
Проектант нарисовал технологическую схему системы пылеподавления.
Она во вложении.
Основные элементы - артскважины на наполнение РВС, сам РВС, насосная, водяные пушки (снегогенераторы) и водопровод до пушек (кольцом).
Расход будет переменным от 0м3 до 80 м3 в зависимости от количества включенных пушек и их режимов.
Условие работы пушки - иметь на входе не менее 0,2 МПа .

Схему автоматизации не смотрите, ее разрабатывал технолог, далекий от АСУ, там многое будет по-другому.

В общем сейчас остановились на том, что группу насосов (5 каскадных) заменяем на 2 группы по 2(3) насоса с частотным регулированием (2 группы чисто из соображений резервирования, на случай отказа блока управления - он один на всю группу).
Сам я АСУшник, не технолог. И именно с точки зрения АСУ мне кажется лишним в данной схеме регулятор давления на обратке.
Итак имеем ЧРП по давлению на подаче.

Технолог-разработчик данной схемы наотрез отказывается убирать регулятор, говорит без него ничего работать не будет, и вообще вода с РВС не пойдет, потому что насосы задавят сами себя. Я пытаюсь понять, с чего это вдруг?

Прошу совета бывалых. Нужен здесь этот регулятор? И если не нужен, то почему? Чтобы я мог аргументированно по технологии обосновать это проектировщику.
Заранее спасибо.

Прикрепленные файлы

 1424_____15.05.18___.pdf ( 333,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10

 

[jiexawcr]

этот защитный регулятор (если конечно он "до себя"), защищает от излишнего давления за насосами в динамических режимах работы. возможно оправдано технологией или оборудованием (указано 2-8 кг).
Частотное регулирование должно исключить повышение давления, но все таки я бы оставил его (регулятор).

[Askold123]

этот защитный регулятор (если конечно он "до себя"), защищает от излишнего давления за насосами в динамических режимах работы. возможно оправдано технологией или оборудованием (указано 2-8 кг).
Частотное регулирование должно исключить повышение давления, но все таки я бы оставил его (регулятор).

Регулятор действительно показан "до себя" (там видно сигнал от PT).
Можно уточнить- насколько быстрым должен быть регулятор чтобы сгладить резкий заброс давления? Сколько я с ними сталкивался - инерционность там та еще. ЧПР в этом плане более оперативно отрабатывает. А для сглаживания бросков производитель насосной станции предписывает установить гидроаккумулятор.

И если регулятор "до себя" - как это решает проблему передавливания воды от РВС, о которой говорит технолог?

[Dmitry_vk]

Назначение обратки? И сразу как это работает с обраткой?