Естественный подпор на компенсацию дымоудаления, Клапаны на компенсацию дымоудаления Опции

[edyardsss]

Добрый, день!

Можно ли применить для компенсации дымоудаления клапаны общепромышленные с эл. приводом (в стене здания). Приток естественный.

Вопрос должен ли быть предел огнестойкости и на какой пункт можно сослаться.

7.17 Для систем приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
- EI 30 - для систем, указанных в подпунктах "е", "ж", "к" пункта 7.14, а также подпункта "п" пункта 7.14 с учетом подпункта "б" пункта 7.17.

не является ли пункт к опечаткой?

[edyardsss]

Добрый, день!

Можно ли применить для компенсации дымоудаления клапаны общепромышленные с эл. приводом (в стене здания). Приток естественный.

Вопрос должен ли быть предел огнестойкости и на какой пункт можно сослаться.

7.17 Для систем приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
- EI 30 - для систем, указанных в подпунктах "е", "ж", "к" пункта 7.14, а также подпункта "п" пункта 7.14 с учетом подпункта "б" пункта 7.17.

не является ли пункт к опечаткой?

[ИОВ]

Можно ли применить для компенсации дымоудаления клапаны общепромышленные с эл. приводом (в стене здания). Приток естественный.

Вопрос должен ли быть предел огнестойкости и на какой пункт можно сослаться.

7.17 Для систем приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
- EI 30 - для систем, указанных в подпунктах "е", "ж", "к" пункта 7.14, а также подпункта "п" пункта 7.14 с учетом подпункта "б" пункта 7.17.

не является ли пункт к опечаткой?

1. Вам можно и нужно прочесть п. 8.8 СП 7 - там указано всё, что касается Вашего варианта компенсирующего притока.

2. Нет опечатки в п. 7.17 СП 7, просто там другие указания, а не предписания поставить пп-клапан. ББ давал ответ по аналогичному п. 7.11:

Пункт 7.11 не предписывает ставить клапаны в составе систем ПДВ. Он говорит только, какие пределы огнестойкости должны быть назначены для клапанов в зависимости от функционала системы.

3. Словосочетание "естественный подпор" не применимо по законам физики. Подпор - это создание избыточного давления, что совершенно невозможно при ест. притоке.

[edyardsss]

8.8 Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года. Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов. Двери таких выходов должны быть снабжены автоматически и дистанционно управляемыми приводами принудительного открывания. Суммарная площадь проходного сечения открываемых дверей должна определяться согласно требованиям пункта 7.4 и по условию непревышения скорости воздушного потока в дверных проемах более 6 м/с.

Здесь не говориться про предел огнестойкости. Получается можно и воздушный клапан использовать?

[ИОВ]

Можно воздушный клапан, только с периметральным обогревом, чтобы не примерзли створки.
А можно и оконные фрамуги с эл. приводами.

[elenam]

Не пропускают сейчас окна с приводом. Также как и ворота. Любое изделие в составе системы противопожарной защиты должно иметь соответствующий сертификат. А какой сертификат у фрамуги окна или у привода? Так что только люки.
И по логике они правы. Обычный привод не требует такого жесткого подхода как изделие для пожарной защиты. Да и фрамугу может перекосить. Никто не гарантирует непременное открывание ее при пожаре.
Кстати с июля появляются проблемы с сертификацией. Так что с июля будем ждать новости от поставщиков. На сегодня ВЕЗА уже не подбирает стеновые люки с светопрозрачным заполнением. А на дымовые видимо документы уже получены и вместе с ними получено чудесное название Дымозор.

[трое пожарников]

По такой логике, проемы для естественного проветривания при пожаре по п. 8.5 тоже следует сертифицировать: вдруг перекосит?, вдруг ручка обломается?
Нет, не любое изделие в составе системы противопожарной защиты должно иметь соответствующий сертификат.
Кто и на каком основании "Не пропускают сейчас окна с приводом. Также как и ворота"?
давайте, попытаемся разобраться.

[ИОВ]

Не пропускают сейчас окна с приводом. Также как и ворота. Любое изделие в составе системы противопожарной защиты должно иметь соответствующий сертификат. А какой сертификат у фрамуги окна или у привода? Так что только люки.
И по логике они правы. Обычный привод не требует такого жесткого подхода как изделие для пожарной защиты. Да и фрамугу может перекосить. Никто не гарантирует непременное открывание ее при пожаре.
Кстати с июля появляются проблемы с сертификацией. Так что с июля будем ждать новости от поставщиков. На сегодня ВЕЗА уже не подбирает стеновые люки с светопрозрачным заполнением. А на дымовые видимо документы уже получены и вместе с ними получено чудесное название Дымозор.

Это Ваше личное мнение? Увы, разочарую - оно не совпадает с требованиями нашего главного документа № 123-ФЗ.
Или Вам его внушили эти таинственные и малограмотные они?
Плохи дела в Вашем королевстве/регионе.
И всего лишь надобно прочесть (и понять написанное!) ст. 138 в № 123-ФЗ. Вот там и перечислено всё, что подлежит сертификации в СПДВ. А остальное, чего хотят эти таинственные они - не более, чем их нездоровые или безграмотные фантазии!

Кстати, уже почти 4 года действует Технический регламент Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017), а в нём Перечень требующих сертификации элементов СПДВ. И перечислены те же самые элементы, что и в № 123-ФЗ, но уже в более понятном виде и с нумерацией элементов - см. поз. 101...104.

[Kasper]

Спрошу немного не по теме. А что будет в июле с сертификацией? На этой неделе уже пару раз услышал, что что-то изменяется.

[ИОВ]

А что будет в июле с сертификацией? На этой неделе уже пару раз услышал, что что-то изменяется.

Можно тут почитать.

[elenam]

Это Ваше личное мнение? Увы, разочарую - оно не совпадает с требованиями нашего главного документа № 123-ФЗ.

Считайте, уважаемый ИОВ, что это моя личная позиция. Я считаю, что окно+привод - это недопустимо в дымоудалении даже для подпора. У нас фрамуги даже с ручкой ломаются. Это во первых - то есть просто может не сработать. Или не хватит усилия у привода. Кто подбирает привод? Проектировщик ОВ. Кто ставил окно - ХЗ. А при пожаре одно должно сработать на 100%. Как грамотно посчитать площадь открывания? (Кстати как раз сейчас у люков с светопрозрачным заполнением вопрос сертификации как раз в этом). Вопрос встал у специалистов пожарных к специалистам производителям. А проектировщик ОВ, который далек и от окон и от всяких цепных или иных приводов - должен все высчитать и гарантировать срабатывание.
Сама 1000 раз ставила раньше приводы , но всегда точило сомнение? А верно ли посчитала площадь, а тот ли я привод подобрала, а какие руки у монтажников? А то бывает, в бытовом исполнении. у них окна при дожде открываются, а не наоборот.
Вентиляторы на подпор в обычном исполнении - я за! Все таки изделие как положено протестированной на заводе. А окна с приводом - увольте.

[elenam]

А потом. С чего экономить деньги Заказчика в угоду надежности? С люками с светопрозрачным заполнением вообще проблем нет. Не влияют ни на освещенность, ни на внешний вид. Переплеты - в любой цвет.
Кстати у Меркора даже различаются люки для компенсации и люки ДУ. Очень хотела посмотреть в чем различие. Они утверждают, что у их изделий никаких проблем с сертификацией в июле не возникнет. Но прислать КП не могут уже месяц. Очень долго отвечают.
Кстати только у них я нащла пневмоприводы на люки. И тоже очень очень долго ждала ответа по подбору и КП.

[ИОВ]

Считайте, уважаемый ИОВ, что это моя личная позиция.

С чего экономить деньги Заказчика в угоду надежности?

Хорошо, Вы собираетесь предусмотреть что-то более надёжное, чем требуется по нормам. Теоретически возражений нет.
Но ведь собираетесь делать это за деньги Заказчика, а не за свои. Вот и поставьте его в известность - озвучьте ему Ваше личное мнение, дополнительную стоимость этого мнения, которую именно он и должен будет выложить. И, если придёте к взаимному соглашению - пусть пропишет дополнительные требования в задании на проектирование. Заказчик имеет право ужесточать в Задании требования норм за свои деньги.
А вот навязывать ему втёмную собственное мнение, оплачивать которое должен Заказчик, Вы права не имеете.

[elenam]

Почему втемную? Если есть общее предписание систему возмещения выполнить в соответствии с требованиями ст. 85 123-ФЗ (а это прямо прописано в предписании от пожарных). Спорить конечно можно, но на время спора предприятие просто закроют.

[ИОВ]

Почему втемную? Если есть общее предписание систему возмещения выполнить в соответствии с требованиями ст. 85 123-ФЗ (а это прямо прописано в предписании от пожарных). Спорить конечно можно, но на время спора предприятие просто закроют.

Подскажите, где в ст. 85 требуется сертификация проёмов с приводами?
А ещё лучше, приведите цитату.
А по предписанию Вы обязаны выполнить компенсирующий приток - указания по его организации при естественном притоке есть в п. 8.8 СП 7, но указаний по сертификации оконных фрамуг/приточных клапанов там опять-таки нет и в помине.

Так какая связь между законным предписанием по устройству компенсирующего притока и незаконным требованием/мнением об обязательной сертификации проёмов для ест. компенсации?

[elenam]

Подскажите тогда несертифицированное изделие на компенсацию, которое бы отвечало всем требованиям: непромерзанию, управлению да еще с светопрозрачным заполнением.

И. кстати, всегда объясняем и предупреждаем заказчика о стоимости шкафов управления на люки и пр. Предлагаем заказать проект автоматизации противодымной защиты. Но не все понимают выгоду.

[ИОВ]

Подскажите тогда несертифицированное изделие на компенсацию, которое бы отвечало всем требованиям: непромерзанию, управлению да еще с светопрозрачным заполнением.

И. кстати, всегда объясняем и предупреждаем заказчика о стоимости шкафов управления на люки и пр. Предлагаем заказать проект автоматизации противодымной защиты. Но не все понимают выгоду.

С такими условиями подходит только стеновой люк со светопрозрачным заполнением, Мне пока другое не известно. Но такой люк подходит вовсе не потому, что обязан иметь сертификат, как люк ДУ. По функционалу он в Вашем применении не является люком ДУ.

А Вы подменяете понятия - решаете конкретную задачу про светопрозрачное заполнение, но экстраполируете решение этой конкретной задачи на все допускаемые к применению проёмы ест. компенсации:

Любое изделие в составе системы противопожарной защиты должно иметь соответствующий сертификат. А какой сертификат у фрамуги окна или у привода?

Это Ваше заявление действующим нормам не соответствует - нет требований по сертификации приточных проёмов. И если завтра кто-то решит производить не люк ДУ, а приточное устройство, отвечающее всем Вашим конкретным условиям, то сертификация такого изделия не потребуется.

[elenam]

Согласна с отсутствием безусловной сертификации на устройства для компенсации. Я же писала, что применяю обычные вентиляторы в системах подпора.
Но все таки окна с приводом перестала применять
.