| 
	
	
	
	
	 |  Дымоудаление , Коридор |  |  |  
	
		|  | 
				  12.2.2008, 11:23 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 217
 Регистрация: 24.10.2006
 Из: Москва
 Пользователь №: 4434
 
 
 
  
 | 
				Добрый день.Есть офисное здание.На стадии П была одна планировка,на РД естесвенно поменялась. Около лестницы появился коридор(или тамбур).раньше его не было.В лестницу осуществляется подпор Вопрос - как это рассматривать как коридор ( то получается двм делать????сдание 33 метра) или как тамбур - то ничего??? Буду очень признателен на советы,ответы или просто размышления. С уважением
				
				
				
 
	Прикрепленные файлы
	
		 1.dwg  ( 733,13 килобайт )
Кол-во скачиваний: 84   |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|   |  |  
	Ответов
(1 - 14)
	 
	
		| Гость_ex_promt_* | 
				  12.2.2008, 12:04 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Если высота здания 33 м, то формально надо ДУ. Доказать, что это тамбур будет сложно, и в него потребуется отдельный подпор (новый МГСН 4.19-05)...Если сможете доказать, что в офисах, имеющих выходы в этот коридор, есть дымоудаление, то в коридоре ДУ не потребуется.
 
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  12.2.2008, 12:46 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 217
 Регистрация: 24.10.2006
 Из: Москва
 Пользователь №: 4434
 
 
 
  
 | 
				спсибо.вы поттверждаете мои самые похие опасения. выхода два
 - делать дымоудаление
 - делать подпор (причем автономная система) чтоя думаю естественно не реально уже.....
 
 Насколько реально доказать что в офисах предусмотрено дымоудаление ( правда по производительности коридора)?
 
 Сообщение отредактировал веселый - 12.2.2008, 13:27
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  14.2.2008, 10:15 |  
		| 
 
 
 
 Группа: New
 Сообщений: 14
 Регистрация: 17.7.2006
 Из: Екатеринбург
 Пользователь №: 3421
 
 
 
  
 | 
				система дымоудаления непосредственно из офисов согласно вашему плану не требуется. если есть подпор в незадымляемую лестничную клетку, то согласно СНиП 41-01-2003 п.8.2.г) дымоудаление необходимо из общих коридоров и холлов. А как обозначено в экспликации название помещения?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| Гость_ex_promt_* | 
				  14.2.2008, 11:12 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Цитата система дымоудаления непосредственно из офисов согласно вашему плану не требуется... Система дымоудаления  никогда не требуется, за искючением помещений для массового пребывания или > 50 м2  без естественного освещения. Для тех, кто в танке поясняю, что речь идёт о том, как решить проблему малой кровью. Если доказать, что естественное дымоудаление через окна удовлетворяет требованиям и определению понятия "дымоудаление", то дымоудаление из коридора не потребуется. А номер с переименованием коридора в тамбур-шлюз или во что-то ещё, не пройдёт.  В тамбур-шлюз двери из офисов не должны выходить. Но даже если номер  и прокатит, то всё равно будет нарушен СНИП.  Т.к. подпор в подобный "коридор-холл-тамбур-шлюз" возможен только при наличии дымоудаления из соседних коридоров и холлов. А таковой схемы  здесь не существует. Всё это было ясно с самого начала (для тех кто в теме)...     |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  14.2.2008, 14:10 |  
		| 
 
 
 
 Группа: New
 Сообщений: 14
 Регистрация: 17.7.2006
 Из: Екатеринбург
 Пользователь №: 3421
 
 
 
  
 | 
				Сами же говорите:" Система дымоудаления никогда не требуется, за искючением помещений для массового пребывания или > 50 м2 без естественного освещения." Т.е. в данном случае в офисном помещении дымоудаление не требуется. Тогда вопрос? как вы собрались доказывать идею о "естественном дымоудалении через окна". одно протеворечит другому.про переименование коридора речь не велась, если вы внимательно читали.
 
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| Гость_ex_promt_* | 
				  14.2.2008, 14:43 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Одно другому не противоречит.  В офисах ДУ не требуется. Но если оно там будет, то тогда в коридоре ДУ можно не организовывать. Это был бы идеальный вариант решения.  Остаётся только доказать наличие ДУ во всех офисах, имеющих выхода в рассматриваемый коридор. А вот это - трудно разрешимая задача.  Но шансы есть...    Сообщение отредактировал ex_promt - 14.2.2008, 14:46 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  14.2.2008, 22:08 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 217
 Регистрация: 24.10.2006
 Из: Москва
 Пользователь №: 4434
 
 
 
  
 | 
				Цитата(ex_promt @ 14.2.2008, 11:12) [snapback]221728[/snapback] Система дымоудаления  никогда не требуется, за искючением помещений для массового пребывания или > 50 м2  без естественного освещения.Для тех, кто в танке поясняю, что речь идёт о том, как решить проблему малой кровью. Если доказать, что естественное дымоудаление через окна удовлетворяет требованиям и определению понятия "дымоудаление", то дымоудаление из коридора не потребуется.
 Не очень понял эту ситуацию.Точней понятно,но практичеки это означает следующие. Если у нас есть центральный неосвещенный коридор,а по краям офисы имеещеие естественное освещение ( в моем случае вариант по стадии П) то дымоудаление из него можно не делать,т.к  см.ответ уважаемого ex_promt' а .У ВАС опыт(практический) такого обоснования?Когда у нас есть глухой коридор (без всякий специальных устройств для естетсвенного дымоудаления( фарамуги,световые карманы) и Вы не делаете там дымоудаление ? C уважением
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  15.2.2008, 7:45 |  
		| 
 
 
 
 Группа: New
 Сообщений: 14
 Регистрация: 17.7.2006
 Из: Екатеринбург
 Пользователь №: 3421
 
 
 
  
 | 
				уважаемый Веселый, ни одна экспертиза не пропустит нарушение требований СНиП, а в СНиП все четко написано. Я считаю что вам не стоит заморачиваться и что-то доказывать, как предлагает уважаемый ex_promt, предусмотрите дымоудаление и все проще будет.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| Гость_ex_promt_* | 
				  15.2.2008, 10:01 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Где Вы увидели, что я утверждал, что наличие окон в офисах тождественно наличию в них дымоудаления? Господа, не надо читать между строк.  Я вкладывал смысл, который явно определяется словами, и не более того. А все Ваши домыслы оставьте себе.    Сообщение отредактировал ex_promt - 15.2.2008, 10:02 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  15.2.2008, 10:15 |  
		| 
 
 
 
 Группа: New
 Сообщений: 14
 Регистрация: 17.7.2006
 Из: Екатеринбург
 Пользователь №: 3421
 
 
 
  
 | 
				Цитата(ex_promt @ 14.2.2008, 11:12) [snapback]221728[/snapback] Система дымоудаления  никогда не требуется, за искючением помещений для массового пребывания или > 50 м2  без естественного освещения. Для тех, кто в танке поясняю, что речь идёт о том, как решить проблему малой кровью. Если доказать, что естественное дымоудаление через окна удовлетворяет требованиям и определению понятия "дымоудаление" , то дымоудаление из коридора не потребуется. А номер с переименованием коридора в тамбур-шлюз или во что-то ещё, не пройдёт.  В тамбур-шлюз двери из офисов не должны выходить. Но даже если номер  и прокатит, то всё равно будет нарушен СНИП.  Т.к. подпор в подобный "коридор-холл-тамбур-шлюз" возможен только при наличии дымоудаления из соседних коридоров и холлов. А таковой схемы  здесь не существует. Всё это было ясно с самого начала (для тех кто в теме)...    |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| Гость_ex_promt_* | 
				  15.2.2008, 10:43 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Уважаемая Радуга, мне это переливание из пустого в порожнее надоело..  Впрочем, и время, на это нет.    Почитайте на досуге Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля, а потом можно будет общаться.  Пока что имеем полное взаимное непонимание оппонентов в дискуссии.     |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  18.2.2008, 13:01 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 217
 Регистрация: 24.10.2006
 Из: Москва
 Пользователь №: 4434
 
 
 
  
 | 
				Вот ксти что написано в МГСН 4.04-94
 3. Вытяжную вентиляцию для удаления дыма при пожаре следует предусматривать:
 из коридоров или холлов (на путях эвакуации) всех этажей надземной части многофункциональных зданий высотой более 16 этажей;
 из коридоров длиной более 24 и 12 м (на путях эвакуации соответственно при 2-х и 1-м выходах из них), не имеющих естественного освещения через окна в наружных ограждениях в зданиях с двумя и более этажами надземной части;
 из коридоров подвальных и цокольных этажей;
 
 Т.е получается делать необязательно (т.к. у мня менее 16 этажей)
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| Гость_ex_promt_* | 
				  18.2.2008, 13:45 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Думаю, что экспертиза будет не столь оптимистична в этом вопросе.     |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  18.2.2008, 14:35 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 217
 Регистрация: 24.10.2006
 Из: Москва
 Пользователь №: 4434
 
 
 
  
 | 
				)а я в этом уверен!!!просто в плане неделания дыма это более реальный аргумент,чем дым из помещений.
 а так пусть зак решает.его желания его деньги
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
 
	
		|  |   |  
	1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0) Пользователей: 0  
 
 |  | 
                Реклама          
         
 ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274 
 Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvdgiCU
 ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvyN5ZW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzqvY3G2W
 Реклама: ООО «НовоКС» | ИНН 6330071530 | erid: 2VtzqwMVijq
 
                Последние сообщения Форума 
                   
                 
 
 
 
 |