Вентиляция стояков канализации Опции

[Гость_оля_*]

Добрый день!Скажите пожалуйста-надо ли вентилировать канализацию если это 2-х этажное здание,и санитарные узлы на втором этаже,а на первом этаже только стояк и выпуск??
СПАСИБО!!!

[Гость_оля_*]

Добрый день!Скажите пожалуйста-надо ли вентилировать канализацию если это 2-х этажное здание,и санитарные узлы на втором этаже,а на первом этаже только стояк и выпуск??
СПАСИБО!!!

[Гость_MEX_*]

Нужно!
В 2-х этажном здании должен быть хотя бы 1 вентилируемой стояк. СНиП 2.04.01-85 п 18.7

Сообщение отредактировал MEX - 21.3.2008, 8:12

[Гость_оля_*]

СПАСИБО!

[vasklin]

Нужно!
В 2-х этажном здании должен быть хотя бы 1 вентилируемой стояк. СНиП 2.04.01-85 п 18.7

Но необязательно. Если устройство вытяжной части затруднено- можно не делать, но проверив стояк на пропускную способность. При необходимости установить вентиляционный клапан.
п 18.7 СНиП 2.04.01-85 устарел...

[Михаил I]

Это одно и тоже, только воплощается по-разному.

[OlgaO]

Но необязательно. ...п 18.7 СНиП 2.04.01-85 устарел...

Это Вы в экспертизе расскажете, а здесь не надо.

[Михаил I]

а здесь не надо.

Вы про что - "не надо?"
Не надо ля-ля? или не надо стояк вентилировать?

[vasklin]

Это одно и тоже, только воплощается по-разному.

Что одно и тоже? Уточните пожалуйста.

[OlgaO]

Вы про что - "не надо?"
Не надо ля-ля? или не надо стояк вентилировать?

Ой, Миша, как будто Вы не поняли!?
Я вроде на цитату отвечала.
Для непонятливых: не надо ля-ля .

[vasklin]

Это Вы в экспертизе расскажете, а здесь не надо.

И в экспертизе расскажу. И расскажу почему.

[Михаил I]

Что одно и тоже? Уточните пожалуйста.

вентиляция нужна, но решается либо выводом на кровлю, либо вент клапаном(что не очень)

Ой, Миша, как будто Вы не поняли!?
Для непонятливых: не надо ля-ля .

Честно не понял. Но грех мне к Вам не придраться

И в экспертизе расскажу. И расскажу почему.

а потом пойдете переделывать в соответствие СНиПу.

[vasklin]

Ой, Миша, как будто Вы не поняли!?
Я вроде на цитату отвечала.
Для непонятливых: не надо ля-ля .

Что значит "ля-ля"? Я по существу говорю, как есть.

[vasklin]

Это какая это вентиляция, интересно, решается посредством вентклапана?
А насчет экспертизы- любое решение можно соответствующим образом обосновать. Главный обосновывающий инструмент инженера- расчет, а не переделка проекта.

[Михаил I]

Нужно!
В 2-х этажном здании должен быть хотя бы 1 вентилируемой стояк. СНиП 2.04.01-85 п 18.7

Вентиляция нужна. Хотя бы одного стояка на системе, остальные по расчету!

[vasklin]

Давайте с самого начала. Зачем на стояках устраивается вытяжная часть?
1. Для вентиляции наружной сети.
2. Для удовлетворения эжектирующей способности жидкости (для увеличения пропускной способности стояка). Т.е. мы обеспечиваем приток воздуха из атмосферы в процессе движения жидкости по стояку. Это способствует снижению в нем дефицита воздуха, который опасен срывом гидрозатвора.

Если стояк невентилируемый или оборудован вентиляционным клапаном- 1-ая задача не решается. Именно поэтому в СНиПе и есть пункт про хотя бы один вентилируемый стояк. Т.е. лишь для вентиляции наружной сети.

Теперь о наружной сети.
В городских условиях при высокой плотности застройки отказ от устройства вытяжной части в системах канализации отдельных зданий не может существенно повлиять на вентиляцию наружной сети.
Другое дело в сельской местности, коттеджных поселках и т.д. Там нужно считать степень вентиляции трубопроводов наружной канализационной сети. И, возможно, там действительно нельзя будет обойтись без вытяжной части в конкретном здании.

[vasklin]

В итоге смысл таков:
если есть возможность устройства вытяжной части- лучше сделать, а если нет, возможно можно обойтись и без нее, считать надо...

[Vict]

п 18.7 СНиП 2.04.01-85 устарел...

Что значит "ля-ля"? Я по существу говорю, как есть.

А более подробно по существу можно? А то не очень понятно - как есть...

не надо меня игнорировать ), вас не Сергей зовут?

sonsumerek, человек же написал, что его зовут Алексей

[Михаил I]

а если нет, возможно можно обойтись и без нее, считать надо...

т.е. даже без одного вентиляционного стояка?

[sonsumerek]

sonsumerek, человек же написал, что его зовут Алексей

упс... ну ладно, обознатушки-перепрятушки ))

p.s. как обещала - за собой прибрала )

Сообщение отредактировал sonsumerek - 21.3.2008, 18:25

[vasklin]

т.е. даже без одного вентиляционного стояка?

Именно, даже без одного, без вентиляционных стояков вообще в одном конкретном здании. (имеется ввиду, что наружная канализационная сеть вентилируется с достаточным воздухообменом через вентиляционные стояки других зданий)

А более подробно по существу можно? А то не очень понятно - как есть...
sonsumerek, человек же написал, что его зовут Алексей

Вы скажите что именно вам хотелось бы поподробнее.

вентиляция нужна, но решается либо выводом на кровлю, либо вент клапаном(что не очень)
Честно не понял. Но грех мне к Вам не придраться
а потом пойдете переделывать в соответствие СНиПу.

А почему вы считаете что вентиляционный клапан- это "не очень"? И что значит "не очень"?

[Vict]

Вы скажите что именно вам хотелось бы поподробнее.

про..

п 18.7 СНиП 2.04.01-85 устарел...

[Михаил I]

1. сеть вентилируется с достаточным воздухообменом через вентиляционные стояки других зданий)

2. А почему вы считаете что вентиляционный клапан- это "не очень"? И что значит "не очень"?

1.Чем докажите? Может там тоже нет вентилиции стояков? Написано надо 1 стояк все же.
2. Эксплуатация, надежность и пр. А на крышу сделал и забыл.

[sonsumerek]

1.Чем докажите? Может там тоже нет вентилиции стояков? Написано надо 1 стояк все же.
2. Эксплуатация, надежность и пр. А на крышу сделал и забыл.

если мне не изменяет память, то дальше нам расскажут, что при строительстве "в чистом поле" один стояк придется все же вывести на кровлю, а вот при строительстве в районе с существующей застройкой все уже и так вентилируется... и что эксплуатировать клапан не надо, тоже - поставил и забыл... а вот про надежность будет ссылка на незыблемое качество фирмы HL, которая единственная в России продает работающие клапаны (остерегайтесь подделок)

[Михаил I]

1. а вот при строительстве в районе с существующей застройкой все уже и так вентилируется
2. и что эксплуатировать клапан не надо, тоже - поставил и забыл

1. Ссылку на нормативку, плиз.
2. По-моему, в состав фильтра входит закрузка, типа угольной крошки, которая поглощает запахи, которую нужно со временем менять. Что не делается вовремя.

[sonsumerek]

1. Ссылку на нормативку, плиз.
2. По-моему, в состав фильтра входит закрузка, типа угольной крошки, которая поглощает запахи, которую нужно со временем менять. Что не делается вовремя.

1. поэтому и была фраза о старости СНиПа...
2. нету там ничего, хитровыделанная труба и резинка сверху...

[Михаил I]

1. поэтому и была фраза о старости СНиПа...
2. нету там ничего, хитровыделанная труба и резинка сверху...

1. Не знаю, он моложе меня. Не нам судить о его старости. СНиП не отменили. Т.е. 85 -год СНиП устарел, а 90г, а 95? Кто это решает? По-моему это дело Госстроя, а не проектировщика.
2. Нда? Хм, а как он "дышит"?

[sonsumerek]

1. Не знаю, он моложе меня. Не нам судить о его старости. СНиП не отменили. Т.е. 85 -год СНиП устарел, а 90г, а 95? Кто это решает? По-моему это дело Госстроя, а не проектировщика.
2. Нда? Хм, а как он "дышит"?

1. ну это уже не ко мне (я считаю, что от одного стояка на кровле не убудет ни от кого)
2. это лучше у vasklin спросить, могу своими словами рассказать, но боюсь буду не убедительна

[vasklin]

если мне не изменяет память

Что-то типа того, но... При строительстве в "чистом поле" нужно будет посчитать вентиляцию наружной канализационной сети и необходимое количество вентиляционных стояков для ее вентиляции с необходимой кратностью воздухообмена (а не "один стояк все же придется вывести на кровлю").
И, вообще, изначально мной подразумевалось, что стояк можно и не выводить выше кровли, если с этим возникают трудности, причем при необходимом обосновании, т.е. расчете. Далее я также писал, что если нет никаких проблем с устройством вытяжной части, то лучше сделать ее и не париться.
Насчет клапанов. Причем здесь фирма HL? Достаточно, если на клапан существует необходимая документация (паспорт, техническая информация, сертификаты и т.д.).

Сообщение отредактировал vasklin - 26.3.2008, 1:19

[vasklin]

По поводу канализации вообще и нашей темы в частности, есть замечательное пособие замечательного специалиста, которого к сожалению с нами больше нет...
Добромыслов А.Я., Санкова Н.В. "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем канализации из пластмассовых труб для зданий и микрорайонов". Москва ТОО "Издательство ВНИИМП" 2004 Рекомендации. (Пособие к СНиП 2.04.01-85*, СНиП 2.04.03-85, СНиП 3.05.01-85*, СП 40-102-2000, СП 40-107-2003)
Кто не знаком- ознакомтесь на досуге, полезная книга.

[Vict]

По поводу канализации вообще и нашей темы в частности, есть замечательное пособие замечательного специалиста, которого к сожалению с нами больше нет...
Добромыслов А.Я., Санкова Н.В. "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем канализации из пластмассовых труб для зданий и микрорайонов". Москва ТОО "Издательство ВНИИМП" 2004 Рекомендации. (Пособие к СНиП 2.04.01-85*, СНиП 2.04.03-85, СНиП 3.05.01-85*, СП 40-102-2000, СП 40-107-2003)
Кто не знаком- ознакомтесь на досуге, полезная книга.

Вы бы со СНиПами сначала ознакомились(которые по вашему устарели), а потом можно и рекомендации почитать тех же авторов что СНиП писали..

[Vano]

Что то мне как ОВшнику, который выходит через кровлю и выше кровли, воздуховодами диаметром от 100 мм и до 1000 мм, не понятно какие могут быть трудности с выводом стояка на кровлю.
Может Vict меня поправит, по поводу нарушения СНиПа - если нарушается норма, то надо обосновать расчетом или компенсационными мероприятиями, что при нарушении этой нормы не произойдет каких либо событий ...... и самое главное, эти мероприятия надо согласовать с организацией выпустившей эти нормы.
Зачем неприятности нужны - задание на узел прохода и спокойно спать.

[vasklin]

Что то мне как ОВшнику, который выходит через кровлю и выше кровли, воздуховодами диаметром от 100 мм и до 1000 мм, не понятно какие могут быть трудности с выводом стояка на кровлю.

Самый простой случай: здание со встроенными помещениями, например, 1-й, 2-й этажи заняты какими-либо кафе, клубами и т.д., а выше этажей так 10 еще жилья...

[Vano]

Самый простой случай: здание со встроенными помещениями, например, 1-й, 2-й этажи заняты какими-либо кафе, клубами и т.д., а выше этажей так 10 еще жилья...

Вытяжка от сан. узлов, технологии кафе пойдет выше кровли жилья если это встроенное здание, вытяжка кафе будет иметь диаметр 355 не менее. И пойдет по фасаду. И это еще надо согласовать и с жильцами то же. Вопрос - а разве нельзя также по фасаду вентиляцию стояка сделать?

[Vict]

Может Vict меня поправит, по поводу нарушения СНиПа - если нарушается норма, то надо обосновать расчетом или компенсационными мероприятиями, что при нарушении этой нормы не произойдет каких либо событий ...... и самое главное, эти мероприятия надо согласовать с организацией выпустившей эти нормы.

честно говоря, не понял в чём я Вас должен подправить?
..от себя, - зачем норму нарушать, и потом это нарушение обосновывать? абсурд какой то...

[vasklin]

Нда? Хм, а как он "дышит"?

Конструкцию вентиляционного клапана можно посмотреть, например, в СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб"

[vasklin]

Вытяжка от сан. узлов, технологии кафе пойдет выше кровли жилья если это встроенное здание, вытяжка кафе будет иметь диаметр 355 не менее. И пойдет по фасаду. И это еще надо согласовать и с жильцами то же. Вопрос - а разве нельзя также по фасаду вентиляцию стояка сделать?

До самой кровли жилья тащить? Да еще и по фасаду? Нет, нельзя, замерзнет.

1.Чем докажите? Может там тоже нет вентилиции стояков?

Так же можно спросить- а может там вообще канализации нет?

[vasklin]

Вы бы со СНиПами сначала ознакомились(которые по вашему устарели), а потом можно и рекомендации почитать тех же авторов что СНиП писали..

А почему вы вдруг решили, что я не знаком со СНиПами?
Замечу, я не утверждал что все СНиПы устарели, я также не утверждал что устарел СНиП 2.04.01-85* в частности. Я писал, что устарел п.18.7 СНиП 2.04.01-85*, впрочем, не только этот пункт, например еще п.18.6.
А данные рекомендации я получил от тех же самых авторов, когда обучался у них же в НПО "Стройполимер".

[vasklin]

1. Не знаю, он моложе меня. Не нам судить о его старости. СНиП не отменили. Т.е. 85 -год СНиП устарел, а 90г, а 95? Кто это решает? По-моему это дело Госстроя, а не проектировщика.

Вы бы со СНиПами сначала ознакомились(которые по вашему устарели), а потом можно и рекомендации почитать тех же авторов что СНиП писали..

И еще, по поводу СНиП 2.04.01-85*- несколько последних лет совершенно новый проект нового СНиПа по внутрянке лежал в соответствующих структурах, ожидая утверждения, но... так и не был утвержден (не совсем уж помню по каким причинам, поэтому писать не буду). Но содержание этого проекта все-таки было выпущено в свет в качестве стандарта организации. Если не ошибаюсь, это- СТО 02494733 5.2-01-2006 "Внутренний водопровод и канализация зданий" ФГУП ПКиНИИ "СантехНИИпроект", Москва, 2006
Т.е. по сути это и должен был быть наш новый СНиП.

[Vano]

И еще, по поводу СНиП 2.04.01-85*-

Вы вот говорите пункт СНиПа устарел, - а как вентиляция стояков канализации, помещений (магазинов) и предприятий общепита решалась в 1985 году?

[vasklin]

Нужно!
В 2-х этажном здании должен быть хотя бы 1 вентилируемой стояк. СНиП 2.04.01-85 п 18.7

А более подробно по существу можно? А то не очень понятно - как есть...

Вы бы со СНиПами сначала ознакомились(которые по вашему устарели), а потом можно и рекомендации почитать тех же авторов что СНиП писали..

Уважаемые коллеги, понимаю конечно, что я может недостаточно убедительно здесь выражаюсь, не совсем точные привожу аргументы, не очень удачные примеры... дело все лишь в том, что я только учусь...
Для болшей убедительности приведенных мной доводов, давайте обратимся к помощи более серьезных специалистов. Например, прошу Вас ознакомиться с одной статьей из последних выпусков журнала "Сантехника".
Если у кого может нет такого журнала, привожу эту статью вашему вниманию здесь.

Прикрепленные файлы

 Читаем_СНиП_2.04.01_85.pdf ( 455,18 килобайт ) Кол-во скачиваний: 241

 

[Vict]

Уважаемые коллеги, понимаю конечно, что я может недостаточно убедительно здесь выражаюсь, не совсем точные привожу аргументы, не очень удачные примеры... дело все лишь в том, что я только учусь...

...дело не в том что вы только учитесь, дело в том, что перед тем как предлагать игнорировать нормы(проезжать на красный свет) надо иметь очень веские аргументы.... основанные на нормах , а не на статьях, разьяснениях и т.д.
Учитесь жить в реальности..

[vasklin]

...дело не в том что вы только учитесь, дело в том, что перед тем как предлагать игнорировать нормы(проезжать на красный свет) надо иметь очень веские аргументы.... основанные на нормах , а не на статьях, разьяснениях и т.д.
Учитесь жить в реальности..

Вы знаете Vict, я предпочитаю учиться действительно у классных специалистов, тех, что учили меня в институте, кто проводит семинары и лекции в совершенно разных, но достаточно серьезных организациях, которые сами и создают для нас с вами СНиПы.
А статью можете и не читать даже, прочтут те люди кому интересно, кто действительно еще хочет что-то узнать, чему-то научиться. У меня вообще сложилось мнение что вы тут пишете свои сообщения лишь с целью что-либо написать, причем совершенно не важно по какой теме, а так- чтоб было. (что-то вроде- есть Мое Мега Мнение, а остальное меня совершенно не касается...)

[Vict]

У меня вообще сложилось мнение что вы тут пишете свои сообщения лишь с целью что-либо написать, причем совершенно не важно по какой теме, а так- чтоб было.

угу..именно так, именно для таких как вы....таких студиозов, у которых вещество повернуто только на один бок через мои аудитории прошло немало

[OlgaO]

У меня вообще сложилось мнение что вы тут пишете свои сообщения лишь с целью что-либо написать, причем совершенно не важно по какой теме, а так- чтоб было.

vasklin, надо еще одному учиться заодно - быть корректным по отношению к коллегам. Не стоит делать опрометчивые выводы.

Статья из журнала "Сантехника" 1/2008 хороша своим окончанием в рамочке!
vasklin, я не скачивала статью, которую Вы выложили, но думаю, что мы говорим про одну и ту же, а именно "Читаем СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".
vasklin, скажите, пожалуйста, учили Вас в институте, на семинарах, лекциях тому, что в статье написано в рамочке про опечатку? Мне просто любопытно узнать.

[Young]

vasklin, надо еще одному учиться заодно - быть корректным по отношению к коллегам. Не стоит делать опрометчивые выводы.

Статья из журнала "Сантехника" 1/2008 хороша своим окончанием в рамочке!
vasklin, я не скачивала статью, которую Вы выложили, но думаю, что мы говорим про одну и ту же, а именно "Читаем СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".
vasklin, скажите, пожалуйста, учили Вас в институте, на семинарах, лекциях тому, что в статье написано в рамочке про опечатку? Мне просто любопытно узнать.

прочел статью, но в конце никакой рамочки и ничего про опечатку не нашел. Вот в начале нашел сноску про опечатку. А в конце - нет.

[OlgaO]

прочел статью, но в конце никакой рамочки и ничего про опечатку не нашел. Вот в начале нашел сноску про опечатку. А в конце - нет.

Статья то та же самая, про которую говорю? Я просто не скачивала выложенную здесь.
Смотрю в сам журнал, страница 34

[Young]

Статья то та же самая, про которую говорю? Я просто не скачивала выложенную здесь.
Смотрю в сам журнал, страница 34

дык не знаю я та это статья или нет! Нема у меня этого журнала. не выходит он в казахстане. И скачать незнаю где.

[OlgaO]

дык не знаю я та это статья или нет! Нема у меня этого журнала. не выходит он в казахстане. И скачать незнаю где.

И что, там нет ссылки на номер журнала?
Ладно, подождем vasklinа

[sonsumerek]

И что, там нет ссылки на номер журнала?
Ладно, подождем vasklinа

статья то та же, просто оформление немного отличается )

[vasklin]

статья то та же, просто оформление немного отличается )

Да, статья та же самая, но в журнале только ее начало... Насчет оформления- просто у меня она появилась раньше чем в журнале и сразу в полном объеме... В следующих выпусках журнала тоже будет продолжение.

[sonsumerek]

Да, статья та же самая, но в журнале только ее начало... Насчет оформления- просто у меня она появилась раньше чем в журнале и сразу в полном объеме... В следующих выпусках журнала тоже будет продолжение.

да, действительно я несколько не внимательно ее посмотрела, просто первую страницу пробежала глазами
на досуге непременно почитаю... спасибо, что обратили мое внимание (а то так бы и не скачала)

[vasklin]

vasklin, надо еще одному учиться заодно - быть корректным по отношению к коллегам. Не стоит делать опрометчивые выводы.

Статья из журнала "Сантехника" 1/2008 хороша своим окончанием в рамочке!
vasklin, я не скачивала статью, которую Вы выложили, но думаю, что мы говорим про одну и ту же, а именно "Читаем СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".
vasklin, скажите, пожалуйста, учили Вас в институте, на семинарах, лекциях тому, что в статье написано в рамочке про опечатку? Мне просто любопытно узнать.

Я извиняюсь, если был, может, несколько не вежлив по отношению к Vict, но человек сам же просил поподробнее объяснить рассматриваемую нами тему, я выложил статью, он же ее читать даже не стал, просто проигнорировал...

[OlgaO]

Я извиняюсь, если был, может, несколько не вежлив по отношению к Vict,

Были, но думаю, что Ваши извинения он примет.
Скажите, Вы поняли о какой опечатке я спрашиваю?

[vasklin]

да, действительно я несколько не внимательно ее посмотрела, просто первую страницу пробежала глазами
на досуге непременно почитаю... спасибо, что обратили мое внимание (а то так бы и не скачала)

Пожалуйста. Действительно, интересующие нас в этой теме вопросы рассматриваются в статье несколько позже, т.е. в журнале это еще не напечатали. (Мне вот как раз до обеда этот выпуск журнала принесли).

Были, но думаю, что Ваши извинения он примет.
Скажите, Вы поняли о какой опечатке я спрашиваю?

Да, я понял, та что в рамочке на странице 34 журнала "Сантехника" №1, 2008. Опечатка и опечатка... Не совсем понял вопроса.

[vasklin]

vasklin, надо еще одному учиться заодно - быть корректным по отношению к коллегам. Не стоит делать опрометчивые выводы.

Статья из журнала "Сантехника" 1/2008 хороша своим окончанием в рамочке!
vasklin, я не скачивала статью, которую Вы выложили, но думаю, что мы говорим про одну и ту же, а именно "Читаем СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".
vasklin, скажите, пожалуйста, учили Вас в институте, на семинарах, лекциях тому, что в статье написано в рамочке про опечатку? Мне просто любопытно узнать.

В выпуске №1 журнала только начало статьи, в полном виде я ее выложил ранее.
Если вы говорите про содержание примечаний- то да, конечно же учили, повторяя по нескольку раз причем.
Что касается смысла примечаний- читайте статью дальше. И про устаревшие пункты СНиПа там все есть тоже.

[Vict]

Я извиняюсь, если был, может, несколько не вежлив по отношению к Vict,

Молодой человек, вы ж меня не знаете, как и многих других здесь....соответственно ведите себя подобающе, хотя бы из уважения к моему возрасту...
Вы не обьяснили, почему устарели конкретные пункты снипа. Ссылка на статью в журнале (кстати, а кто автор... что то мне кажется что sonsumerek права... не вы случайно?) это просто подход неофита...
Более того в статье(которая выложена) много протеворечий и неточностей....

[OlgaO]

Опечатка и опечатка... Не совсем понял вопроса.

Мне хотелось знать: На тех лекциях и семинарах, где Вы учились, говорилось о том, что в СП 2000 года опечатка такого рода?
Было просто обсуждение не так давно:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=24618
Понять не могли, а оказывается опечатка.
Сегодня 2008 год, СП 2000-го. За восемь лет не внесли все еще изменения в СП почему-то, раз опечатка.
Вот и хочу узнать, там где Вас учили, говорилось об этом или нет?

[vasklin]

угу..именно так, именно для таких как вы....таких студиозов, у которых вещество повернуто только на один бок через мои аудитории прошло немало

Ну не обижайтесь, пожалуйста. А вы слышали что-нибудь о "Законе о техническом регулировании"?

[Vict]

А вы слышали что-нибудь о "Законе о техническом регулировании"?

А шо, там про стояки написано?

[Vano]

Меня заинтересовала тема обмерзания стояков, расположенных выше кровли - какой диаметр у них?
Из какого материала выполняются?

[Vict]

Меня заинтересовала тема обмерзания стояков, расположенных выше кровли - какой диаметр у них?
Из какого материала выполняются?

Браво Вано!
Я хотел было ответить неофиту про замерший стояк по фасаду - потом понял что бесполезно

[vasklin]

А шо, там про стояки написано?

Нет, но в частности, о нормативной документации.

Браво Вано!
Я хотел было ответить неофиту про замерший стояк по фасаду - потом понял что бесполезно

Ну раз уж очень хотели, ответьте уж!

[vasklin]

Меня заинтересовала тема обмерзания стояков, расположенных выше кровли - какой диаметр у них?
Из какого материала выполняются?

Диаметр вытяжной части стояка берется такой же, как и сам стояк, сам же стояк чаще всего 100.
Чаще всего вытяжная часть стояка выполняется из такого же материала, что и сам стояк. Но некоторые специалисты рекомендуют устройство асбестоцементной вытяжной части.

[vasklin]

Вы вот говорите пункт СНиПа устарел, - а как вентиляция стояков канализации, помещений (магазинов) и предприятий общепита решалась в 1985 году?

Вообще, мне в 85-м году было 3 года, поэтому я лично не проектировал в то время. Но, мне известно, что впервые в мировой практике применение невентилируемых канализационных стояков было допущено в 1976г., причем, именно в нашей стране (СНиП II-30-76, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.04.01-85*).

[Vict]

Диаметр вытяжной части стояка берется такой же, как и сам стояк, сам же стояк чаще всего 100.
Чаще всего вытяжная часть стояка выполняется из такого же материала, что и сам стояк. Но некоторые специалисты рекомендуют устройство асбестоцементной вытяжной части.

...чаще всего, нормальный инженер делает расчеты...

Ну раз уж очень хотели, ответьте уж!

нет уж, чаще всего, я по своему МММ, посылаю таких как вы учиться! Физическим процессам...в лабораторию!

Вообще, мне в 85-м году было 3 года, поэтому я лично не проектировал в то время. Но, мне известно, что впервые в мировой практике применение невентилируемых канализационных стояков было допущено в 1976г., причем, именно в нашей стране (СНиП II-30-76, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.04.01-85*).

...начитались? - эт полезно! Но еще полезнее включать зажигание серого вещества..а не писать ерунду, для привлечения внимания к своей статье(которая очень-очень серая).

[andrey R]

Блин, чем вы тут занимаетесь, уважаемые коллеги?
Журнала у меня нет, поэтому не очень понял, что там за эпохальные слова в рамочке, о которых столь многозначительно говорила Ольга, но статья мне понравилась.
Последний раз я так смеялся, когда читал увлекательнейшую статью мсье Хренова про трубы, с которой нас заботливо ознакомил Vict
Но и эти анонимные аффтары (в журнале писано, кто эти милые люди? Поделитесь, зело интересно ) потешили. Главное, слог хороший, зацените:

Основными критериями при проектировании систем канализации для нас с Вами являются:
1. Прием и транспортирование загрязненных стоков, с обязательным выполнением условия незасоряемости отводящих трубопроводов;
2. Не допущение попадания канализационных газов в помещения, где могут находиться люди.
Примечание: второй критерий является наиглавнейшим при проектировании систем канализации, так как канализационные газы очень токсичны и взрывоопасны!!!

[OlgaO]

что там за эпохальные слова в рамочке, о которых столь многозначительно говорила Ольга...

Эпохальные слова несколько переворачивают величины разряжения в вентилируемом канализационном стояке, что существенно влияет на угол присоединения отводного трубопровода в многоэтажках. Меня сильно удивило то, что за восемь лет существоваания СП и рекомендаций не было сделано официальных поправок в документы, если все так, как сказано в этой рамочке и опять никто не опечатался.

[andrey R]

Да наверняка конъюнктурная поправка. Кто-то под задачу мостил. Я даже подозреваю, под какую

[OlgaO]

Да наверняка конъюнктурная поправка. Кто-то под задачу мостил. Я даже подозреваю, под какую

Вот поэтому и хочется официальных изменений, а не просто рамочку в журнале.

[andrey R]

Под этой рамочкой чьи подписи? Госстроя, или инженеров (манагеров) ХХХ? Мало ли чего кто напишет, это всего лишь частное мнение, не более того

[OlgaO]

Под этой рамочкой чьи подписи? Госстроя, или инженеров (манагеров) ХХХ? Мало ли чего кто напишет, это всего лишь частное мнение, не более того

Представителя HL .
Почему зацепило? В рекомендациях Добромыслов слова-формулы пишет, а потом пример приводит. Но не получается в пересчете, как у него в примере, а почему - не понятно. А с этой рамочкой из статьи понятен пример из рекомендаций становится. Только еще в рекомендациях кроме этой путаницы еще и квадрат пропущен в формуле.
На сегодня получается, что путаница есть и нужны официальные версии. Вполне возможно, что эта рамочка и правильная, только ее к делу не пришьешь.

[andrey R]

Представителя HL .

А-а-а...

[OlgaO]

А-а-а...

Ага

[andrey R]

Сразу вспоминается тот енерал, который утверждал, что крокодилы летают

[Vict]

Сразу вспоминается тот енерал, который утверждал, что крокодилы летают

эпохальные утверждения как раз принадлежат прапорщику....летають, но очень нызенько!

[andrey R]

Эт у прапорщика низенько, а у енерала - как положено

[sonsumerek]

Но и эти анонимные аффтары (в журнале писано, кто эти милые люди? Поделитесь, зело интересно ) потешили.

почему же анонимные то? в журнале написано, что автор - С.М. Якушин, технический представитель фирмы HL
если открыть каталог HL на последней странице, то там есть некий Сергей Якушин (откуда и выросли ноги у моего вопроса про имя vasklin-а...)

[andrey R]

Мои поздравления Сергею Якушину Надеюсь, он порадует нас ещё чем-нибудь подобным

[Vict]

почему же анонимные то?
то там есть некий Сергей Якушин (откуда и выросли ноги у моего вопроса про имя vasklin-а...)

...значит, здесь либо в журнале, неофит под авторским подпсевдонимом....

Мои поздравления Сергею Якушину Надеюсь, он порадует нас ещё чем-нибудь подобным

обзательно,...он же написал ...продолжение следует!

[andrey R]

Да кака разница, главное - статья зело хороша

[Сантехник]

Господа мне тоже хочется внести свой вклад в науку. Статей писать не умею, Снипов толком не знаю, но желание тем не менее не пропадает - итак все задатки на лицо.
Был прямо таки шокирован известием что НАШ НОВЫЙ СНИП так и не сумел занять место принадлежащее ему по праву рождения, еще бы ведь папой его был сам Добромыслов. Так вот моя теория - СТО это больше чем Снип, потому что Добромыслов это чудесным образом воскресший цесаревич .... Конечно у меня нет никаких доказательств, и свидетельств но в этой теме они вроде бы никому и не нужны.
СП про пластмассу и СТО - ЭТО МАНИФЕСТ правда не состоявшийся.

Сообщение отредактировал Сантехник - 27.3.2008, 13:21

[Vict]

Статей писать не умею, Снипов толком не знаю, но желание тем не менее не пропадает -

...идите рубить дрова(как Челентано)

[Сантехник]

Не могу без науки - только что открыл новые чудесные возможности, оказывается канализационный стояк не только не надо вентилировать, поскольку он вентилирует сам себя, его не надо соединять и с выпуском. В таком стояке стоки будут распределяться от верхних этажей к нижним аккуулируясь в ваннах, мойках стиральных машинах. Это обязательно найдет свое применение в многоэтажках со встройкой

[andrey R]

Это обязательно найдет свое применение

Осталось тока придумать, что бум впаривать под эту эпохальную идею Тада мысля легко продаётся производителям той фичи, что бум продвигать под идею

[mocrassar]

Уважаемые, как вы считаете, данная схема имеет право на жизнь?:
канализационный стояк в 5-ти этажном здании: верхние 4 этажа он проходит прямо вертикально, а на 1-м - делает отступ на метр или два в сторону и спускается дальше в пол.
По снипу сказано - ниже отступов приборы подключать низзя. Но если очень хочется - то можно ли к этому стояку подключить приборы у пола 1-ого этажа (ниже отступа), но при этом протянуть отдельную 100-ю трубу как вентиляцию и подключить ее в стояк, но уже на 2-м этаже?

[Сантехник]

Не подключайтесь к стояку - а в лежак никто не запрещает вроде бы. Почему надо нарушать снип если можно все делать в сооттветствии

[mocrassar]

реконструируемое старинное здание 17 или 18 века - там не отступая от снипов не сделать. а отступ делаю чтобы обойти стенку 1-ого этажа, которая шире чем стенки 2-5 этажей.
но ниже отступа нельзя же подключаться:? так же и нельзя стояк перенести. Соответственно - можно ли всетаки присоединить 1 этаж ниже отступа, но в этом случае сделать обводную вентиляционную линию лежака 1-ого этажа?

пример разрисовал в прикрепленном файле.

Прикрепленные файлы

 Drawing3.dwg ( 38,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72

 

[Vict]

Соответственно - можно ли всетаки присоединить 1 этаж ниже отступа, но в этом случае сделать обводную вентиляционную линию лежака 1-ого этажа?

нет, нельзя! + то что вы нарисовали по вентиляции - никакой вентиляции не будет!

[mocrassar]

А как тогда защитить приборы 1-ого этажа от срыва? При условии что под полом 1-ого этажа , куда приходит этот стояк, находится приямок с накопительным баком и КНС-кой?

[Vict]

собирался как то на форуме сделать подборку "интересных" вопросов...потом понял что сам форум(90%) состоит из этих самых вопросов

Поверхностный ливневой сток с пром. предприятия необходимо подвергать очистке согласно пункту 3.23 СНиП 2.04.03-85 ...
Есть ли какой-нибудь норматив, в котором оговаривается, что можно ливневой сток с кровли пром. предприятия сбрасывать в городскую сеть без очистки?

Ваш вопрос из этой же серии

[mocrassar]

вопрос кстати классный - про ливнесток.
но у меня то дело в том что нужно сначала объеденить лежак первого этажа со стояком после отступа, а потом все это дело слить через несколько метров в КНС.
А если в начальной точке лежака 1-ого этажа поставить клапан вентиляционный?


for сантехник: намек на "самостоятельно" понял. а вот насчет намека на "желательно думать" - я не думаю что это проффесиональный совет.

[Vict]

но у меня то дело в том что нужно сначала ....

узнать ли ...архитектурно -защищенное строение, ТЗ соответственное...если нет, архов за жабры - шо на 1 этаже придумали...если нет, серое вещество включить про админ. и угол. Кодекс....если нет..читать журнал АВОКа
Всё остальное...исходя из вышеперечисленного

[vasklin]

реконструируемое старинное здание 17 или 18 века - там не отступая от снипов не сделать. а отступ делаю чтобы обойти стенку 1-ого этажа, которая шире чем стенки 2-5 этажей.
но ниже отступа нельзя же подключаться:? так же и нельзя стояк перенести. Соответственно - можно ли всетаки присоединить 1 этаж ниже отступа, но в этом случае сделать обводную вентиляционную линию лежака 1-ого этажа?

пример разрисовал в прикрепленном файле.

Можно разрешить вашу ситуацию. Довольно подробно именно ваш случай описан в выложенной мной ранее статье
С.М.Якушина. (В самом конце этой статьи). Посмотрите.

[vasklin]

...чаще всего, нормальный инженер делает расчеты...

Ну вы же нормальный инженер?! Я думаю да. Так вот исходные данные:

Меня заинтересовала тема обмерзания стояков, расположенных выше кровли - какой диаметр у них?
Из какого материала выполняются?

Не затруднит ведь вас привести здесь расчет?

Более того в статье(которая выложена) много протеворечий и неточностей....

А можно вас попросить несколько поподробнее в этом месте.

[vasklin]

Ссылка на статью в журнале (кстати, а кто автор... что то мне кажется что sonsumerek права... не вы случайно?) это просто подход неофита...

Как мы тут уже разобрались, автор статьи конечно же не я, а С.М.Якушин. И С.М.Якушин- это уж точно не я. Я же, вообще, видел С.М.Якушина один раз в жизни, недавно, на семинаре в компании "Интерма", он же его и проводил. Замечу также, что именно на этом семинаре я и заполучил эту статью в полном объеме. Но, уверяю вас, хоть С.М.Якушин и публикует эту статью в журнали "Сантехника", сам он там ничего не придумывал и не изобретал. В статье отражены некоторые выводы и результаты многолетних исследований А.Я.Добромыслова. Сам же я в первый раз услышал практически то же самое (впрочем, как и многое другое) непосредственно от Александра Яковлевича на курсах повышения квалификации года 3 назад в учебном центре НПО "Стройполимер".

Сообщение отредактировал vasklin - 28.3.2008, 0:56

[Vict]

Не затруднит ведь вас привести здесь расчет?

...я уже писал - в лабораторию!

А можно вас попросить несколько поподробнее в этом месте.

Счаз...попотейте в трудах...а потом поговорим поподробнее...с какого баха цитаты вырванные из разных источников становятся аксиомой для неофитов...

хоть С.М.Якушин и публикует эту статью в журнали "Сантехника", сам он там ничего не придумывал и не изобретал. В статье отражены некоторые выводы и результаты многолетних исследований А.Я.Добромыслова.

...угу..только Якушину нехватило серого вещества расставить по порядку, по полочкам...
И не надо ссылаться на человека всуе, который не может опровергнуть лапшу здесь написанную!

Замечу также, что именно на этом семинаре я и заполучил эту статью в полном объеме.

Вот что я скажу - предлагаю просто замолкнуть!

[mocrassar]

Уважаемые - если Вас не затруднит - а "ранее выложенная статья" - это где?

[andrey R]

это где?

В этой теме

[andrey R]

В статье отражены некоторые выводы и результаты многолетних исследований А.Я.Добромыслова.

Присоединяюсь к Викту. В статье отражены коммерческие интересы некоторых производителей. Причём, весьма непрофессионально. Передёргивать тоже уметь надо. Сссылки на А.Я. Добромыслова беспочвенны. Он такими вещами не занимался. Это обычное прикрытие коммерции именем уважаемого человека. Поскольку сам он не может уже возразить, приходится это делать нам.
И ещё. Добромыслов никогда не позволял себе писать статьи, вызывающие смех и раздражение.

[mocrassar]

слушайте, я пролистал 3 раза перечитал все 5 страниц этой темы - нету ссылки на статью...
а в ней случайно не рекламируются ли вентклапана HL? я кажется о ней слышал. Не в ней ли написано, что таблица в снипе о вентпропускной способности стояков составлялась на основании этих клапанов?