счётчик для ливнёвки, надо поставить счётчик для ливнёвки Опции

[шликштас]

у нас по тех условиям надо поставить счётчик для ливнёвки, может быть кто то столкнулся, беда в том что он в глубине 3-4 метра, так что лотоки невозможны

Сообщение отредактировал LordN - 10.9.2008, 8:38

[шликштас]

у нас по тех условиям надо поставить счётчик для ливнёвки, может быть кто то столкнулся, беда в том что он в глубине 3-4 метра, так что лотоки невозможны

Сообщение отредактировал LordN - 10.9.2008, 8:38

[andrey R]

Если счёщик - это расходомер, то ставьте электромагнитный. С сертификатом для коммерческого учета.

[Vict]

Ой, а можно мне "лабуху" обьяснить - "а нафига козе баян" (С) ?
На ливневку - счёщик?

[Никитос]

Смотря куда этот сток идет. Скорее всего его после ЛОС сбрасывают в общесплавную канализацию. Вот для этого счетчик и ставиться.
Вроде так)))

[Vict]

Вроде так)))

Не, не вьезжаю

[Никитос]

Очистка стоков тоже чего то стоит.Вот и требуется установить сколько будет стоить очистка до сброса в водоем их стока после ЛОС.

[Vict]

согласен что стоит, но ливневка(количество осадков) не зависят от того - появился или нет очередной обьект, тем более со своим ЛОС-ми.

[andrey R]

Не, не вьезжаю

Существует такое понятие, как коммерческий учет. На канажке его стали повсеместно требовать на границе балансовой принадлежности систем. Расчетный метод перестал удовлетворять водоканалы. Если сеть общесплавная, отношение к ливневке точно такое же, как и к прочим стокам.
Возможен и вариант требований учета при непосредственном сбросе в водоем, хотя и воспринимается это пока, как экзотика. Но прецеденты есть.
Может быть автор темы пояснит сей вопрос?

[Vict]

Существует такое понятие, как коммерческий учет.

вот про это забыл

За всю свою практику впервые сталкиваюсь с таким требованием(кроме как в экспериментальных исследов.). Никакой логики не наблюдаю....мож действительно автор чё разьяснит ?

[andrey R]

В МО стали повсеместно требовать...

[sonsumerek]

На канажке его стали повсеместно требовать на границе балансовой принадлежности систем. Расчетный метод перестал удовлетворять водоканалы.

В МО стали повсеместно требовать...

, обалдеть... куда катится мир...

[Никитос]

Въ цивилизацию
А вообще это нормально.Вон засуха на двор пришла и выпало у Вас 10 м3 осадков.А по расчету Водоканалу нада отдать за 1000 м3. Вам не жалко будет платить в 100 раз больше?
Так что это нормально. Сейчас счетчики требуют ставить везде и на всё.Чем ливневка хуже?

Сообщение отредактировал Никитос - 10.9.2008, 10:32

[шликштас]

ну если точнее это не в Росии, это в Литве, но у нас таких счёщиков никто неделает и не завозят, во все фирмы звонил никто ничего незнает, у вас это есть но вот сертификаты не евросаюзные, а у нас в нашем Снипе так написанно что везде должно быть счёщики, когда ливнёвка с стоянки идёт, она должна быть чистая и надо счёщик, вот в том всё дело

[Vict]

но у нас таких счёщиков никто неделает и не завозят, во все фирмы звонил никто ничего незнает, а у нас в нашем Снипе так написанно что везде должно быть счёщики, когда ливнёвка с стоянки идёт, она должна быть чистая и надо счёщик, вот в том всё дело

а зачем их завозить? счетчик на ливневку, ну только если для мониторинга...водоканал отпустил 100 кубов а получил стоков 150...возможно неправильный расчет, дренаж, артскважина...
Вы почитайте внимательно ваш снип, в очень большом сомнении я что там есть про счетчик на ливневку...

Вон засуха на двор пришла и выпало у Вас 10 м3 осадков.А по расчету Водоканалу нада отдать за 1000 м3. Вам не жалко будет платить в 100 раз больше?
Так что это нормально.

а если тайфун? коммерческий прибор учета подбирается по расходу...расчитать "погоду" очень сложно..установив счетчик на Qn 1000 кубов и имея 10 в расходе, получите погрешность в ~ 100 %

.......не, все равно не вьезжаю

то ставьте электромагнитный.

тады напорный участок надо делать...и опять же подбор от расходов.

[Никитос]

Vict, не имеет смысла спорить. Какая разница на какой системе если за сброс воды просят бабки? Труба по расходу в л/с подбирается а не по м3.
Примените акустический прибор-никаких напорных линий,ставиться на лоток или вообще на трубопровод.

[andrey R]

тады напорный участок надо делать...и опять же подбор от расходов.

Не обязательно, некоторые работают и на открытом лотке в колодце. "Эхо", например. Погрешность, естественно есть, но и сертификат есть для коммерческого учета, а это важнее
На счет счётчиков с европейским сертификатом - не знаю, лучше бы спросить об том тех, кто требует установки того, чего нет в стране. Полагаю, что всё же есть, иначе уж очень глупо всё выглядит.

[Vict]

Не обязательно, некоторые работают и на открытом лотке в колодце. "Эхо", например.

Вы писали про электромагнитный, а Эхо ультразвуковой...
И..

беда в том что он в глубине 3-4 метра, так что лотоки невозможны

[andrey R]

Вы писали про электромагнитный, а Эхо ультразвуковой...

Ну, я не настаиваю на электромагнитном...

[Никитос]

Они есть,но стоят на порядок больше при тех же погрешностях в измерении.Да и хлопот с ними больше, капризные они.

[Vict]

Vict, не имеет смысла спорить. Какая разница на какой системе если за сброс воды просят бабки?

Установка прибора на ливневку то же стоит бабки...и судя по всему кто то очень в этом заинтересован, а смысла 0.

Труба по расходу в л/с подбирается а не по м3.

а прибор подбирается по м3, правда если это не скоростемер..

Примените акустический прибор-никаких напорных линий,ставиться на лоток или вообще на трубопровод.

уже написал и подчеркнул в предыдущем посте...

Они есть,

кто они?

[Никитос]

Они,это иноземные приборы.
На лоток глубиной в 3-4 метра можно поставить колодец и в нем установить счетчик. В чем трабла?

ЗЫ Пустой разговор....Если в ТУ написано СТАВИТЬ значит это оправдано. И требуется.

[Vict]

Они,это иноземные приборы.

и поэтому

хлопот с ними больше, капризные они.

На лоток глубиной в 3-4 метра можно поставить колодец и в нем установить счетчик. В чем трабла?

правда ведь вы никогда не устанавливали счетчик на канажку, на трубе, в колодце ?

ЗЫ Пустой разговор....

пустые разговоры оказываются в мусорке

у нас таких счёщиков никто неделает и не завозят, во все фирмы звонил никто ничего незнает,

обратитесь в ваш стандарт, есть ли в реестре подобное...если есть, там(в реестре) есть и наименование и адрес фирм введший его в реестр....

[andrey R]

никогда не устанавливали счетчик на канажку, на трубе, в колодце ?

Устанавливал, какие проблемы? И на трубе, и на лотке колодца

[Никитос]

Vict, воспользуйтесь поиском в интернете.Найдете все приборы как наши так и заморские. И требования к их установке и обслуживанию тоже. Удачи.

[Vict]

Устанавливал, какие проблемы? И на трубе,

Андрей, вопрос не Вам был задан , но раз лезете на амбразуру, то я верю что на трубе напорной устанавливали, а на безнапорной есть проблемы, и соответственно вы о них знаете...и соответственно для автора темы данный вариант неприемлим

Vict, воспользуйтесь поиском в интернете.Найдете все приборы как наши так и заморские.

Учту ваш совет

[andrey R]

на безнапорной есть проблемы, и соответственно вы о них знаете...и соответственно для автора темы данный вариант неприемлим

Они есть и на напорной, если это не чистая вода Но вопрос стоит несколько иначе. Если от меня в ТЗ требуют установки прибора учета, я ставлю такой прибор. Тем более, что производитель позиционирует возможность установки на открытом потоке или безнапорной трубе и имеет сертификат на прибор

К примеру, упоминавшийся ультразвуковой расходомер ЭХО-Р-02, позволяющий организовать автоматический учет сточных вод в открытых каналах и безнапорных трубопроводах:
http://www.signur.ru/

[Vict]

Но вопрос стоит несколько иначе. Если от меня в ТЗ требуют установки прибора учета, я ставлю такой прибор.

Все верно, и я не оспариваю желание зака или водоканала(хоть и абсурдные), но исхожу из того автор написал - труба ливневки зарыта на 4 метра, если это безнапорка и как советовал другой участник установить колодец, то автору придется углубиться колодцем на 5,5 метра, т.к. датчик на безнапорке, на трубе надо устанавливать снизу трубы...Если напорка - другой вопрос, и легче решение...а учитывая что у автора нет выбора приборов, чувствую что придется ему искать место для лотка, либо аргументировать невозможность установки в связи с отсутствием таких приборов в реестре...

К примеру, упоминавшийся ультразвуковой расходомер ЭХО-Р-02,

до меня эхо дошло, что я не знаю про ЭХО

[andrey R]

датчик на безнапорке, на трубе надо устанавливать снизу трубы...

При измерении расхода в открытых каналах акустический преобразователь устанавливается над лотком, при измерении расхода в безнапорных трубопроводах - помещается в специальный звуковод и соединяется кабелем длиной до 200 м с электронным блоком, который устанавливается в отапливаемом помещении.

Прикрепленные файлы

 лоток.gif ( 9,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96

 

[OlgaO]

Установка прибора на ливневку то же стоит бабки...и судя по всему кто то очень в этом заинтересован, а смысла 0.

Vict, почему все же ноль смысла?
Вот читаю эту тему и вспомнила, что как-то делала расчет ливневки для суда.
Первое предприятие сбрасывало ливневые стоки со своей территории в коллектор второго предприятия. При этом первое предприятие платило деньги за этот сброс именно второму предприятию и они заспорили о количестве этих денег. Второе предприятие сделало расчет по укрупненке как-то и требовало оплату именно по этому расчету своему. Тогда первое предпрятие обратилось в проектную организацию и сделали расчет. Помню они даже деньги за этот расчет так это с условием платить собирались, что мол если меньше получится цифра то тогда заплатим, а если такая же или больше то не будут платить за сам расчет.
Ну получилось тогда в три раза меньше, они моментально заплатили и уже чем там дальше дело кончилось я не в курсе.
А так вот бы поставить счетчики на ливневой сток и более менее реальные цифры получать при расчетах таких. Чего плохого-то?

[andrey R]

Там еще могут быть дренажи, да и просто инфильтрация в сеть, по объему превышающая саму ливневку ...

[andrey R]

Установка прибора

Прикрепленные файлы

 эхо.gif ( 4,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117
 эхо_2.gif ( 4,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[Никитос]

Ну вот мне лень было это скидывать,сделал это andrey R. Не помню,чтобы датчики ЭХО ставили ПОД лоток или трубу)))))
И сложности в установке дополнительного колодца нет.

Сообщение отредактировал Никитос - 11.9.2008, 12:41

[Vict]

Vict, почему все же ноль смысла?

Чего плохого-то?

уже писал, а Андрей дополняет...

Там еще могут быть дренажи, да и просто инфильтрация в сеть, по объему превышающая саму ливневку ...

Ну вот мне лень было это скидывать,

Никитос, это уже вторая тема на моей памяти где вам лень

Установка прибора

Андрей, данная установка для канальи с примерно известным расходом, ..в ливневке сего нема
При переменном расходе(засуха, тайфун... ) применяется двойной метод излучения, и именно через среду измерения...
примерно так...

Прикрепленные файлы

 ADFMprinciple.jpg ( 32,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 109

 

[andrey R]

При переменном расходе применяется двойной метод излучения, и именно через среду измерения...
примерно так...

Ах, оставьте Вы этих глупостей, и так уже бедному проектировщику некуда бечь от всяких мудрствований, так Вы еще всякие хитрые хитрости предлагаете
Через среду хорошо чистую воду мерять, а стоки - лучше просто отслеживать уровень, пусть и с погрешностью. Где она будет больше - не так и однозначно. Зато энта штука имеет сертификат для коммерческого учета, а вот та, о которой Вы пишете, его имеет?

[OlgaO]

уже писал, а Андрей дополняет...

Про неравномерный расход понятно, я о другом. Если иногда есть ситуации когда критично знать все же сколько будет ливнестоков - для тех же денежных расчетов, то пусть уж лучше этот счетчик будет, чем вообще не понятно как знать за сколько платить.

[Никитос]

Андрей, данная установка для канальи с примерно известным расходом, ..в ливневке сего нема

Интересно,а зачем проектировщики ливневые стоки считают тогда?

[andrey R]

Проектировщики считают не стоки, а пропускную способность трубы. Да еще и с заданной вероятностью её недостаточности. Посчитать случайную величину (объем стоков), не зависящую от проектировщиков, невозможно.

[Никитос]

Если конечно тайфун или засуха ( ) то тут ничего не подсчитаешь естесственно. Но по расходам мы подбираем ЛОС и регулирующую емкость....да и при оплате в Водоканал местный счет за годовой расчетный сток выставляют.Так что тут всё же есть какая то закономерность.

Или чего то не так?

Сообщение отредактировал Никитос - 11.9.2008, 13:11

[andrey R]

Регулирующую емкость подбирают по объемам, а не расходам. Расход через очистные не всегда равен расчетному расходу по сети. С оплатой тоже не всегда так, иначе не было бы требований организации коммерческого учета...

[Vict]

Ва-у, сколько хочеться ответить...но я счаз "мсье", и завтра им возможно буду(у моих хороших знакомых начались юбилеи ), но как буду не "мсье", обзательно отвечу...
Но в большОй степени Андрей имеет правоту ..но я имею её больше

ПС. пардонсу...но я счаз...

[Гость_CBass_*]

Расходомеры ЭХО-02 прекрасно работают и на фекалке, и на ливневке (из опыта 5-летней эксплуатации) - только надо следить, чтобы под датчиком засоров не образовывалось - а то сразу уровень поднимается, отсюда и количество за сутки!

[dani1978]

Расходомеры ЭХО-Р 02 прекрасно работают и на фекалке, и на ливневке (из опыта 5-летней эксплуатации)

Из личного опыта эксплуатации "ЭХО" - работают из рук вон плохо из-за недостатков самого метода, т.к. нужно учитывать весьма абстрактные параметры типа "уклон лотка (трубопровода)" и "коэффициент шероховатости". У нас "ЭХО" стоял на учете перекачки стоков из резервуара в безнапорную городскую канализацию (D1200), его показания в 2-2,5 раза отличались от подачи в резервуар, учитываемой напорными (электромагнитными) расходомерами. Подача, учитываемая электромагнитными расходомерами, сходилась с расчетной характеристикой насосов, перекачивающих стоки в резервуар. Настраивать "ЭХО" несколько раз приезжал представитель "Сигнур"а - безрезультатно. Колебание уровня в резервуаре контролировалось гидростатическим уровнемером, так что на изменение уровня грешить не получается.
С "Сигнур"ом у нас вообще как-то не сложилось - кроме "ЭХО" мы пытались применять в отстойниках датчики уровня раздела сред (для определения уровня осадка; не помню, как модель называлась) - тоже не пошли, притом некоторые явно с браком электроники. Вообще хотелось бы узнать мнение эксплуатации об их приборах - может, только у меня опыт с ними негативный?
Вообще практически единственный точный способ учета расхода в самотечных каналах и трубопроводах с погрешностью менее 2% - допплеровские расходомеры типа NIVUS'a, но они стоят 300-400 тыс. руб и выше... По опыту общения с канализационщиками - всё остальное ставят как правило "для проверяющего, чтобы было".

Сообщение отредактировал dani1978 - 16.11.2008, 20:03

[Гость_BUFF_*]

Из личного опыта эксплуатации "ЭХО" - работают из рук вон плохо из-за недостатков самого метода, т.к. нужно учитывать весьма абстрактные параметры типа "уклон лотка (трубопровода)" и "коэффициент шероховатости".

ой

МГП "Мосводоканал"
ДГУП СМНУ
Базовая организация метрологической службы МГП “Мосводоканал” с 1996 года производит монтаж, наладку, калибровку, поверку и техническое обслуживание расходомеров ЭХО-Р-01, ЭХО-Р-02 и АКРОН-01, выпускаемых фирмой “СИГНУР”.
С использованием расходомеров типа ЭХО-Р нами оборудовались узлы учета на водоводах круглого течения диаметром 150 – 2000 мм и прочие.
Расходомерами АКРОН-01 оборудовались узлы учета напорного течения на трубах диаметром от 50 до 2000 мм.
За время нашей работы с расходомерами они зарекомендовали себя как надежные, со стабильными метрологическими характеристиками и удобными в эксплуатации.
Метрологическое обеспечение расходомеров адаптировано под требования Госстандарта России и может быть осуществлено силами небольших метрологических подразделений эксплуатирующих предприятий.
Приборы выполнены на современном техническом уровне и по своим техническим данным не уступают зарубежным аналогам, при этом стоимость в 5-10 раз меньше.
Ввиду положительных вышеперечисленных характеристик приборов фирмы “СИГНУР” заказчики отдают предпочтение данным приборам, поэтому до настоящего времени на узлах учета сточных вод другие виды приборов отечественного и зарубежного производства нами не устанавливались.
Главный метролог БОМС
А.В.Озеров
Тел. (495) 171-5571

ой-ой

МГП "Мосводоканал"
Люберецкая станция аэрации

На Люберецких очистных сооружениях ПУ "Мосочиствод" (ЛОС) с 1999 г. до настоящего времени используются уровнемеры "ЭХО-АС-01" изготовленные ООО «СИГНУР». В настоящее время на ЛОС используется свыше 70 единиц уровнемеров "ЭХО-АС-01". В основном эти приборы применяются для контроля уровней воды в открытых каналах, аэротенках и распределительных камерах (порядка 50 единиц). Также уровнемеры "ЭХО-АС-01", установленные на стандартных измерительных лотках (лоток Паршалла, перелив с тонкой стенкой), применяются в качестве расходомеров жидкости (порядка 10 единиц). Кроме того, эти приборы используются для поддержания уровня в дренажных приямках и колодцах (порядка 10 единиц). Все установленные уровнемеры демонстрируют устойчивую работу в сложных микроклиматических условиях станции. Благодаря современному техническому уровню приборов и большому диапазону измерений, уровнемеры «ЭХО-АС-01» нашли широкое применение на ЛОС.

Начальник отдела АиВТ ЛОС
Сорокин О.А.
Вед.инженер
Прилепский Александр Викторович
Тел.(495) 558-3759

ой-ой-ой

МГП "Мосводоканал"
Курьяновская станция аэрации

Сообщаю Вам, что на нашей станции проведены испытания сигнализатора уровня осадка СО-1 в производственных условиях. Сигнализатор зарекомендовал себя надежно и устойчиво работающим прибором.

Начальник ОА и ВТ
А.Д.Мастиков
Тел. (495) 348-8411

это же надо... столько уважаемых людей - и все наврали, и подписались под этим

[andrey R]

[инж323]

Это все подельники! :DНалицо у них сговор!

Сообщение отредактировал инж323 - 16.11.2008, 21:12

[dani1978]

ой

А также "ой-ой" и "ой-ой-ой".
Вы знакомы с функционированием базовой метрологической службы Мосводоканала? Она фактически не отвечает за качество работы приборного парка - за это отвечают службы эксплуатации на местах (цеха КИПиА и главные инженеры станций и подразделений). Базовой метрологической службе параллельно, как и у кого работают приборы. Я говорю про водоподготовку, про канализацию не знаю - может и действительно производят техническое обслуживание. Это - личный опыт 3-летней давности, вдруг сейчас что-то поменялось...
Я говорю только то, что лично видел своими глазами и в чём принимал участие. Про то, как пишутся отчёты и как лоббируют свои интересы изготовители (рынок Мосводоканала по тем же ультразвуковым расходомерам - порядка 500-600 приборов, может больше), я имею некоторое представление. В Мосводоканале "хорошо и надежно" зарекомендовали себя, например (лично видел отзывы):
- преобразователь концентрации коагулянта ПКК-Т (на деле врал просто убийственно, в разы)
- преобразователь дифференциального давления Сапфир-22 замечательного завода "Манометр" (даже обсуждать не хочется)
- ультразвуковые расходомеры UFC, Ирвикон (за год хотя бы раз выходил из строя каждый третий прибор и не из-за проблем с питанием или грозы)
- электропривод (жаль, не помню отечественного изготовителя) с удивительно кривым путевым выключателем. Тут я грех с положительным отзывом взял на душу. Приобретение было инициативой нашего главного механика - его бы вздрючили бы за плохой отзыв, надо же было помочь хорошему человеку.) После положительного отзыва о высокой надежности мы их больше не приобретали, так как был личный разговор, что отзыв - отзывом, а по ночам бегать из дома на недозакрытия мы тоже не хотим.
СО-1 (спасибо, что напомнили) испытывали в отстойниках и в ведре с водой и илом. С добавочными резисторами экспериментировали. Повторяемость отсутствовала напрочь. Что интереcно, с такими же датчиками упражнялось другое подразделение на нашей же станции (у них было 2 датчика, у нас, по-моему, 4) - результаты у них те же.
Причины написания положительных отчетов могут быть самыми разными. Самая простая - если у меня на не самом ответственном для меня участке установлен прибор, который плохо работает, а доступного (финансово, технически) решения я не знаю - я всегда напишу, что он работает хорошо и бесперебойно. Иначе как минимум: а) получу по шапке за то, что вложили деньги в хреновину б) буду ломать голову, как эту в общем-то второстепенную проблему решить в установленный срок.
Ещё по поводу положительных отчетов. У нас из порядка 80-и ультразвуковых расходомеров (не "Сигнур") в год хотя бы один раз выходили из строя по причине неисправности электроники около 30-40% (велся учет в журнале; здесь я не учитываю выходы из строя от воздействия грозовых перенапряжений - это отдельная беда). Так как был заключен договор с подрядной организацией, ремонт выполнялся быстро, да и главное был подменный фонд. И по всем отчетам все эти приборы проходили как "надежные в эксплуатации... бесперебойная работа...". Потому что "не буди лихо".
С другой стороны для нас эти выходы из строя действительно не представляли особой проблемы, так как был подменный фонд (то есть в крайнем случае можем быстро заменить прибор собственными силами) и рядом в Москве обслуживающая организация с возможностью оперативного ремонта. К тому же неплохая точность 1,5% и очень низкая стоимость в наших условиях действительно окупала их невысокую надежность. А вот если бы мы находились за 200 км от Москвы и подменного фонда не имели - это была бы монтана!
Поэтому при всём уважении к отчетам отношусь настороженно.
Было бы любопытно ознакомиться с отзывами тех, кому лично приходиться эксплуатировать расходомеры ЭХО. Кратко причины личного скепсиса по личному опыту:
- прибор установлен на безнапорном трубопроводе сброса в городскую канализацию D1200 с известным строительным уклоном (значение уклона
взято из исполнительной документации строителей).
- объем сброса легко вычисляется по изменению уровня в резервуаре промстоков (площадь известна, резервуар оборудован
гидростатическим датчиком уровня). Отсутствие притока в резервуар на момент сверки измерений контролировалось.
- расхождение составляло порядка 100-150% (на плотность и датчик уровня не спишешь - легко проверяется метром).
- заиливание безнапорного трубопровода, его полного заполнения, подпора в трубопроводе не наблюдалось (неоднократно проводились
наблюдения через смотровой люк в трубопроводе).
- неоднократно приезжали представители "Сигнур" - проблема не решена.
Ничего личного против "Сигнур" я не имею и никого не рекламирую - просто вот такой личный опыт (с СО-1 и ЭХО-Р-02).

P.S. Внушает доверие, что отзывы о работе приборов "Сигнур" взяты с их сайта.

Сообщение отредактировал dani1978 - 17.11.2008, 0:21

[andrey R]

Зачем так много букафф, вполне достаточно этого:

при всём уважении к отчетам отношусь настороженно

Вы знакомы с функционированием базовой метрологической службы Мосводоканала? Она фактически не отвечает за качество работы

А вот это - ну очень понравилось

[dani1978]

А вот это - ну очень понравилось

Мне тоже это нравилось, и нашему метрологу, особенно их основательный подход к проведению контрольных замеров на водоводах 1 и 2 подъема накладным Panametrics'ом. Жаль, что будет многа букав, да и некрасиво мне камни метать в братков, хоть и бывших.
А вообще действительно интересно, у кого есть личный положительный опыт эксплуатации расходомеров для самотечных каналов и трубопроводов? Как при этом проверялась точность учета?

[andrey R]

Жаль, что будет многа букав

То бишь, сию эпическую сагу мы не увидим?

[Гость_БДИ_*]

То бишь, сию эпическую сагу мы не увидим?

Меня терзают смутные сомненя... Увидим, но немного пожже

[dani1978]

То бишь, сию эпическую сагу мы не увидим?

Буду краток (иуда я, мля... ). Первый опыт работы.
Есть условное здание (назовем его машинное здание), где установлен электронный блок расходомера 2-го подъема. Датчики - в заглубленной камере метрах в 50-и от здания. Диаметр водовода 1200мм, расход порядка 8000-8500 м3/ч (это в общем не суть важно).
Приезжает бригада - 5 или 6 человек на микроавтобусе. Ждём их с утра (без них нельзя приступать к чистке датчиков), приезжают после обеда. Нет вопросов - мы и сами такие. Смутило, почему их так много.
Бригада спорит, кто полезет в колодец, а кто страхует наверху (ну, это понятно). Лезет работник с накладным "Panametrics"ом. "Panametrics" перемотан изолентой, как больной в ожоговом центре - бинтами. Закрадывается небольшое сомнение (хотя внешний вид и не показатель). Ради интереса спрашиваю: "ваш прибор поверен?". Смысл ответа - прибор измеряет довольно точно. Спорить не стал, так как предмета конфликта в общем-то нет.
Работник производит замер в колодце. Один страхует его за пояс, ещё трое или четверо ходят рядом, с нами болтают, курят.
Замер закончили, результат зафиксирован. Работник вылазит из колодца, ему отстёгивают пояс, он оттряхивается, закрывают крышку люка. Далее этот же работник идёт в машинное здание и спрашивает у дежурной, сколько сейчас показывает расходомер такой-то на водоводе таком-то. Получает ответ.
Сравнивает - ну вроде что-то похожее (все вычисления в уме, типа "ну двести от семи восьмисот это не больше двух-трёх процентов").
Вопрос: почему не по рации и одновременно.
Ладно, думаем, может забыли...
При дальнейших посещениях (я лично присутствовал 3-4 раза) алгоритм не менялся. Залез - замерил - вылез - пошел смотреть.
Приезжало всегда 5-7 человек.
Ясно, что при стабильной подаче расход не выписывает синусоиду, но это всё-таки метрологическая служба...
Поскольку на нашу работу их замеры не влияли, конфликтов у нас с ними не было. Типа каждый сам по себе.

Я не преувеличиваю.

[Гость_BUFF_*]

Меня терзают смутные сомненя... Увидим, но немного пожже

и не сомневайтесь
увидим. просто сначала - сеанс магии, а только потом - разоблачение

увидели

Сообщение отредактировал BUFF - 17.11.2008, 1:08

[andrey R]

иуда я, мля...

Да Вы не смущайтесь, коллега, в теме одни водоканальцы Почти междусобойчик

[Гость_БДИ_*]

Буду краток ... Я не преувеличиваю.

Знакомо - не приувеличиваете. Большие диаметры вообще почему-то народ расслабляютЪ. Многие хотят поучаствовать, "прикоснуться", т. с. к значительному, ну и соответственно свою значимость в глазах собственных и общественных поднять. Поэтому количество участников действа возрастает прямо пропорционально диаметру, а ответственность за действия и эффективность содеянного падает в обратной последовательности.
Как говорили одно время в МВК - "Большому диаметру - большое плаванье" Или: "Большому диаметру и лох радуется"

Сообщение отредактировал БДИ - 17.11.2008, 12:46

[Гость_CBass_*]

dani1978

Для безнапорной канализации - уклон лотка - это не абстрактный параметр! Напишите поточнее, потому что непонятно: вы пишете, что "ЭХО" стоял на учете перекачки стоков...На напорном трубопроводе, что ли?
Уклон, который дали строители, - это тоже надо проверять...

А денег на дорогие приборы нам никто не дает!

[Гость_Сигнур_*]

Были рады обнаружить столько людей, которые интересуются учетом канализации.
Готовы ответить на все интересующие конкретные вопросы как на форуме, так и в личной переписке. И вообще, приглашаем к себе на сайт и в гости (не виртуальные).

[lexa00]

Будьте добры просветите меня именно по монтажу ЭХО в колодце.
Имеется сеть бытовой канализации D300, на глубине около 5м. Надо установить ЭХО. Почитал МИ 2406-97.
Собственно вопросы: надо ли мне, как проектировщику, рассчитывать размеры "мерного" лотка, или производитель сможет настроить прибор на обыкновенном бетонном лотке в колодце, или есть какие-то уже разработанные стандартные лотки. Какие требования по прямолинейным участкам до и после "мерного лотка" (подобно счетчикам на напорках).

[aleksey_v]

По участкам до и после требования брал из описания прибора учета, никаких специальных лотков я как проектировщик не предусматривал. Правда, делалось всё с целью согласовать место и тип прибора в мосводосбыте.

[lexa00]

Я тож делаю с целью согласовать. Но все-таки интересно как это все будет работать?

[Vict]

размеры "мерного" лотка, или производитель сможет настроить прибор на обыкновенном бетонном лотке в колодце, или есть какие-то уже разработанные стандартные лотки.

есть специальные измерительные лотки, если не найдете такого, производитель сам вам расчитает лоток исходя из заявленного прибора(расхода)...

Сообщение отредактировал Vict - 1.7.2009, 12:44

[Шнур]

По участкам до и после требования брал из описания прибора учета, никаких специальных лотков я как проектировщик не предусматривал. Правда, делалось всё с целью согласовать место и тип прибора в мосводосбыте.

Тоже столкнулся с требованием установить прибор учета сточных вод.
Подскажите, как грамотно указать его на профиле (и/или плане). Или достаточно фразы что в таком-то колодце ставится прибор учета ЭХО-Р-02?
И как проходит процедура согласования типа и места установки прибора? Одновременно с согласованием проекта канализации, или же надо отдельно сдавать проект еще куда-то?
Спасибо)

[aleksey_v]

На профиле и плане - как колодцы. Требования, афаик, просты: счетчик на прямом участке и не далее скольких-то метров до объекта.
В ТУ должен быть номер телефона. Сдается в одно окно отдельно: письмо, план (может, плюс 2000), профиль с указанием места и типа. По идее до сдачи на согласование проекта НК нужно получить согласование по счетчику, но, может, можно и без - раз на раз (то есть могут или не принять, или принять, но добавить соответствующий пункт в последующие замечания).
(Мы же говорим про бытовую канализацию, верно? Про ливневку - глядя на название треда - и счетчики в столице еще не слыхал.)

Сообщение отредактировал aleksey_v - 21.9.2009, 0:17

[Шнур]

Про бытовую говорим)
А не подскажите, где требования к месту установки прочесть можно?
И как быть, если скажем моя проектируемая сеть, до подключения в указанную в ТУ точку, цепляет на себя помимо строящегося здания еще и две перекладываемые (выносимые из пятна застройки) существующие сети? Ведь как я понимаю счетчик ставится на участке перед присоединением проектируемой сети к существующей. А тогда в моем случае получится, что помимо расхода от здания, он будет считать и расход от существующих веток канализации.

Спасибо.

[lexa00]

Вот с этой ситуёвиной исчо не разобрались в МВК. В ПЭУКСе не хотят этих счетчиков. В Мосводосбыте и Юр отделе горят желанием всё измерить.
Вам по хорошему сделать отдельную ветку каныги с выпусками от объекта, поставить на ней расходомер, а потом присоединиться к общей сети.
2 вариант: поставить по расходомеру на каждом выпуске.
3 вариант: объяснить господам из МВК, что у Вас ну никак не получится организовать учет сточных вод к этом конкретном случае.

[Шнур]

Боюсь что по счетчику на каждый из 10 выпусков вряд ли понравится и заказчику и МВК, а проложить отдельно проектируемую и перекладываемую сети возможности нет - просто не хватит места(
Значит остается только 3-й вариант, правда из моих немногих попыток спорить с МВК еще ни одна успехом не увенчалась) Попробую ГИПа натравить, м.б. заказчик поможет)
Спасибо огромное

[aleksey_v]

Требования по установке я брал из техинческих характеристик расходомера - там есть данные по минимальным расстояниям напрямом участке до и после колодца с расходомером. Там же данные по длине кабеля между первичным и вторичным преобразователями. Дока лежала у производителя на офсайте.
Кстати, заков еще ни разу не ставили в известность, что будет кабель к счетчику и что нужно место в здании под вторичный преобразователь - что в общем не есть хорошо. И требования под размещение внутри объекта мне не известны, увы, - не копал.

[Шнур]

Спасибо всем еще раз, все более-менее встало на свои места.
Чем история закончится отпишу тут, вдруг кому-нибудь да пригодиться)

[Татьяна С.С.]

Чем история закончится отпишу тут, вдруг кому-нибудь да пригодиться)

Очень пригодится!!! На прошлой неделе тоже получили задание в ТУ от МВК - предусмотреть прибор учета сточных вод.. По-скольку это для нас впервые - тема очень интересует!!!!

[aleksey_v]

История закончится возвратом сданных материалов с письмом из мвк. Пока еще традиционно положительным с парой условий в моих случаях (с первого захода, чего и вам желаю).

[Alone]

Добрый день, внимательно прочитав всю тему, а предварительно столкнувшись с вопросом установки прибора учета сточных вод, не могу понять, а почему никто не задался целью - найти, а где именно в нормативке прописана необходимость установки подобных счетчиков??? мои поиски вот например не увенчались успехом.

Сообщение отредактировал Alone - 7.4.2010, 14:22

[Никитос]

Правила пользования коммунальным хозяйством вам в помощь. ПП №167

[aleksey_v]

где именно в нормативке прописана необходимость установки подобных счетчиков

На основании отсутствия п. в нормативах вы будете оспаривать требования ТУ Водоканала?

[Blondie]

Добрый день. У меня возник вопрос по поводу установки расходомера ЭХО-Р-02. Можно ли его установить на поворотном колодце? Где подробно написано как его устанавливать, чтобы любому монтажнику было понятно?.
Заранее огромное спасибо

Сообщение отредактировал Blondie - 25.3.2014, 18:12

[Skorpion]

Добрый день. У меня возник вопрос по поводу установки расходомера ЭХО-Р-02. Можно ли его установить на поворотном колодце? Где подробно написано как его устанавливать, чтобы любому монтажнику было понятно?.
Заранее огромное спасибо

Почему у Вас возник этот вопрос?

[Blondie]

По плану расстояние между колодцами около 20 метров, к тому же между ними установлен бензомаслоотделитель. После которого в колодце (который является поворотным) установлен расходомер. Верно ли такое решение? Если поставить еще один колодец и установить расходомер на прямолинейном участке, расстояния, которые прописаны в инструкции по монтажу, также не будут соблюдаться. Поэтому и возник вопрос. В любом случае, требования не соблюдаются.(

[nagger]

Про инструкцию по установке знаете, но про поворот спрашиваете. Не логично.

[Владимир 12]

Коллеги, есть необходимость установить расходомер на выпуске с очистных на лотке Паршаля. Лоток сдан в эксплуатацию в 1963 году. И естественно никакой документации нет. Подскажите, можно ли установить параметры лотка замерами и как лучше это сделать.

[Vict]

вот

Прикрепленные файлы

 _____________.png ( 55,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

 

[nagger]

Добрый день, внимательно прочитав всю тему, а предварительно столкнувшись с вопросом установки прибора учета сточных вод, не могу понять, а почему никто не задался целью - найти, а где именно в нормативке прописана необходимость установки подобных счетчиков??? мои поиски вот например не увенчались успехом.

upd: Директор биробиджанского «Водоканала»: Сбор платы за снег и дождь — вынужденная мера
Подробнее: http://eaomedia.ru/news/565840/