Местные сопротивления, коэффициент Опции

[henry]

У меня вопрос такого плана:можно ли расчитать коэффициент местного сопротивления отвода, тройника,врезки и т.д.или они беруться по таблицам.Подскажите пожалуйста наиболее полные таблицы где их взять точнее в какой книге,которыми вы пользуетесь сами.У Юрьева нашел методики расчета,но они в раздиле гидравлики,возможно ли их применение к аэродинамике?Заранее благодарен!

[henry]

У меня вопрос такого плана:можно ли расчитать коэффициент местного сопротивления отвода, тройника,врезки и т.д.или они беруться по таблицам.Подскажите пожалуйста наиболее полные таблицы где их взять точнее в какой книге,которыми вы пользуетесь сами.У Юрьева нашел методики расчета,но они в раздиле гидравлики,возможно ли их применение к аэродинамике?Заранее благодарен!

[henry]

Господа корефеи ну подскажите студенту!А то я совсем запутался у Юрьева одна формула,у Талиева другая,У Альтшуля третья и все разные,а в ВСН 353-86 вообще в формуле КМС указан расход ,в то время как господин Талиев утверждает что величина кмс зависит только от геометрии.В данный момент пытаюсь найти формулу для определения кмс плавного круглого отвода!

Сообщение отредактировал henry - 10.7.2010, 20:04

[alem]

А сами-то вы что думаете?

[henry]

В книге Идельчик и у Юрьева методика определения совпадает КМС=А*В*С (которые в свою очередь определяются по дмаграммам),но Талиев и Альтшуль вообще не вяжутся!

[Synoptyk]

В данный момент пытаюсь найти формулу для определения кмс плавного круглого отвода!

3-е издание Идельчик Справочник.... М.1992 стр.259 п.12,13

Наверное нужно сравнивать не внешний вид формул, а значения по ним полученные.

[henry]

Значения по Альтшулю и Идельчику и Талиеву расходятся в 2 и более раз!У Талиева вообще абсурд КМС зависит от угла и коэффициента смягчения удара??? стр.86 формула 7,27.

[Synoptyk]

Я пользуюсь
3-е издание Идельчик Справочник.... М.1992 стр.259 п.12,13
реализовано http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=48222



похожие значения потерь давления для круглого отвода получаются и

http://www.software-factory.de

Druckverlust für Windows 98/ME/NT/2000/XP/Vista/7

Version 7.0 des Programmes

[timmy]

Размерности еще неплохо бы проверить. А то ведь эти товарищи могли совсем не в системе СИ работать.

[henry]

С размерностями все нормально! в конце концов Альтшуль то же с небольшой погрешностью соапал с результатами по Идельчику и Юрьеву!Но у Талиева все отлично разъясняется,а формула вообще не понятная получается результат по котрой не зависит от геометрии а зависит только от угла поворота?Может кто объяснит!И почему специалисты так вяло обсуждают эту тему!Вам не интересно или сказать нечего?

[timmy]

Я всегда предполагал, что угол поворота отвода и радиус этого поворота это и есть геометрия отвода. Ну еще может быть разница "круглый-прямоугольный"... Но если человек все время с круглыми отводами работает, то он не будет ничего про прямоугольные писать. Ему просто это неинтересно.

[henry]

Добрался до конфузоров и дифузоров и опять в глаза бросается что у Талиева при подсчете КМС не учитывается угол расширения, а только соотношенеи диаметров!

[sininson]

Присоединяюсь к вопросу!
Но меня больше интерисуют тройники, почемуто нигде не могу найти нормально начерченый тройник ( Т ) и его расчет? Скажем система работает на всас, через ствол поступает 80000м.куб в час в 2-х рукавах тройника соответственно по 40 000м.куб/час. Размеры ствола 2000х1000мм (ШырхВыс) размеры каждого из 2-х ответвлений 1500х1000мм (ШырхВыс) (под углом 90град) Как правильно считать КМС таких тройников и их производные, тоесть если рукава этого тройника имеют не одинаковые геом. размеры? Тоже самое тольке если расхождение идет не под ровным углом 90град а по радиальному заокругленному ответвлению?

Сообщение отредактировал sininson - 15.7.2014, 17:04

[profeMaster]

это в этой теме нубы на справочник Идельчика И.Е. наезжают? )

 ideljchik_4_1.jpg ( 102,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 39


формула Борда-Карно тут

считаем внезапный переход с диаметра 150 на 200, получаем 0.063. Автор пренебрегает расшифровкой используемых переменных, поэтому предполагаю, что рассчитанное мной ранее для прямого участка число Re равное 25000 и большее 10 в 4-й степени годится и для этого случая. Дальше автор пишет, что в реальности совсем по-другому, и приводит десяток формул "поломай глаза", опять же без расшифровки. В то время как тут есть явно "не такая обоснованная и глубоконаучная" формула (1 - v2 / v1)2, по которой получаем 0.19, для расхода 180 м3/ч.

проверяем на Ремаке, получаем 0.2. Упрощают до невозможности?

в самом справочнике есть такие казусы (подчеркнул красным):

 ideljchik_7_4.jpg ( 86,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 30


один бывший лабораторный работник сказал мне, что нужно опасаться деятелей, которые любят выводить свои формулы, не публикуясь в научных изданиях. Почему-то я ему верю)